莉莉6歲的時候，父母吵架離婚了，那時她被判給了父親張富餘。與父親生活了兩年，母親李美靜想要莉莉與她一起生活。
李美靜找到張富餘，商量莉莉的新歸屬。張富餘早就覺得帶個孩子麻煩，二話沒說就同意了。於是二人到法院變更了撫養關係，母親李美靜直接撫養莉莉，父親張富餘每月給付撫養費。
莉莉和母親一起生活，3年後，莉莉11歲。母親李美靜失去了工作，沒有了生活來源，父親張富餘也好久沒給撫養費了。李美靜曾一度要靠撿破爛、賣廢品，維持母女二人的生活。
李美靜看著日漸增長的開銷，只能到法院起訴，再次要求變更撫養關係。法院審理後同意了，莉莉又歸父親張富餘直接撫養。
這時候，張富餘已經再婚了，他不情願地把莉莉領回家。
父親張富餘與繼母的兒子2歲了，父親對弟弟疼愛有加，對莉莉愛搭不理。繼母也不樂意看到莉莉，總是讓莉莉幹活，甚至對著她說：“家裡不養閒人，想有飯吃就得幹活。”
莉莉在這個“家”裡成了陌生人。
有一次，莉莉不小心把繼母的真絲圍巾弄壞了，繼母打了她，並且讓父親把她趕走。
張富餘對妻子是言聽計從，給了莉莉100塊錢，讓莉莉去找李美靜。
莉莉不得不自己去了母親那裡，可母親也再婚了。
李美靜不願意讓莉莉破壞她的新家庭，畢竟結婚時，對方就是確認她沒有帶孩子才同意結婚的。
李美靜只讓莉莉住了一晚，第二天一大早就把莉莉送上公交車，讓她回張富餘那裡。
莉莉再次回到父親的“家”，張富餘見到門口的莉莉蓬頭垢面，一瞬間湧起了“父愛”，把莉莉帶進家。隨後，張富餘給李美靜打電話說：“你知道的，我再婚了。莉莉在這不利於我的家庭穩定，你來把她領走。”
“我也再婚了。”電話另一端，李美靜說完這句掛斷了電話。
後來，莉莉又多次被父親趕出家門。
12歲生日這天，莉莉又被父親趕出家門，流落街頭。五天後，莉莉被派出所收留。
派出所多次給張富餘、李美靜打電話，兩人都表示不願意把莉莉領回家。
在這個案例中，涉及兩個法律問題，一是撫養關係的變更，二是張富餘和李美靜的行為是否是遺棄，要不要承擔責任。
撫養關係的變更
離婚後，如果父母的撫養條件發生重大變化，或者子女要求變更撫養關係，是可以變更撫養關係的。
父母雙方可以協商變更，協商不成的，法院判決。變更撫養關係的法定情形有：
(1) 與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續撫養子女的；
(2)與子女共同生活的一方不盡撫養義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；
(3)十週歲以上未成年子女，願隨另一方生活，該方又有撫養能力的；
(4)有其他正當理由需要變更的。
提出撫養關係變更的主體只是是父母，不能是子女。
李美靜第一次提出變更撫養關係時，是與張富餘協商好的，第二次提出變更撫養關係時，法院審理後根據有利於莉莉成長的原則做出判決。
張富餘和李美靜的行為是遺棄嗎？需要承擔哪些責任？
父母有撫養子女的義務，如果父母拒絕撫養子女、拋棄子女，就可能構成遺棄罪，受到刑事處罰。
值得注意的是，遺棄行為必須達到情節惡劣程度的，才構成犯罪。
在司法實踐中，被害人因被遺棄而生活無著，流離失所，被迫沿街乞討的，屬於情節惡劣。
張富餘是莉莉的法定直接撫養人，但是他拒不履行撫養義務，把莉莉趕出家門，導致未成年的莉莉生活無著，流離失所，可以認定為有撫養義務拒不履行，情節惡劣，構成遺棄罪，可追究其刑事責任。
莉莉的母親李美靜，雖然不是直接撫養人，但她在女兒無家可歸時，讓12歲的孩子流落街頭，不聞不問，她的行為也是遺棄行為，雖然不構成遺棄罪，但也應承擔民事責任。
父母離婚，本身就是對孩子的一種傷害，如果都不願撫養孩子，把孩子推來推去，對孩子的傷害會更重，這種傷害可能會伴隨孩子一生。
如果婚姻真的走到盡頭，到了非離不可的地方，也希望大家為孩子考慮下，有能力撫養的一方，積極承擔起撫養的責任與義務。
（文中人物皆為化名）
閱讀更多 識法惠友 的文章
