你們說我“壞”，我就“壞”給你們看。

就在大家議論騰訊“封殺”抖音是按章辦事還是另有它謀之時，騰訊又放狠招，一紙公告對微信內部分享的外鏈作出了更加嚴苛的限定。有業內人士解讀，此舉無異於在宣告世人，微信內部即將開啟新一輪大面積“封殺”運動。

一時間外界議論紛紛，有人說這是騰訊系與頭條系戰火的升級，有人說這是騰訊在為微視崛起清障。那麼背後原因是何？這事到底該不該怪騰訊？總結騰訊近些年來的“封殺”運動後，或許我們就能夠尋得答案。

從“封殺”到妥協

5月18日，騰訊官方公眾號“微信派”發佈公告，稱為保障用戶的隱私安全，優化微信外部鏈接體驗，其將對外鏈管理規則進行進一步升級。

升級主要包括以下幾個方面，一是對特殊識別碼、口令類信息的規範，二是對視聽內容的傳播，平臺必須取得信息網絡傳播視聽節目許可等法定證照，三是禁止強制更改用戶的返回路徑，四是禁止外鏈內容中出現用戶頭像暱稱等信息浮層，五則是對違規行為採取階梯式的處理機制。

此公告如一顆深水炸彈，引爆網絡的同時落得“史上最嚴封殺令”這一稱號。根據公告內容，網上更是流傳出了一份被“封殺”的App名單。能夠看到，抖音、快手、火山小視頻、西瓜視頻等眾多短視頻平臺，虎牙、全民、鬥魚、花椒、映客等眾多直播平臺都包括在內。

細讀公告，有網友發現了其中可疑之處。第二條對於視聽平臺的禁令，明確提到信息網絡傳播視聽節目許可證，關於這一證照，監管部門自2016年底基本就處於停批狀態。並且繁榮發展的短視頻市場，監管部門近兩年並未在此層面上做出過多限制，騰訊此番明令禁止是否欠妥？

事件持續發酵，輿論重壓之下，騰訊做出了妥協。

今早，“微信派”再次發文，就5月18日的公告作出補充，其中最為重要的一點，就是刪除原公告中第二條，即對於證照的要求。騰訊公關總監張軍在業內社群中對此事也作出回應，稱網上流傳的“封殺”App名單有真有假，目前騰訊尊重開發者的客觀狀況，才做出如上修正。此外，張軍還說道希望大家能夠體會到外鏈管理的難度，對微信多些體諒。

公告已改，官方人士也已表態，但此事卻未能就此平息。依舊有部分網友在為已被封殺的抖音鳴不平，稱騰訊一系列舉措往小了說是對頭條系的狙擊，往大了說是針對整個短視頻領域的玩家。

本質還是流量之爭

“封殺”羅生門背後，眾人關注的焦點集中於騰訊和抖音等App到底在爭什麼？答案很簡單，我們只需要看抖音被“封殺”後失去了什麼。抖音失去的是流量，微信生態內巨大的社交流量。

5月16日，騰訊發佈的2018年第一季度財報指出，微信及WeChat合併月活賬戶達到了10.4億，同比增長為10.9%。無疑，微信已經成為巨大的流量池。而對於互聯網玩家來說，最如飢似渴的東西就是流量。

並且，他們已經從微信這裡嚐到了甜頭。比如說獲得流量扶持的拼多多和趣頭條，通過在微信生態內的分享和傳播，二者實現了快速崛起。數據顯示，成立不到三年的拼多多，用戶增長突破3億，並且訂單量超過了京東。而趣頭條則是不到兩年累計收穫註冊用戶超過7000萬。

再來看抖音，前兩日其發佈的《第一屆文物戲精大會》H5，在朋友圈中流傳甚廣，以至於觸動了騰訊對於微信朋友圈內鏈接傳播的防刷屏限制，被系統自動屏蔽。也就有了抖音官方所說的H5發佈24小時內連續兩次遭到“封殺”，被“封殺”之後，用戶再將這一H5分享到朋友圈後，其他人無法看到。

很明顯，騰訊用實力詮釋了“我的地盤聽我的”這句話，遭“封殺”之後，抖音除了申訴外，別無他法。

不乏有“陰謀論者”將此事放大，稱騰訊所做這一切其實都是在為自家旗下的微視保駕護航。今日頭條創始人張一鳴也控訴道微信這是在“藉口封殺”，並稱微視“抄襲搬運”抖音，但除了馬化騰的“誹謗”回懟，目前我們並沒有看到騰訊關於此敏感問題作出過多解釋。

對此，熊出墨請注意回想起前段時間監管部門對今日頭條整頓時，騰訊為表決心大義滅親，微視也被計入“封殺”名單。但另一件有意思的事，騰訊總裁劉熾平在對第一季度財報進行解讀時說道，公司會大力投資微視平臺，微視的使命就是向騰訊的社交App和瀏覽器App推送微視頻。

那麼，劉熾平口中的“社交App”是否包括微信？“大力投資”是否會通過微信給予其流量支持？假設騰訊為微視開綠燈之後，對其他平臺又作何態度？相信在日後，這些都會成為判斷現今“封殺”之舉到底意欲何為的重要依據。

“封殺”或屬在所難免

對於騰訊一言不合就“封殺”的行為，我們不必大驚小怪，因為這正是其多年以來的傳統，有業內人士向熊出墨請注意如此說道。縱觀騰訊近幾年歷史，確實能夠映證這一點。

比如在電商領域，騰訊曾對阿里進行過“封殺”。此前QQ空間屏蔽淘寶鏈接，微信屏蔽淘寶、天貓、支付寶等鏈接。另外在支付領域，騰訊與阿里之間也是摩擦不斷，也上升至“封殺”這一層面。線上有微信封殺支付寶及支付寶口令紅包，線下有今年3月份沃爾瑪中國官宣，3月15日起，沃爾瑪華西區和微信達成深度合作，門店將暫停接受支付寶支付。

還有在音樂領域，騰訊旗下的QQ音樂在業內也有著諸多對手，網易雲音樂在2015年時就曾遭到了微信的“封殺”，用戶無法將音樂分享到微信之中。

網易雲音樂對此曾在聲明中直言“他們有自己的音樂應用，他們還要繼續賣綠鑽，他們還要靠微信來彌補遺失的社交基因，他們還需要讓微信幫助自己更具想象力，他們還要頂著開放互聯網精神的壓力。”

雖說網易雲這則聲明是發表於三年之前，但時至今日，其所講的道理卻依然適用。像騰訊這樣的公司體量越來越大之時，他與外界的“交集”就會越來越多，要處理這些“交集”，“封殺”有時就顯得在所難免。

當然，商業競爭無可厚非。“封殺”也絕不是騰訊獨有的基因，前文中說到其與阿里之間的摩擦，其中阿里也有過類似的“封殺”之舉。如在2014年2月，支付寶對外宣稱停止受理微信的支付接口申請，對於已經通過申請的客戶，支付寶採取的是逐步清理。

這就不得不讓人重新打量網易雲音樂提到的一個詞“開放互聯網精神”。騰訊、阿里等一直在強調開放是互聯網精神的核心之一，但對競爭對手一系列的“封殺”舉動卻又顯得與這一核心精神格格不入。

話說回來，“封殺”也好，開放也罷，都是騰訊自己的選擇。作為一個擁有10億月活用戶的超級平臺，其對生態內的公眾號、小程序、朋友圈等如果不作出相關的限定，那恐怕早已亂成一鍋粥了。

而在此前提下，像抖音、網易雲音樂這類站在對立面，又對其流量有著依賴性的玩家也就不得不低頭了。畢竟，人家的地盤人家說了算。