昨天，在某問答平臺裡，有人拋給了我這麼一句話，“真正的搖滾在國外，國內還沒有那片土地。國內的好搖滾在地下。”由這段話，讓我想到了一個長久以來一直被大家津津樂道的話題，搖滾究竟能不能、該不該商業化？
首先，什麼是搖滾？
很多人喜歡談搖滾精神，事實上，搖滾的精神是由搖滾人賦予的。搖滾樂應該是有態度的，真實的、自由的、平等的、不屈服的。搖滾從形式上可以分為布魯斯搖滾，民謠搖滾，流行搖滾，另類搖滾，車庫搖滾，迷幻搖滾，鄉村搖滾，爵士搖滾，重金屬，放克，硬核等等。無論哪種形式的搖滾，都無法否認搖滾在很大程度上應該歸功於美洲黑人流行文化的音樂傳統。
其次，搖滾該商業化嗎？
前面已經說了，搖滾起源於黑人流行文化，他就是流行音樂的一個類別。所以，搖滾跟普通流行音樂沒什麼不同，商業化是絕大部分人的共同選擇。有人會說，為什麼我沒有看到你所說的絕大部份人？現在玩搖滾的絕大部份難道不是在地下嗎？是的，有很多所謂的地下搖滾，但真的是他不願意商業化嗎？不是的，只是他根本沒那個能力。即便是曾經成名的某些所謂的搖滾音樂人，由於沒有系統的音樂訓練，在天才和天賦都在一張天才一般的專輯之後，就變得泯然眾人矣，這樣的例子......太多太多。而汪峰，二十年，十二張專輯，每張專輯的質量都在華語專輯的水平線以上。甚至，有些可以作為標杆。這樣的能力，無論是在搖滾界，還是整個華語樂壇，能真正與之比肩的又有幾個？在他的作品裡，既有溫馨感人的歌謠，又有對現實質疑拷問的原始吶喊，還有以個人的視角剖析周遭社會的種種的亂象......《搖滾聖經》是這樣描述汪峰的：作為一位搖滾歌手，汪峰是新世紀以來中國最傑出的唱作人，也是繼崔健之後中國最有影響力和人文自覺的搖滾音樂家。
說起搖滾，似乎離不開一個詞：批判。我想問問那些認為搖滾就該地下，不該商業化的人，放棄了商業化的搖滾，批判的意義何在？如果所有的批判只有批判者自己能聽到，那這樣的批判的目的又是什麼呢？在我看來，這不是批判，這是自憐自哀。
有人喜歡拿國外搖滾來對比。那麼，GNR搖滾不，Queen、齊柏林飛艇、AC/DC甚至Death、Megadeth、Slayer這樣的重型音樂老前輩，哪一個不商業化？包裝的方向不一樣而已。活結樂隊如果沒有戴面具，Babymetal如果不是那幾個小姑娘，瑪麗蓮曼森如果不化妝，我相信他們的音樂方向不會有太多的改變，但也絕不會有今天的知名度。還有披頭士的作品，這幾個人早就不唱了，可每年大野洋子的版稅收入都有兩億英鎊，這怎麼解釋？請不要雙標了中西搖滾樂。
用汪峰在他的處女作《晚安北京》中的一段話結束今天的文章：“在中國，人們總是給搖滾樂很多根本就沒有道理，也沒有依據的限定，不但不利於搖滾樂的發展，甚至還讓它在中國的存在變得畸形。其中最荒唐的看法就是，一個歌手一旦取得了商業上的成功，就說他變質了，流行了。這是一個徹底的謬論，而我要做的就是，靠自己不斷的行動、做出的每一個成績，對這個觀念做出挑戰，讓說這些話的人慢慢地自己去承認，這個觀念是錯的。從反方向說，如果中國能再有二十個搖滾歌手的音樂，傳唱性像我的作品一樣，就不會有這樣的問題了。我用事實證明，這不是個問題，在中國，搖滾樂做到這個地步是可能的。”
閱讀更多 陌陌沫末 的文章
