Fny丶樂兮
提問者很敏銳，這是美墨加協議（USMCA）達成的重要條款，也就是原NAFTA完成重談的重要成果之一，具有顯著的排他性。如果包括中國在內的廣大國家不積極應對，特朗普政府很有可能得逞。 條款所述耐人尋味
根據USMCA第32章第10節第4款：“任何締約方與非市場經濟國家簽署自由貿易協定，應允許其他締約方在6個月告知期後終止本協定並以新協定取代”。美國加入這個條款可謂用心“良苦”，意在約束加、墨和非市場經濟國家簽署雙邊貿易協議。
針對中國之意十分明顯
眾所周知，在中國加入WTO的15年後，美國偷換概念，不遵守WTO第15條責任，不承認中國市場經濟地位。西方主要國家把中國當作最大的“非市場經濟國家”，以此徵收高額反傾銷稅等。美國此舉針對中國十分明顯。上週，中國駐加拿大大使嚴厲譴責USMCA的排他性條款，指責其明顯違背的WTO自由貿易、非歧視性的宗旨和原則。
未來效果很可能快速擴散
美日歐雖然在汽車關稅等問題上有分歧，但是在共同應對中國等國家的“市場扭曲”等行為具有共識，也都不承認中國市場經濟地位。尤其是，美國欲把USMCA作為模板，推廣到以後的美日、美歐雙邊談判，具有極大可能涵蓋上述條款。這意味著，中國等國家(多為發展中國家)，被排除在以美國為中心的國際雙邊體系之外，繼續做我們的“外圍”國家。遊戲怎麼玩，還是西方國家主導並說了算。
現在中國等所謂的非市場經濟國家能做的，就是抓住WTO新一輪改革的主線，以“多邊”框定美國的“雙邊”。但這必將是個長期各方激烈博弈的過程，如果做不好，許多國家還會面臨“二次入世”的風險和挑戰。
因為特朗普政府的想法就是把中國等新興市場和發展中國家排除在外，西方國家達成“小圈子”的諸邊協議後，再讓這些國家加入，從中獲取最大利益和長期好處。
經韜
貿易的核心是什麼？互利互補公平交易。中國的優勢在哪？有望取代美國成為世界第一大市場。換句話說是一個正在不斷成長，充滿誘惑力的市場。中國經濟市場的活力以及從中獲取利益的空間是任何經濟體，任何國家和地區都不會去主動選擇忽視的。美國以一國之力能滿足世界上所有國家和地區包括所有經濟體發展和逐利的需求嗎？孤立政策短時間可能奏效（主要的還是心理層面上的），但卻不能持久。還可能壓住葫蘆浮起瓢。說不定還能成就更多國家和地區包括一些新型市場以迅雷不及掩耳盜鈴之勢速度崛起，造成美國更大的貿易逆差，這就夠美國再喝一壺的了。更何況，生命會自己去找出口。憑中國人的悟性，勤奮，吃苦耐勞，以及集體的智慧和旺盛頑強的生命力，特別是有中國特色的體制優勢，任何對中國的圍堵都將付出慘重的代價。最起碼能確保美國傷敵一千自損八百。孫子兵法有云十則圍之，要說眼下中國國力不及美國這個我們得認，但要說美國國力十倍於我，這個也太過於誇張了吧？恐怕美國人自己也不會相信的吧。美國單方面讓利他國有悖可持續性發展的客觀規律。造成的單方面失血是美國經濟所能長期承受得住的嗎？中國經濟有泡沫，可美國的經濟泡沫有比中國小嗎？恐怕是捉襟見肘早已露出了馬腳了吧？要不然也不會選擇這麼個猴急樣，吃相好難看喲。沒能顯示出美國人通常該有的那種逼格，那種技術含量。所以，只要中國始終堅持把自己的事情做好的既定政策，不瞎折騰，美國的這種所謂的孤立中國的政策終將成為一個笑話，一場鬧劇。
alananadotcom
美國與墨西哥、加拿大的三方協議，就像是在世界發展洪流的大班級中搞了一個三角小團體，誰都不許和被孤立的弱小群體玩兒，不然就請退出咱這個團體，國家大事形同兒戲，不說班主任看不下去，身邊的同學自然也是難以接受的，更何況還創立了個新名詞：“非市場經濟國家”，就如同自己看不順眼的同學起了個難聽的綽號。
這種“毒丸條款”的出現有一定的原因:
一方面往遠了說，是美國迫不及待想要爭奪世界霸主地位的野心的表現，說到底特朗普作為美國總統，儘管上臺後架勢擺得非常足，也放了不少狠話，但特朗普的本質終究還是一位商人，他更樂意從自己的一套商業理論上打壓其他國家，企圖重新制定新的世界經濟規則；
另一方面，往近了說，是試圖在貿易戰中獲勝的籌碼，中美貿易戰的一個主要領域便是關稅和貿易壁壘，北美自貿協議中的毒丸條款，無疑大大加固了貿易壁壘，從而使得貿易戰達到更好的效果。
牛熊交易室認為，無論當前形勢怎樣，我們還是要給予我們國家足夠的信心，中國的發展勢不可擋，勢必會足夠強大，屹立於世界之巔，而這樣的條款也必然不會長久。
牛熊交易室
近期美墨加達成的新自貿協定（usmca）中的“毒丸條款”針對美國聲稱的“非市場經濟國家”，其指向性太明顯了，就是把矛頭指向世界第二大經濟體，美國認為的戰略對手。
而且對於這一點，美國商務部長羅斯直言不諱。他說，“這是某種毒丸”（poison pill），若協議的三國中有一個國家與“非市場經濟國家”簽署自貿協定，則其他協議夥伴有權在6個月內退出usmca. 這不僅是美國在阻止加拿大和墨西哥對華達成自貿協定，而且要形成毒丸效應，也就是美國以後和其他國家開展自貿談判都要用這個毒丸做樣板，以此來阻止歐洲、日本等國家對華簽署自貿協議。
也就是說，毒丸條款意在將美國的貿易伙伴與美國的遏華行動綁在一起。不過，毒丸效果還有待觀察。加拿大和墨西哥因為對北美自貿協定的依賴性比較強，也就不得不答應這個條款，訂立協議。日美之間的貿易分歧也很劇烈，未來是否會在美國壓力下接受這個條款尚不得而知。
就歐洲目前的輿論來看，美國在usmca協議中的這種條款未必會被歐洲接受。歐盟前經濟顧問薩皮爾說，美國正在打強權牌，歐洲想要的是平衡協議，不會在威脅下進行談判。
微言穎義
這一條款，其實耍的就是花槍，銀樣鑞槍頭的花槍而已！
所謂美墨加三國協議的“毒丸條款”是指協議中規定三國中的任何一國不能“非市場經濟國家”單獨談判自貿協定，否則必須退出三國協議。美國長期以來，單獨針對中國創設了“非市場經濟國家”的概念，因此實際上這一條款是針對中國而來的。
這也解釋了為何美國最後為何還是作了比較大的讓步而保留了三方協議。加拿大事實上只開放了3.5%的乳製品市場（每年價值其實不到6億美元，此前加拿大乳製品市場有高達270%的關稅，確實對美國非常不公平），換取了美國給予260萬輛乘用車出口的配額上限（目前加拿大全年汽車產量也不超過220萬輛，等於加出口美國汽車繼續保持零關稅），並一字不動保留了加拿大非要不可的《北美自由貿易協定》(NAFTA)第19章中關於爭端的裁決機制。
看起來很強硬的特朗普，最後簽了如此對加拿大來說形同沒有付出多少讓步的協議，這是為什麼？只能用“毒丸條款”來解釋。美國談判時通過中前期強硬，後期放軟，成功聯合了加、墨兩國，與美國一致對付中國。
這一條款，按照美國商務部長羅斯的解釋，將在與歐盟、日本的談判中，同樣作為條件列入。
日本國內對於美國談判FTA(雙邊自貿協定)是強烈牴觸的，安倍再想討好特朗普最後也不敢擅自作主，否則是會被視為“賣國賊”的。歐盟與美國現在雙方雖然擱置了互徵關稅，但按照歐盟的說法，雙方談判的前期工作甚至都還沒有開始。而法、德的興趣事實上根本就不大。
如果美國想讓日本、歐盟最後都加入美國的貿易陣營，唯一的可能性其實就是美國願意作出大的讓步，至少給予的條件不能比加拿大談得差。在這種情況下，歐盟與日本為了自身利益，看在實質好處的份上，是有可能會在貿易上作出犧牲中國而聯合美國的決定的。
在這種情況下，中國就真的被孤立了嗎？事實上根本就不會。中國現在與加拿大、歐盟、日本全部都沒有自貿協定，確實此前大家也都有談判的想法，為此也嘗試接觸過。假如美國與加、歐、日三方都聯合了起來，中國無非也就是維持目前的現狀。我們根本不會有任何進一步的實質性損失。
美國與加、墨達成協議本來就是必須的，加、墨兩國在與美國談判過程中其實全部都打過“中國牌”。美國也害怕協議不成的話，加、墨在貿易上會轉而倒向中國。同樣的“中國牌”邏輯也適用於歐洲與日本。這也就意味著美國想與歐洲、日本達成協議，想實質佔到多少便宜其實是不大可能的。美國農業部部長現在甚至拿起“防衛牌”來威脅日本了，這正說明美國其實在貿易本身上對歐、日已經無大牌可打，就開始耍賴了。但是不管怎樣，如果美、歐、日達成協議，美國都不可能從歐盟、日本佔到多少便宜，只能是拿“毒丸條款”來約束它們。
而這種約束有多大力量是可疑的。首先，國家之間的貿易戰本質上還是類似拳臺上一對一的較量，根本就不可能是打群架。其次，歐盟、日本在產業結構上，與美國的競爭關係，其實遠大於中美之間。
中美之間的貿易關係，本質上互補遠遠大於競爭。美國現在發動對中國的貿易戰，實質要求是想大幅提高美國在中國市場的滲透程度，並不是想要隔絕中國市場。中美貿易關係惡化的結果，恰恰對於美國與歐盟、日本之間的產業競爭其實是沒有任何幫助的。如果歐盟、日本與美國能結束貿易爭端，它們其實最想看到的是中美之間繼續貿易戰，因為它們從中可以漁翁得利；而且歐盟與日本將會因此進一步擴大原有的相關中高端製造業產業上對美國的優勢。
特朗普發動的貿易戰，主要目標對象是中國，但為什麼還同時也向歐盟、日本以及加拿大等開刀？因為他不希望出現“螳螂捕蟬，黃雀在後”的結果，就必須把其他經濟體同時拉下水；然後再想辦法把其他經濟體拉到一起來對付中國。但是貿易與商業，永遠都是為了自利的，只要特朗普無法改變全球的利益格局，這一圖謀就註定無法實現。
我們要知道，2017年中國的全社會零售消費總額已經接近美國，2018年或2019年將會超過美國；而在至遲2022年，中國會超越美國成為全球最大的進口國。這就意味著，中國超過美國成為全球第一大消費市場，這一事實正在發生。這也是目前分析全球利益格局時，最重要的參量。
更進一步，我們要知道中國經濟的年度增長率是6.6%，而美國則很難突破3%。意味著中國作為消費市場，在超過美國之後還將繼續逐年拉大與美國之間的差距。這對歐盟與日本意味著什麼將是不言而喻的。歐盟、日本與美國在這個市場上的角逐，事實上早已是激烈的競爭對手，歐盟與日本會放心把自己的未來交給自己的競爭對手嗎？這是不可能的。
所以，特朗普的“毒丸條款”看起來很狠，但實際上是不管用的，就是銀樣鑞槍頭而已。這些東西，說白了更像是特朗普為了在國內博取“國會中期選舉”所玩的花招而已。
建章君
《美加墨貿易條約》可以說是美國單方面強硬態度下，加拿大、墨西哥兩國被迫簽署。雖然存在“毒丸條款”，但是加拿大總理也是表示並不懼所謂的“毒丸條款”。雖然加拿大、墨西哥方面與美簽署貿易協議，但基於兩個經濟體絕大份額的出口貿易主要經濟體就是美國，所以在談判的過程中也是一再隱忍。份額達到對美出口佔比的多少？達到了四分之三。
當然，由於這次席捲全球的美關稅一事，加拿大也好、墨西哥也好，都充分表示已經認識到貿易多元化的重要性，不能被某單一經濟體“牽著鼻子走”。
從多元化貿易趨勢以及各個經濟體之間保持著的貿易往來，所謂的“毒丸條款”未來就是一張“白紙”，並不能成立起來。世界多元化貿易情況本就是趨勢，如果利用強權以及現有的條件來“無理取鬧”，那麼對於未來世界經濟平衡的消極影響肯定是大於積極影響。
當然，不僅僅是加拿大、墨西哥，就連日歐經濟體也被美國所“牽著鼻子走”。對於這樣的事情，發生的越是強烈，證明未來多元化、自由化的貿易趨勢也就越明顯。
對於美國上演的這場“鬧劇”，美關稅一事的演變，最終還是會“塵埃落地”“合理解決”。為什麼？影響到的不僅僅是世界經濟貿易以及關係，更加會影響美國自身的經濟情況，雖然說現階段美國GDP增長加速，但是從未來的趨勢，並不能保持長久的中高速增長態勢。而在世界貿易的進程之中，必然是諸多經濟體的齊心合力，而不是所謂的“毒丸條例”，“牽著日歐加墨的鼻子走”。
最終，並不會得逞。世界貿易自由化、多元化本就是趨勢。
厚金說
美國人還是很謙虛的，目前世界上能引起美國重視的所謂的“非市場經濟國家”，除了中國找不到第二家，看似寬泛的貿易條款，實在是毒的不行，目標直指中國。
從另一個方面也揭露了美國一直所倡導的所謂“雙邊”貿易協定，目的已經不單單是美國優先這麼簡單，而且孤立中國的態度已經什麼明顯了，這無疑是對已有貿易摩擦的延續和擴大。如同賣柺裡的臺詞，以前是一個人忽悠，現在是組團忽悠。
未來，美國的目標將不會僅僅侷限於墨加這樣的後院國家，可以預見的還有美日，美英，美歐等等，美國的觸手將會越伸越長，越伸越遠，毒丸也會越造越多。
這一切無疑是要求世界各大經濟體在中美間進行選擇，是更為嚴重的貿易保護主義。沒有壓力是不可能的，畢竟世界經濟的三個支點分別是，東亞，北美和歐洲，但要取得效用，恐怕只能是一箱情願了。
現在的世界貿易並不是美國能一手包辦的，美國已經沒有這樣的能力和實力了。墨加簽訂協議，並不意味著和中國貿易的終止，還有英國、歐洲、日本都是實用主義國家，有自己的獨立性，不會完全唯美國馬首是瞻。
中國經濟有其獨特性，中國工業類別是世界上最全的國家，擁有最多的人口，最大的市場，這個世界唯一能關起門來搞經濟的國家就是中國，更何況中國將持續保持開放，世界很大，除了美國外，還有非洲，中東，東南亞及俄羅斯，同時一帶一路已經開始發揮效力，工業產業升級也在不斷升級。
這一切都決定美國的想法最終都是徒勞。
徐徐成翔
“毒丸策略”（poison pill）這個本來是美國併購律師馬丁·利林頓在1982年提出的一項旨在股權交易當中反收購的一項策略。原理就是目標公司（被收購）向普通股股東發行優先股，這樣不但會攤薄收購方的佔股比例，而且還會增加收購方收購的成本，絕對是一個陰損的招數。
（毒丸）
關於美國與加拿大和墨西哥擬定的新版北美自由貿易協定“USMCA”中所披露出來的“與非市場經濟國家（NME）貿易談判的條款”（後簡稱“條款”）明顯帶有圖窮匕見的意思。從最近美國政府相關的表態來看，明顯帶有鮮明的冷戰特色。因為“非市場經濟國家”這個概念本身就起源於冷戰，就是以美國為首的西方陣營在處理反傾銷和貿易待遇問題上針對東方陣營的一種歧視性做法。今天冷戰雖然結束了，但是這個東西卻留了下來被特朗普政府用來針對潛在競爭對手。
（美國商務部長羅斯）美國商務部長羅斯稱“條款”為“毒丸條款”十分形象。美國把國際貿易的份額和交易機會比作了股份，而美國作為世界第一大消費國和國際經濟秩序主導國，是佔股最大的控股方。他的最大的戰略競爭對手很顯然是那個想要收購股份的從而擠掉美國取得公司控制權的收購方。美國通過與相關國家從新進行貿易談判，其實就是在向普通股東發行優先股，從而提高“對手”的收購成本，將對手擠出交易市場。
（USMCA）美國現在已經向歐盟、日本等主要經濟體發出了自由貿易區談判意向，準備繼續擴發新股，最終建立一個封鎖牆。相對比奧巴馬以前一直力推的跨太平洋夥伴關係TPP，其實更為簡單直接，而且根據攻擊力。一方面其選的對象都是在國際貿易中主要經貿國，這樣無形中就減少很多不必要的交易成本，因為畢竟多邊貿易體系當中魚龍混雜，跟“對手”一樣的非市場經濟國家不在少數。另外一方面，其次這種方式十分靈活，有助於美國及時調整策略，因為都是雙邊談判，掣肘很小。
（特朗普）至於效果，短期內很難取得理想的效果。首先這整個多國的談判很顯然不是一天就能完成的，特朗普任期（假定4年）之內能夠全部完成都算是效率了。其次，畢竟戰略競爭對手的實力十分強大，其已經高度融合到WTO體系之內，與全球經濟的聯繫十分緊密。最後，對手可能存在自我調整改變遊戲規則的可能。從長期來看影響很大，因為事實上競爭對手本身確實算不上跟歐美一樣完全自由開放的市場經濟國家，國民待遇較低，相關行業靠政策性保護規避競爭，尤其是一些壟斷行業。在這種情況下一時別人可以遷就一下，但是長時間勢必會形成不正當競爭，所以必須即使調整，提高國民待遇，拉動內需，刺激消費，開放市場。如果不然就會被徹底鎖住，要知道當今世界的發達經濟體基本都是完全市場經濟國家。
（世界）本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
古姿
美國與墨加兩國貿易談判，加入“毒丸條款”，建立北美自貿區，不允許協議國和非市場經濟國家建立自貿協定，什麼是非市場經濟國家，根本沒有明確的定義，完全是由美國來說了算，美國想說誰是誰就是了。能得逞嗎？很渺茫，這要取決於特朗普政府的態度。國與國之間無非就是利益交換，如果特朗普能拿出足夠的利益，美國和歐盟、日本、印度都有可能簽訂加入“毒丸條款”的協議，不過談判的成功的可能非常渺茫。
美國與墨加兩國貿易談判，加入“毒丸條款”的目的
目的之一：是為了貿易戰取得更好的效果
中美之間史無前例的貿易關稅大戰，企業紛紛躺槍，為了避開關稅的影響，工廠在美國，市場在中國的，就把工廠遷出美國；同樣，工廠在中國，市場在美國的就要把工廠遷出中國。美國在與加、墨協議里加入“毒丸條款”，自然是為了把這個口子給堵上一部分，讓關稅戰起到更好的效果，這是最基礎的目的。
目的之二：重新制定新的世界經濟規則
商人和政客的思維不同，商人考慮的經濟利益的最大化，而政客考慮的更加長遠。特朗普上臺後的各項措施，減稅、退群、移民政策、醫保、制裁伊朗、關稅大戰等，都在印證美國優先的口號。先是擺出美國要一家幹倒全世界的架勢，自然是不會成功，然後退而求其次，建立新的北美自貿協議，比起原來的協議更加有利於美國，完全印證了特朗普的商業理論。
特朗普先搞定北美，下一步就是歐盟和日本，當然，這個難度相當大，他們不同於加、墨，不管在地理位置上，還是經濟依賴上都要比其它國家更加依賴於美國市場。當前的美國已經沒有上個世紀的美國優勢明顯，但還要從其他國家攫取更多的利潤，自然不得人心，目測成功的概率極小。
總結：美國的目標不是單單指向我國，而是所有可能威脅到美國霸主地位的國家，當下的歐盟，未來的日本、印度、俄國等都是潛在的威脅。美國不會為了打壓我國而讓歐盟、俄國、日本強大起來，這一點歐盟、日本等心裡也都明白。讓歐盟和日本與讓加、墨在中美市場之間做二選一得到的結果肯定不同，歐盟和日本也不想一直去扮演小弟的角色。因此，美國想建立以美國為軸心的，世界性的雙邊協議來代替現在WTO的多邊協議，得逞的概率很小。
我是禪風，點個贊加關注，還有更多精彩內容與你分享。
淡淡禪風
美國也太虛偽了，什麼“非市場經濟國家”，你直接說中國不就行了？
據路透社10月6日報道，美國商務部部長羅斯在採訪中表示，這一條款“試圖堵住貿易協議漏洞的又一舉措”，他說，這些“漏洞”曾使中國的貿易、知識產權和工業補貼行為“合法化”。而且他說：“這是合理的，這是一種毒丸（poison pill）。”
美國商務部部長羅斯（前排戴眼鏡那位）
這條消息，影響還是很大的，這是美國利用自己的優勢實力打壓他國的又一次嘗試。其終極目的，是利用自己和貿易伙伴的一對一談判，讓這些貿易伙伴二選一：如果你要進入我美國市場，那麼就不準和中國談自貿協定。
自貿協定是當今國際貿易的一大趨勢，其目標是實現簽約國之間關稅的最小化（甚至零）。比中國就已經與25個國家和地區達成17個自貿協定，自貿夥伴遍及歐洲、亞洲、大洋洲、南美洲和非洲。
而美國這樣的舉動，就是要拉上其他國家孤立中國，這一招可以說是非常狠毒了：一方面美國自己不想和中國做生意，同時還要強迫其他國家不能按照自己的自由意志和中國做生意，就連加拿大都覺得，這是“侵犯了主權”，因為一個國家和誰談自貿協定，不應當受到他國干涉。
特朗普已經拿下了墨西哥、加拿大，接下來就是和歐盟的談判，再接下來就是針對日本，而且英國退歐之後也要重新和美國簽訂貿易協議。根據外媒的報道，特朗普可能會炮製和加拿大、墨西哥一樣的條款，限制歐盟、日本、英國與中國簽訂自貿協定——即便這些國家和地區還沒有這樣的計劃。
但是特朗普會得逞嗎？不太會。加拿大和墨西哥嚴重依賴對美國的出口，但日本、歐盟、英國不是，中國和美國對它們而言同等重要，甚至更為重要，它們肯定不會因為美國的要求，就放棄掉自己另外一半市場。比如法國總統埃馬克龍在上個月就曾表示，他的國家不會接受與不遵守《巴黎氣候協定》的國家達成的貿易協議——而美國就是退出者。
