「西安房叔 」是本地業主生活服務平臺；獨立思考，實話實說！
小時候我們都聽過這樣的標語，叫小草微微笑，請您旁邊繞，說的是要愛護公共設施的意思；但世故使然，呼籲有時候是沒有任何用的，終究抵不過口氣大，來看這麼一段對話：
物業：大爺，咱這草坪不能踩；
大爺：我說不行就不行，這是我們村的地，連錢都沒給，說啥廢話呢；
物業：你看，那都是咱們自己的綠化……
大爺：娃都知道個啥嘛；
物業：我就是過來提醒一下，那花不能踩；
大爺：你不用提醒我，我啥都知道；
你不叫俺村老婆子罵你得是你心裡不舒服；
有本事，去找俺村長，找俺書記去；
混住時代
事情起因經過很簡單，小區商品房和安置房混住，村裡大爺遛娃踩綠化，物業上前提醒，就發生了上述不快；於是商品房部分的業主坐不住了，要求安置和商品房隔離，分區管理，而村民一側自然不會願意，這牆，沒人敢立，因為不解決糾紛本質，此後也是推倒的命運；
這樣的場景在西安不算是第一次了，由於大量城改盤入市，商品房安置房混住在眾多小區幾乎是普遍現象，由此帶來的糾紛一直不斷；
半年前，高新滿堂悅就曾上演全武行，因為開發商規劃不合理，沒有將安置房和商品房分區管理，導致開發商與村民的矛盾最終轉嫁給商品房業主，村民用大鎖鎖了小區門，打了業主；
（滿堂悅村民業主鎖門糾紛）
雖然最終問題解決，糾紛被制止，但引發的村民與居民混住矛盾的話題，卻從未終止；18年到20年是城中村三年清零的關鍵三年，勢必混住的問題很難杜絕，如何通過合理規劃，理清需求，讓這種矛盾將至最低，是今天想和大家聊聊的話題，房叔稱為西安“混住時代”。
資源爭奪
混住在全國也有很多，不單單是商品房和安置房，還包括高層和別墅，高層和公寓，高層和廉租房，因為兩種完全不同的產品被硬生生規劃在一個小區裡，這種付出不同回報相同的不平衡感很容易在人心裡蔓延；
付出高房價的業主自然認為，高成本理理應享受優質小區公共服務；而安置房本身就帶有福利性質，居住者不能太貪婪，而後者覺得自己受到了歧視，不爭饅頭爭口氣，勢要抗爭到底，於是小區資源爭奪戰就開始了；
（北京小區混住糾紛）
如果一句話形容全國各個混住小區的戰績，有的是小區窮人贏了，有的是富人贏了，但共性的問題則是這些爭奪都讓當地焦頭爛額，業主不得安寧，算得上大家都輸的結果；
反而開發商基本沒有任何後果，無論村民還是居民都覺得自己被開發商欺詐了，對二者的任何宣傳中，在合同中，絕對的隻字不提。
在北京，曾經就發生過如此場景：
18年1月，是冬天對冷的時候，零下8度的室外，東五環外的東壩鄉，一道牆隔開了這個小區單價8萬的商品房和單價兩萬的自住房，一側是種滿銀杏和元寶楓的花園，另一側才剛栽上疏朗的低矮灌木；
說是牆，其實就是兩扇鐵製的活動門，架上兩根鋼條，鐵鏈鬆鬆垮垮地鎖著。牆兩邊各站著7個保安，在寒風裡縮手縮腳，3班倒、24小時值班。
（北京小區混住糾紛）
此前的大半年時間，兩邊的業主們就這道隔離牆的存廢問題，互相指責、雙方隔著門跳起來互罵，陷入無窮無盡的口水戰；安置房業主合力把牆推倒，第二天，商品房業主又將它重新立起來，如此循環……
而對於開發商而言，建牆還是拆遷都是兩難的話題，村民惹不起，居民也不敢得罪，於是這種因為規劃bug造成的隱患變成同一個小區業主的糾紛，同樣的問題，西安曾經，正在，也將遇見！
口水之戰
碰到這種事，很多人首先會把矛頭指向村民，即素質差，難管理，我行我素，這點確實存在，西安有太多安置房小區，都可以去轉轉，你會看到：
不交物業費的，小區私搭亂建的，電動車隨意停放，垃圾隨意堆放的，一樓開麻將棋牌室的，裝修要砸承重梁的……
這樣的案例比比皆是，一旦有人質疑，得到最多的回覆是，我自己的房子我說了算，你再皮幹弄你；
（部分安置房小區實景）
我親眼見過裝修執意要砸承重梁的，見過傢俱買的太大要拆電梯的，見過不讓亂停車揚言要堵小區大門的，見過明明垃圾桶就門口，從窗戶往外扔的，見過電動車非要進電梯的，但他們都挺有錢的，寶馬路虎奔馳奧迪一大片；
我也見過草坪隨意踩，垃圾從樓上扔，電動車非要推到樓道里，物業壓根不敢管，小區樓裡漏水沒淹到自己家就沒人報修的，為什麼城改了許久，住進高樓後，人的素質反而變差了；
這世界很多人的素質和財富是不匹配的，人的好壞有時候從行為，外貌，做派是可以看出來的；
這些印象並非城改房本身的問題，而是在於西安大量低成本，低品質，地綠化，高密度的安置房，讓買了商品房的人極為忌憚；有的村民又通過自己的實際表現讓軟件的bug和硬件的缺失完美結合；
就有人戲稱叫，西安推平了城中村，再建了新的城中村，解決一種髒亂差後，再造新的髒亂差，唯一不同的是改造前是橫著的，而改造後變成了豎立的；
我上大學的時候，有部電影叫沙井村之戀很火，講的人年輕人畢業屈居城中村的故事，放映後回憶滿滿，但我相信大部人人回憶的是那裡較低的物價和美食，而非私搭亂建的髒亂差；
原本想著好不容易奮鬥買房了，結果安置房和商品房混住，那麼不太美好的記憶就很容易被勾起；
（部分安置房小區實景）
對於村民而言，原本大家都是一個村的，有問題也是內部矛盾，但一旦安置和商品房混住，後者往往就成了墊背和受氣包；
村民覺得我自己的土地上，我說了算，業主覺得我花錢買的房自己卻說了不算，兩方互相看不上，埋下了這個根源，後續的矛盾則無法預知了；
一旦小區出現比如綠地，車位，公共配套不足的情況，勢必二者會爭搶，這個時候，因為開發商規劃及配套不足的問題，反倒變成鄰居間的矛盾；居民局的村民素質差的根源或許正是這裡。
素質斷層
除了素質的口水戰，生活習慣的差異也客觀存在，雖然大家都是住進高樓裡，但呈現出來的現狀則是兩極分化；作為買房的業主，大家都是獨立的個體，現在進門就是家，出門誰都不認識，很難團結形成合力；但因為房子是辛苦貸款買的，因此對於小區的要求更高，也更愛護小區；
（部分安置房小區實景）
對於村民而言，房子是分的，大部分還是很多套，重視程度一般，自己也住不完，大部分都是租出去，導致小區人流動人口多，人比較雜，村裡人雖然還算團結，但很多並不認同物業管理這一套；
而物業這塊要麼是被村民統治，要麼直接是村裡人自己管，加上物業費繳納滯後，導致小區物業越來越爛，最後淪為看門收停車費。
（部分安置房小區實景）
這其實就是兩種不同生活習慣和思維模式帶來的現狀，對於辛苦買房的人房子是用來住的，因為每個月都還著月供，因為更加心疼房子；
對於村裡人而言，房子是用來創造收益的，土地被徵收後，沒有了生活來源，能靠的就只有房子， 因此需要的是最低成本和最大的收益，那麼如何用房子更多變現則是慣性思維；雖然都是房子，用途不一樣，最終作用在這套房子上的結果，也就分道揚鑣了。
破窗效應
除了使用習慣的差異，城改房低質也是現狀，別說對標商品房，在西安能有商品房一半品質的安置房也是屈指可數，高梯戶比，低綠化，沒有停車位，用料廉價的比比皆是；
於開發商而言，就是最小成本拆遷完成安置後甩鍋，於有關部門而言，拆遷後騰出土地才是首要任務，安置房能住就行，反正自己又不住，能省則省，既然目的不單純，最終入住後的結果也勢必好不到哪裡去；
犯罪心理學中有一個著名的破窗理論，即環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲，比如：
（著名的破窗效應）
一幢有少許破窗的建築為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建築內，如果發現無人居住，也許就在那裡定居或者縱火；
一面牆，如果出現一些塗鴉沒有被清洗掉，很快的，牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一條人行道有些許紙屑，不久後就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。
這個來形容安置房髒亂差，接受度低是很合適的，比如開發商交房的時候大白牆，一旦有一個人亂塗亂畫，無人打理，那麼整面牆在此後很短的時間內就會面目全非；
（部分安置房小區實景）
再比如原本就稀疏矮小的綠化，一旦被踩踏第一次，無人管理，那麼小區內的綠化就會被糟蹋殆盡，這其中有村民的問題嗎，肯定；
但開發商在建設之初，在配套設施，綠化園林，活動空間，房子用料上的偷工減料，本就埋下了硬件隱患；
為什麼村裡人買了商品房素質就高了，住在安置房素質就跟不上，房子是用來住的，就的保證足夠，合理的功能滿意，而不是偷工減料，節約成本，因為是安置房，所以就縮水，最終埋下種種隱患，這個鍋，開發商必須要背。
破局對策
以上的種種問題，大家都明白，至於解決辦法也很簡單，分開住，分開規劃，商品房，安置房大家互不干擾，各自在自己的圈子裡生活；
同時還得提高安置房品質，通過硬件努力去推動素質提成，誰30年前還不是農村，區別對待的感覺，沒人心裡會舒服；
村民也罷，居民也罷，誰不願意有個安心舒適的居住環境，和諧美好的鄰里關係，誰願意把寶貴的陪娃時間，都用在這些無趣的口水戰中呢？
（西安奇葩安置房）
就像大媽說的，本身安置房就兩棟樓，活動區域特別小，要是有足夠的活動空間，我們也想獨立開住；
都說西安城改後，成了豎起來的城中村，有多少小區變成了不透風的牆，容積率5以上並不少見，人多樓密，沒有活動空間，為了完全安置任務，蓋樓草草了事；
開發商角度確實省事了，成本最低，共同通過共享綠化，共性配套，分攤容積率，增加可售賣的面積，但最終兩類不同經歷，不同生活習慣的人住在一個小區，後續的問題，也並不關心了；
（部分安置房小區實拍）
因為開發商規劃的問題反倒不被在意，同一個小區的業主卻為公共資源不足開始口舌相向，不可開交，最終大家都被磨平了脾氣；
西安這樣的小區很多，海璟臺北灣，鼎正大都城，開元第一城，漢城壹號，世融嘉城，名京九合院，梨園公館，紫薇希望城，滿堂悅moma，群賢道九號等等，未來還有更多；
（部分安置房小區實拍）
大家都可以去轉轉，在分區管理保證商品房業主利益的同時，給安置房部分應有的活動空間，合理配套，而非為了拆遷而拆遷，榨乾容積率，硬件有保證了，鄰里的矛盾也就少的多；
未來在三年城中村清零行動中，大開發商要在主城區拿地，勢必要深度參與城改，未來混住的問題只多不少；
（西安棗園村拆遷方案）
幸運的是，在經歷十年城改弊病後，現在的城改項目無論是容積率的審核，安置房小區的規劃都比以前強了很多，安置房和商品房分開管理，保證安置小區的綠化，容積率，樓間距和公共活動空間；
同時引入更好的物業管理公司，規範小區秩序，讓村民平順完成到居民的轉變，這個過程中，有關部門在最初的規劃設計，建築施工階段要轉變思路，捨得讓利，而拆房蓋樓那麼簡單。
而這樣的思考，也不單單在於安置房和商品房之間，那些高層洋房混住，高層別墅混住，商品房公租房混住的小區，都將迎來這道考題。
從和諧社會角度看，樹一道牆確實不合適，包括西安市也有政策，不得在配建公租房與商品住房之間設置圍牆等物理隔離，也不得有其他類似的措施，確保配建房屋共享小區基礎設施和生活配套設施；
但實際操作很難，畢竟花多少錢享受多少服務也是天經地義！
聰明的開發商在小區規劃之初，就會才用自然隔離法，比如人工湖，渠，通道，自然景觀綠化帶，廣場等實現，而一些笨蛋，則在最應該花錢的地方偷工減料，節省成本，不僅給兩邊業主挖了坑，也把自己埋了進去！
房叔有話
有人說混住時代的矛盾太難化解，北京如此，深圳如此，西安也是如此，在商品房，安置房混住的小區，在高檔與低檔房混住的小區裡，圍繞著公共資源的爭奪總是頻繁上演；
與其說是一堵牆的存廢牽動人心，不如說是它攪動了不同階層人的痛覺神經，混住看似小區內部的事兒；
但從更抽象的層面來說，當一個社會貧富分化已經形成，並且社會越來越定型化的時候，不同群體、不同階層的居民如何相處，是一個現實的問題；
北京的經驗是逐步改變供地政策，安置房用地單獨供應，不再作為商品房的配建小區；
這確實能從根本上解決隔離牆糾紛，在大拆城中村的西安，這種潛在問題，同樣值得提前思考；
要知道，看得見的牆拆掉容易，而心裡的牆，難！
閱讀更多 西安房哥 的文章
關鍵字: 西安 原汁原味的德系SUV 混住
