行動的人永遠是錯的，
說三道四的人永遠是對的。
有一回，和一朋友閒聊。
他是一個公司的股東。公司又暫時陷入困境，一時焦頭爛額。
我腦子發飄，開始點評他們公司各股東的行事、優點和短板，同時總結他們公司業務、管理上的問題。
他聽了連連點頭，不斷附和：“說得對！”
然而就在他說“說得對”時，我卻冷靜下來，並意識到：這特麼真可笑，又真可怕。
我和那些人沒深談過，沒合作過。只見過一面，他們說過什麼，做過什麼，我全都不知道。
但我卻坐在這裡，以上帝視角，點評他們的一切。
而且這些點評毫無根據，唯一依仗的，不過是我聽到的隻言片語。比如他曾經抱怨過的A很自私，B很無能，C格局太小。
這些偏見，就足以支持我滔滔不絕地胡說八道這一通。還被人稱讚：
“你太厲害了，說得太對了！”
“一針見血，振聾發聵。”
只有我自己知道，我厲害個屁，我一針見血個毛線球。
大家認為我說得有道理，只因為一個原因：胡說八道，永遠是對的。
真的。行動的人永遠是錯的，說三道四的人永遠是對的。
不信，你試著評價你身邊的人。
比如說一個女人，你隨便來個評價：其實她是個賤人。
好，現在請你就這個結論，隨便找一兩個似是而非的事實，或道聽途說的碎片，或者乾脆就是你臆斷的東西，來強調這一點。
比如隨便舉個其實正常無比的例子：
“那一次辦公室來了個小鮮肉，你沒看到她那個騷樣兒......”
得，論斷形成！
再比如，用道聽途說的話來佐證你的觀點：
“某某就說過，她表面看起來像個正經人，其實比誰都騷。”
或者就乾脆是你瞎扯的：
“講真，我就覺得她是個綠茶婊，她的氣質不純......”
你講完這些以後，雖然全是在瞎扯蛋，但聽的人全認為你說的是對的。
或者他們雖然沒有100%認可，但會覺得，人是複雜的，可能她有些東西，他們看不出來，但你看出來了。
就這樣，謠言進入內心，成了偏見。偏見多了，久了，就成了常識。然後，那個女人就真的成了賤人。
評價男人也是一樣，比如說，你說A是一個傻逼，B人品太差，C過於油膩，D其實是個猥瑣男......都可以找到證據。
畢竟，事實千萬種，流言億萬個，從中挑選一兩個，用以佐證一個觀念，又有何難。
所以古往今來，想捧人與想黑人，從來都不費吹灰之力。
捧，一堆好事在那裡。
黑，一堆惡事在後頭。
就看你如何取捨。
這是評價人。
評價事，也是一樣。
比如你想評價BOSS管理失敗，這簡直可以找10000個細節，來證明“我的老闆是傻逼”。
也可以找10000個“同事說”，來證明“我的老闆不僅是傻逼，還是個壞逼。”
但是，老闆真的那麼傻，那麼壞麼？
不見得！
你之所以有這種智商優越感、道德優越感，無非是因為，你沒做他的事。
一隻魚可以說：“天上的老鷹飛得醜。”
一隻鳥可以說：“地上的獅子太粗暴。”
一隻螞蟥可以說：“森林裡的老鼠不懂得能屈能伸。”
當年史玉柱參加節目，被一個人指著鼻子，說要教他做人。史玉柱也是一臉正經地說：“嗯，你說得對。”
說得對嗎？
對。
所有的“說”，都特麼地正確無比。所有的“做”，都漏洞百出。
但你要知道。
評價不是事實，只是解釋。
而解釋，更多時候是情緒用事，偏見使然，或者說位置所限。
你會因為老闆發了100塊獎金，就覺得他仁慈、懂人心。
也會因為老闆當眾批評你一句，就覺得他狹隘、情商低、脾氣暴。
你看看——
這哪裡是評價。
這分明就是個巨嬰。
傻逼、壞逼的，明明是我們自己。
而當你有一天（如果有一天）也站在他的位置，你就會知道，你的洞見連當年的傻逼都比不上，道德差到連壞逼都不足以形容。
而那時你也才會知道，不做，永遠看不見問題。做，問題源源不斷。
同時也才知道，不做，你永遠完美。做，一路被人罵。
所以有時候，我真的懷疑語言的意義。
它解釋一切。哪怕偏離事實。
它歸納一切。哪怕根本沒有意義。
但說的人，卻能憑藉“說”，瘋狂爭奪話語權，攪得天翻地覆。
也因此，“說”的人會自摸自嗨，陷在“我什麼都知道”的全能自戀中，覺得萬事萬物，不過如此。
真的“不過如此”嗎？
想得太天真！
太多事情，遠超我們狹隘的認知。
就好比，人人都可以評價自媒體大號如何如何，不過是LOW到極致的1234 ，但是，我們能成為另一個大號嗎？
我們不能。
再比如，人人都可以評價，騰訊是靠什麼什麼起家的，頭條是靠什麼什麼做大的，但是，我們能做成另一個騰訊和頭條嗎？
我們不能。
因為，我們只會評價，不會創造。
這給我們的啟示是：別那麼相信判斷。
如果要想了解一個人，去看他如何做事。如果你想了解一個領域或一件事，別聽人說，也去做。
做了，你才能摔得頭破血流，才能被萬千人詬病和非議，才會爬出一個坑，又掉進一個更深的坑，才會敬畏，才會成長，才學會閉嘴。
同時也才明白——
壞人都死於話多。
做的人，才會活到明天之後。
閱讀更多 周衝的影像聲色 的文章
