八馬玉業

只要美國用心幫，南越肯定會繁榮！79年的時候，我國內憂外患，文革剛結束百廢待興，蘇聯又在準備對我國進行制裁甚至軍事打擊，它先派越南打我們，我們那時候經濟差，根本打不起，於是鄧伯爺就飛去美國，美國答應幫助中國經濟建設，條件是我們打越南不能打勝，拖著打。於是就有了79-89的黃金10年！當年實際援助的只有綠本，美國法國德國只是象徵性地合資一兩個企業，但是成果有多牛逼？！韓國苦寒，也沒有什麼礦產資源，能發展這麼好，如果美日同時大力發展南越經濟，怎麼可能不好？

黑山老妖37625003

一個國家是否發展為發達國家與制度有關，與民族性也有關。日韓臺受中華文化影響，是東亞文化區，強調禮儀廉恥，家國天下的責任感，與東南亞的那種自由散漫的生活態度不是一個文化圈。所以東亞文化區的國家實行了民主制度後，最後發展水平肯定高過印尼，馬來西亞，菲律賓。當然如果選擇的是專制體制，也就不可能成為發達國家。越南是東亞文化圈，完全可能成發達國家。有人認為是不是美國支持才有日韓臺的發展，我認為不是，美國支持的國家多了，如墨西哥，菲律賓，巴基斯坦，伊拉克，為啥它們還是發展中國家。一個國家的發展最主要還是要靠自己，外界因素只不過促進作用。沒有自由民主制度，解放生產力和創造力，就是一時發展了，也由於貧富不均，官員的腐敗墮落，激起民變，最後所有的繁華都將煙消雲散，如中國的歷朝歷代一樣，眼看它起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。同樣沒有艱苦勤勞的作風，勇於創新的民族性格，只想到安逸度日，永遠也不可能成為發達國家，如南美，阿拉伯國家。

用戶4747248603

跟著美國混的國家多了，但是隻有一個韓國從農業國硬生生擠進了發達國家俱樂部，這不是偶然。歷史證明，跟著美國混的國家大多數都沒有好下場，如果越南不統一，南越也不會有好下場。

跟著美國混沒有好下場的國家最典型就是墨西哥。本來墨西哥農民種玉米種得挺好，能吃飽肚子，剩下還能換點錢花。後來墨西哥政府犯渾，和美國簽訂了自由貿易協議，放棄保護自己的農民。面對美國高度產業化的農業，墨西哥農民毫無招架之力，在墨西哥種植玉米變成了鐵定賠錢的買賣，墨西哥農民走投無路，只能開始種植毒品和販毒，墨西哥好好一個國家就這樣被美國毀了。

這樣的國家還有菲律賓、伊拉克等，名單長的很，唯一的例外是韓國，但是韓國一直被美國牢牢控制，也不算真得成功。如果當時南越獨立的話，估計下場不會比墨西哥強，美國人可沒有那麼好心幫別人幸福，他們一切的行為都是為了自己的利益。

韓國能發展起來，靠的是三點：

一是韓國長期受儒家文化影響，而儒家文化是一個非常倡導勤奮勞動的文化，信奉儒家文化的人，無論到哪裡，都會是當地最勤奮的人，而這個世界只要勤奮，日子都不會過的太差。韓國人在上世紀60年代為了積累原始資本，30萬韓國人可以遠渡重洋去幫阿拉伯人修房子，現在韓國人富了不願意幹這樣的苦活累活了，接班韓國人在全世界搞基建的變成了中國人；

南越那邊的人地處熱帶，而且儒家文化只輻射到北越，輻射不到南越，所以南越的人都很懶，去過越南的人都知道，越南下地幹活的都是女人，男人每天遊手好閒，到處遊蕩，這樣懶惰的民族怎麼可能變發達。

二是韓國靠近日本，韓國決定要發展經濟的時候，離韓國不遠的日本已經發展了起來，有了粗放型產業轉移的需求，韓國人就抓住了日本人產業轉移的時機，大力承接日本產業轉移，構建自己的優勢產業，有日本這樣的鄰居，韓國才能發展起來。

南越如果獨立，它的周邊可沒有日本那樣的鄰居，不過現在中國沿海一帶也有了低端產業轉移的需求，有一部分產業轉移到越南生產，但是越南的基礎很差，完全沒有當年韓國中國那種踏實肯幹的精神面貌，人懶惰，給他什麼樣的產業都不行。

三是韓國能發達是靠鐵腕人物朴正熙的領導達成的，其實看歷史，任何國家從農業向工業化的轉變，都是靠鐵腕人物的強力領導完成的。因為想要變發達，變工業化，就要壓制消費積累資產，還要為了長期目標犧牲老百姓的短期利益。

如果把這種事交給所謂的皿煮政體來做，靠百姓投票，百姓當然希望多享受少幹活，現在的南美洲就是典型，政客為了上臺對老百姓亂許諾，上臺以後亂髮福利，把國家的底子吃光分淨，所以南美國家越來越落後。而有長遠目標的國家，為了長久發展，就會選擇犧牲一代或是幾代人來積累資產發展工業，朴正熙治下的韓國，當時的工人非常悲慘，朴正熙為了快速發展，還在國內扶持財閥參與國際競爭。正是由於朴正熙的鐵腕領導，韓國積累下技術和資本，成為二戰後唯一進入發達國家俱樂部的國家。

南越能不能出現韓國朴正熙這樣的人物會是個很大的疑問，因為朴正熙這樣的領導人出現都是歷史的偶然。朴正熙的出現屬於天佑韓國，就是不知道南越會不會有這樣的運氣。

很多人會講有美國的扶持，南越也會不錯，但是美國人能怎麼扶持南越呢？現在的美國只有軍火、高科技、金融資本和農產品，根本沒有製造業可以轉移給南越。而越南這樣的國家最需要的永遠是製造業。美國最擅長的產業，無論是軍火，還是金融都是美國人的收割工具，而高科技產業是美國的核心，根本不會轉移。美國的農產品對於越南這樣的農業國根本就是災難，只要越南敢開放自己的市場給美國的農產品，越南的農民馬上就沒有活路了，墨西哥的下場就是越南的下場。

所以，不要把美國人的扶持看得那麼神，如果南越當時獨立，下場不會比現在的墨西哥更好，一個農業國想要變成工業國，那是需要付出極大代價的，具體可以參考中國和韓國。

西山講歷史

其實這樣的假設倒沒有什麼意義，不過呢，也確實會存在這樣的可能，畢竟韓國已經是一個鮮明的例子。但是越南真的在北緯17度線劃地而隔，那麼越南的南方，相對於北方來說，肯定經濟會更發達一些，但是應該達不到韓國目前的程度。其原因主要有幾個方面。

其一，政治格局很難允許，對於整個世界格局來說，顯然在美蘇冷戰時期，對抗成為兩大集團國家的基本狀態。韓國的地理位置位於東北亞地區，他是直接遏制前蘇聯勢力的橋頭堡，背後以日本為依託，美國可以很好的遏制蘇聯勢力對太平洋的擴展。因此，美國加強發展韓國的經濟，有利於鞏固韓國在前沿陣地上的存在。反觀越南，同時期的越南，卻正在進行著南北戰爭。根本也沒有機會發展經濟，也錯過了亞洲經濟四小龍時期的前期準備機會。

而冷戰格局的對峙，顯然新加坡的存在，讓美國已經能夠扼守整個都那樣。當然南越的位置也有一定的作用，可是卻無法達到韓國和新加坡的程度。畢竟在在東南亞地區，美國不會直接面臨前蘇聯勢力的大肆擴張。那麼南越的價值顯然就沒有那麼重要，自然對他的重視程度就遠不如韓國。而這也決定了美國不會對越南南部傾注更多的精力，那麼扶持其經濟發展自然也會十分有限。

其二，越南南方自身存在的問題，南嶽方面的領導人都是一些不成氣候的政治人物。南越領導人吳庭豔是一個狂熱的天主教徒，但是對於佛教盛行的越南來說，顯然做好民族融合與化解宗教矛盾，才還能很好地發展經濟。可是這個吳庭豔卻大肆打壓佛教徒，這也引起了南越的社會矛盾。還在在越戰期間更是要建立所謂的“戰略村”制度，這讓大量的南越農民失去了耕種的土地，而所謂的“戰略村”都成了“集中營”了。最終苦不堪言的南越農民都，逃跑到北方參加了北越軍隊，而最終的結局也是推翻了南越政權。顯然這樣錯誤的內部政策，和混亂的執政方式，必然導致國家的動盪。這種情況下，南越的經濟又會發展到什麼程度呢？

其三，南越缺少基本的經濟發展條件，雖然現在看來越南的北方是政治中心，而南方是經濟中心。但是真的讓南方成為一個獨立的國家，但是它的工藝基礎卻不足以支撐他成為一個類似於韓國的國家。不飛美國對其進行大規模的經濟援助，幫助南越建立起來相關經濟基礎，這樣南越還有機會成為一個經濟相對繁榮的國家。越南主要是以手工業和作坊的方式，這樣的基礎是無法大規模發展工業經濟的。但是在七八十年代，世界產業轉移主要都聚集到了東亞大國，而南越顯然不具備多大的優勢，勞動密集型產業的轉移並不會看好南越。畢竟在人口教育，基礎設施，地域規模，等諸多方面南越，不具備與韓國，泰國等國的競爭優勢。而韓國能夠出現三星、大宇、LG這樣的集團，而南越卻無法培植出來。

但是可以總結一點，最起碼南嶽成為一個國家以後，美國會對其傾注一定的經濟扶持。這也就意味著南越的經濟將會比北越要好一些，也會形成像韓國一樣的對峙局面。不過這樣的假設，也只是一個假設，歷史不容改變。如今的越南也已經開始改革開放，也開始注重經濟發展，越南能夠抓住這次世界產業鏈轉移的時機，越南的經濟也會得到快速發展。只是想要達到所謂的西方發達國家水平，顯然越南還有很長的路要走。本文圖片來源於網絡！

淡然小司

和韓國一樣發達？做夢呢？

熱帶國家有幾個發達的？屈指可數吧。二戰以後有幾個真正從發展中國家走向發達國家的？正兒八經的算，就兩個，一個是新加坡，一個是韓國。

像什麼日本之類的，日本在二戰時期能夠造零式戰鬥機，能夠造大和號戰列艦，能造出一堆的航母，這什麼工業水準？南越什麼工業水準？南越別說造零式戰鬥機，大和號戰列艦，能造出坦克麼？再下限低一點，能造出步槍麼？

如果美國扶持就能扶持一個發達構架起來，伊拉克被美國佔領了近十年，阿富汗現在還有美國駐軍，發達了沒？南美，拉美地區那一票國家，都是美國的後院，是發達國家嗎？菲律賓從頭到尾就是美國人給建造的法律和社會制度，菲律賓甚至當年還是美國的殖民地，是發達國家嗎？

東歐的那一票國家，波蘭之類的，人家現在是歐盟成員，波蘭在戰前都有相當雄厚的工業能力，是出過肖邦，居里夫人，哥白尼這類人物的國家，自波蘭脫離蘇聯控制迄今為止已經30年了，波蘭是發達國家嗎？波蘭人均GDP為13863，還算不上發達國家。

這麼容易就成為發達國家了？批發啊，一打一打的出？

更不要說南越有自身致命的弱點，回頭看看南越各式各樣作死的政策簡直讓人爆笑，舉個例子：戰略村計劃。

戰略村計劃是美國人搞出來的，建立戰略村，把民眾和民族解放武裝給隔離開，南越從1961年到1963年，戰略村建了16000個，越南農民極度反感這個政策，建立這種戰略村就意味著必須把農民驅趕出自己的家園，統一集中到戰略村，農民們喪失土地根本活不成，吳庭豔把整個戰略村活活弄成了集中營，大批大批的農民被推向了游擊隊。

再說吳庭豔的宗教政策，簡直讓人哭笑不得，吳庭豔是個天主教徒，是天主教徒也沒什麼，但是其狂熱程度簡直超過了當年的十字軍，極力打壓越南的佛教徒，在僧人自焚後，吳庭豔的弟弟的老婆，也就是後來的南越共和國總統吳廷瑈的老婆陳麗春，跑到美國媒體上，恬不知恥的說：“”

氣的肯尼迪親自訓斥吳庭豔。

楊文明發動政變，吳庭豔和吳廷瑈被亂槍打死後，陳麗春懷恨在心，後來肯尼迪被刺殺以後，陳麗春居然對肯尼迪的夫人說：

誰指望這幫人能夠建立起一個發達國家，簡直是滑天下之大稽。

小國抓住時機可以迅速成為發達國家，但是需要相當強的領導人，李光耀那種不世出的人才全世界沒有幾個，迄今為止，還有任何國家能夠複製新加坡奇蹟嗎？

別說美國援助就能成發達國家，美國援助的國家太多了，幾個是發達國家？下面還有人說“鬼混二十年的臺灣”，開國際玩笑呢？當年的臺灣可是亞洲四小龍，這叫鬼混？戰後真正的發展中國家越上發達國家的，只有兩個地區，兩個國家：

兩個國家：韓國和新加坡。

兩個地區：香港和臺灣。

還有其他的麼？

李建秋的世界

越南和韓國的情況完全不一樣，即便越南沒有統一，越南南部的南越也跟不上現在韓國的發展水平。

韓國的發達，取決於三個方面的因素：其一，韓國一無所有的時候，得到了美國的大力扶持；其二，韓國起步的時候，遇上了日本經濟的高度繁榮；其三，韓國發展到中等層度的時候，又遇上了我國的改革開放。這三個機遇，尤其是後兩者，都是歷史上非常罕見的歷史契機。

在60年代，經歷過二戰和韓戰的韓國，還是一個非常貧窮落後的國家，根基遠不如相鄰的北韓。不過，從60年代開始，由於韓國非常接近蘇聯，為了對付蘇聯等國，美國對韓國進行了大規模的經濟扶持，並且絕大多數都是無償的，幫助韓國渡過了難關，使韓國內部逐漸穩定下來。可以說，在韓國最近幾十年的發展過程中，美國的扶持非常關鍵；

60年代中期，韓國與日本握手言和，兩國的關係實現了正常化。從此以後，日本接棒美國，成為韓國主要的外援國家。與此同時，得益於日本的經濟繁榮，在日本“雁行效應”的刺激下，韓國抓住了日本騰飛的機遇，經濟開始迅速崛起，成為當時世界上眾所矚目的“亞洲四小龍”之一。

然而，韓國的運氣不得不說太好了，90年代開始，日本的“雁行模式”開始奔潰。而這個時候，我國的經濟開始崛起了，由於改革開放，韓國成為了周邊受益最大的國家之一，韓國的經濟和發展活力進一步受刺激高速發展。到目前為止，韓國已經是世界上不可爭辯的發達國家之一。

而越南則沒有這麼幸運了。越南在1976年實現南北統一，而在統一以前，無論是南越還是北越，都已經經歷了長達近百年的戰亂。其國家基礎可以說是千瘡百孔，一片爛攤。因此，如果越南沒有統一，在1976年以前，南越同樣也是一片廢墟，這個和韓國的局面有著天壤之別。因為到1976年，韓國已經相當繁榮了，而南越幾乎是一無所有。因此，即便是南越沒有統一，並且南越從1976年開始追趕韓國，南越與韓國之間的代差也在20年之上，自然也難以達到現在韓國的發展水平。

另一方面，南越所處的位置，對於美國而言，遏制蘇聯的能力有限，美國不大可能對南越進行韓國那樣大的扶持；而對於日本而言，南越與日本相隔較遠，日本的“雁行模式”難以推進到越南。“亞洲四小虎”的失敗，其實也正是這種區位位置的間接反映；至於我國的改革開放，越南是一個狹長型的國家，而南越更處南端，沒有韓國那樣明顯的先天優勢。雖然我國的改革開放，也可以在一定程度上帶動南越，但是南越與韓國的代差，也是需要時間彌補的，不可能那麼快跟上。

因此，如果越南沒有統一，南越還是不可能達到韓國一樣發達的程度。

蘇綻

不可能！

日本、南朝鮮、德國是美國對抗蘇聯的炮灰，必須養好、養肥！

1970年，北朝鮮比南朝鮮富、東德比西德牛，美國人為了不讓蘇聯把自己的炮灰拉走當叛徒……加緊喂啦！

南越就不一樣了，沒什麼大作用……美國是海上霸主、比蘇聯牛多了！更加上邊上就有菲律賓、當時亞洲第二發達水平國家……

其實美蘇爭霸，許多小國從中得利：包括伊朗、土耳其……

新晴辛靜

這個問題我來回答

如果越南沒有統一，南越鐵定的會和韓國一樣發達，為什麼這麼說呢？首先我們要看的是南越的地理位置，南越的地理位置很特殊，深入到了馬六甲方向，而且有世界公認的最好的深水港之一金蘭灣，這個我們可以從冷戰時期和最近幾年俄羅斯和美國對這裡的態度可以看的出來，由於二戰後，美國已經掌握了世界經濟的主動權，所以一眾小弟在他的利益鏈上，可以說是賺的盆滿缽滿，而且老美在薅羊毛的同時，也很樂意看到這一副場景。

想想看，你帶著一眾小弟吃香的喝辣的，而當時的蘇聯帶著一眾小弟還在為了溫飽問題頭痛的時候，那個時候，你已經勝利了。

回想一下和越南有著大同小異命運的朝鮮半島，雖然說當時的朝鮮在朝鮮戰爭後，也是曾經一度輝煌過一段時間，但是那也是一度高蘇聯強行輸血的效果，殊不知當時的蘇聯的經濟基礎太過脆弱，強撐這幾十年，還是最後分裂，因此朝鮮也是在那一段時間吃盡了苦頭，而那時候的韓國反倒一度成為了亞洲四小龍之一。

而且二叔也會相信，若當時南北越沒有統一，以如今越南的地理位置來看，及老美當年的一度作風，南越成為當時的亞洲四小龍之一也是輕輕鬆鬆的事情。

北派說書人

如果沒有越南戰爭.越南沒統一南越肯定要比現在發達.極有可能是亞洲的發達經濟體之一.發展水平至少與韓國類似.

首先大家曉得亞洲四小龍都是受儒家文化圈影響比較深的國家與地區.這是很有道理的.這種現象決不是偶然的.也不是孤立存在的.是有一定的邏輯聯繫的.越南受中華儒家文化的影響比韓國要深的多.在其歷史上的當政者就是中國皇帝委任的.就在六十年前越南的文字就是漢字.越南的歷史文獻都是由漢字書寫的.也就是說越南在六十多年前在文化上.在文字方面是與中華文化漢字是一體化的.只是由於法國的殖民.清庭的腐敗才隔裂的.在文字上也就是胡志明倡導拼普化後才出現的越南現在的所謂的拼音化的文字.其歷史到現在不過短短六十餘年.中華儒家文化的核心就是君權神授.忠君愛民.中華儒家文化與世界上其他文化的核心是完全不一樣的.西方文化的核心是的天賦人權.自由.平等.博愛.在一定的歷史發展階段.中華儒家文化是有很大優越性.有時的優勢甚至是決定性的.這就決定亞洲四小龍是韓國.臺灣.香港.新加坡而不是泰國.馬來西亞.印尼的內在的根本原因.這也是南美洲諸國如阿根廷.智利等難以成為發達經濟體的根本原因所在.我們中國改革開放短短四十年就成為第二大經濟體也源於此.

同理.如果沒有越南戰爭.南越.北越關係相對平靜.北越不向南越侵犯或者美國早一點深度干預.南越極有可能是另一亇韓國.這是一亇大概率會成的事情.當然歷史就是歷史.過去了就是過去了.歷史沒有如果.也不可能有如果.

現在看來南越.北越誰勝誰負的問題還沒有真正解決.在形式上北越統一了南越.北越勝利了.在社會形態上.經濟體制上.價值取向上還不一定.還有待於觀察.

茅茅35

這是一個有意思的問題。已經有一個很好的例子，朝鮮戰爭之後韓國的飛速發展。那麼同樣的歷史如果在越南出現，經歷過越戰洗禮的南越能否同樣出現經濟奇蹟呢？

我想說，這很難。越南不同於韓國。韓國是一個朝鮮族佔主體地位的國家，從商代末期的箕子朝鮮算起，朝鮮受中華影響已有接近3000年的歷史，這養成朝鮮與中華民族相似的思維習慣，重視子女教育，重視文化的傳承，倡導儒教治國。這位韓國之後的崛起打下了良好的基礎。

韓國地處氣候帶中的暖溫帶，亞熱帶地區。這種四季分明，冷熱交替的氣候最有利於人類工作的開展，也更容易激發人類工作的熱情，從而提高工作效率。

兩者當中的共同點是都可能會得到美國的大量援助，美國的經援會有力的促進初期經濟的發展，為接下來的經濟騰飛打下良好的基礎，但也僅止於此。身為美國殖民地的菲律賓同樣獲得了大量的美援，但依舊沒有發展起來。

南越政權想要取得類似韓國的經濟成就，最致命的缺陷有兩點。

一是被北越統治時間較短，區區不過300餘年，受北方中華文化的影響較淺，文化上更趨同於高棉文化，這是一種跟柬埔寨，泰國更相近的中南半島土著文化，崇信佛教，整體文化性格偏於恬淡，與世無爭。這也就很難助推南越經濟的進一步發展。

然後是氣夠上過於炎熱，潮溼。類似的生存環境很容易讓人產生惰性，也會打消工作的積極性。

綜上，不同的文化氛圍，不同的民族性格，不同的氣候條件，使得即使南越獲得相似於韓國的外部支持，依然很難在激烈的國際競爭中突出重圍，實現國家的崛起。

關鍵字: 歷史 美國 越南