孩子的天性就是玩，無論是在家裡還是跟父母出去，只要看到好玩的東西，就會不自覺的去玩弄。可小孩沒有危險意識，對一些潛在的危險沒有預知能力，難免會對自己和他人造成侵害。如果對他人造成了侵害，是否因為他是小孩就能免除他的責任呢？
答案肯定是不行的。下面將介紹一則案例，來看法院是怎樣劃分責任的：
2017年6月的一箇中午，唐某帶著女兒與陳某夫婦一家三口聚餐，餐館服務員在上餐時將一個裝滿開水的水壺放在餐桌轉盤上，沒有做任何提示就離開了。陳某兒子小陳因貪玩，不斷地轉動餐桌轉盤，因轉動速度太快，開水壺從轉盤滑出，燙傷了唐某及女兒小唐。
後經鑑定，唐某燙傷構成十級傷殘，女兒經治療已無大礙。唐某認為，小陳雖然未滿8週歲，但是其父母陳某夫婦作為監護人應承擔相應賠償責任；餐館作為經營者，其服務員也沒有任何危險告知，故餐館也應承擔相應的賠償責任。
雙方在賠償問題上未能達成一致，唐某將陳某一家和餐館告上法庭。庭審中，陳某夫婦認為自己無過錯，應由餐館承擔責任；餐館辯稱水壺是由陳某小孩小陳打翻的，小陳打翻水壺是導致唐某燙傷的直接原因，應由陳某一家承擔賠償責任。
法院經審理認為，小陳轉動餐桌轉盤致使開水壺滑落是導致唐某受傷的直接原因，其應對唐某的損失承擔賠償責任，考慮其原因及迴避危險發生的能力，其應承擔80%的賠償責任；而陳某夫婦作為小陳的監護人，事發時在現場卻未採取有效措施制止小陳的行為，在履行監護義務上存在不作為，應承擔連帶賠償責任。
同時，餐館作為服務提供方，應盡安全保障義務。餐館未盡到對危險源即開水壺的提醒義務和對顧客的安全保障義務，其應承擔20%的賠償責任。
最終法院判決陳某一家賠償唐某6.8萬，餐館賠償1.6萬餘元。
通過上邊的案例，我們可以看出，未成年人對他人造成的傷害，應當由其監護人承擔責任。所以，以後帶小孩出門的時候，一定要看好孩子，說不定因為他一個貪玩的行為就讓你花上幾萬元甚至十幾萬元。
更多法律問題，請關注 創戰紀喜味兒
閱讀更多 創戰紀喜味兒 的文章
