宅的可怕
7月24日下午15：55，華山長空棧道上，遊客們正在小心翼翼地通行，一名身穿灰色短袖的男子突然解開了身上的安全繩，站到了棧道的邊上，然後縱身跳了下去，旁邊的遊客都驚呆了。隨後，第一時間與華山景區管委會取得聯繫，信息中心的負責人表示，他們也是今天中午15:00左右才得知此事，這個視頻確實是景區的監控視頻，由於景區有100多個攝像頭，屏幕上顯示的只是幾個重要部位。如果當時周邊的遊客沒有及時報警，也有可能不知道。目前，他們已將此事上報給集團公司，將對此事進行調查核實，再跟進情況安排下一步搜救工作。
從視頻可以看到跳崖男子，在棧道上自行解開安全繩，並不是意外而是事先計劃好的自殺行為，因此景區無責任。自殺是指個體在複雜心理活動作用下，蓄意或自願採取各種手段結束自己生命的行為。看到這一幕確實讓人心痛，我們不知道這位年輕人，生前經歷了怎樣的痛苦，最後以這樣的方式結束自己的生命。人生不如意十之八九，讓你走出低谷的七個方法：1、走出去，不要總在屋子裡悶著，憋悶在心裡會生病的，可以和信賴的人述說，也可以找一個僻靜處大聲喊出來，緩解壓力。2、出去旅遊看看優美的風景，不必斤斤計較以往的得失想開些。3、鍛鍊好身體，多運動，要有一股不服輸的勁，聚集能量，以利於再戰。4、別自暴自棄，你看那路會因為有大山、河流的阻擋，就會中斷嗎？不會，遇山開道遇水搭橋，總會有辦法的。5、多看看那些身殘志堅的人的故事，多學習他們堅韌不拔的勁。6、要心態平和，接受現實，努力做好每天該做的工作，不如意的事情會隨著時間的流逝也遠去的。
南山飛翔
該景區無任何責任 如同你從某大樓跳下 該大樓需負責嗎？非得要有人負責 或許父母該負責 社會該負責 前者把他帶來這世界沒有給他良好的成長環境和正確的人生觀和教育 甚至沒有讓他受良好的的教育和謀生能力 使他成人後在社會無立足之地 而社會永遠不公平 富人剝奪窮人造成無數不公 富者聚財百千億 窮人三餐不濟終身勞苦甚至不足養家活口 如果我們無力為其解苦分憂就沒有資格去評論別人的是非錯對 如果我們無法予其一條活下去的生路一個活下去的理由和一個有希望的未來 就無權要求他繼續痛苦下去 因為斯人飲求冷暖自知 一個人放棄自己的生命無可爭議存在的痛苦與絕望已遠運超越他所能承受與及對世界的眷戀 於他而言死亡是唯一的解脫 讓他免予生之屈辱 在詭異荒謬的存在面前 沒有誰是強者 誰是弱者 也沒有誰是偉大與渺小 也沒有誰是崇高與卑微 只有”幸與不幸“ 除了對不幸者致上一份默哀 我們愧予無以為力！唯願逝者安息
燃燈行者
一個人在公寓輕生跳樓，物業有責任嗎？一個人在大橋跳江，市政工程行政主管部門有責任嗎？一個人開車衝向公園的牆壁致死，公園有責任嗎？
沒有責任。
公共場地設施為人們提供分內的安全保障之外，最關鍵的，其實是每個人自身對自己的生命健康安全的保護和警戒，這是最切身要緊的，也是第一位的。
該名遊客在華山棧道跳崖完完全全是出於“主動選擇”的結果，作為成年人首先擁有對自己做的每一個決定負責的義務。
根據信息可知，華山景區是有給遊客配備安全設備的，即是說，景區方面盡了自己應盡的責任和義務，在場的其他遊客並沒有出現安全問題，不存在安全設施老化或者存在安全隱患的問題，而且通過景區視頻可知，該名遊客故意解開安全帶，屬於刻意輕生的行為。
一個人對自己的生命不負責任，是這個人自身的問題。
席越
本不該再討論這個話題，因為這是對逝者的尊重，這也是他對人生的一種態度。作為景區，或許不該對此人生態度負有責任，但從尊重生命、尊重人權的安全措施上講呢？
尊重生命、尊重人權是我們應盡的責任，更應該是我們應盡的義務！
1、作為景區，應該考慮的是充分保證遊客的安全，但可以自行解開的保護措施還是有待考證，如果是一位不暗事的小朋友解開了保險呢？可不可以是景區專用人員才能解開的保險呢？
2、人都有對新鮮事物的探索本性，對於保險裝置能不能在人為誤操作或有危險性時，發出警報，而自動鎖定呢？
3、存在有保險被解開的可能性，為什麼不在棧道下面再設一道可以防跌落的保險網呢？難道一切就是為了所謂的驚險刺激！
4、比如，能不能有保險被解開後，就自動觸發安全保險裝置，進行第二輪安全保護呢？
等等！
所以說，僅僅把尊重生命，尊重人權作為一種責任來定義似乎淺薄了一些。把尊重生命和人權定義為必須履行的義務，再承擔應有的責任，才可以真正做到防微杜漸！
把保護好遊客生命的措施，做到讓景區自己都感動的萬無一失，又可以挽回多少一念之差而逝去的生命！
逝去的生命，全在我們大家的一念之差！
SENOR聖諾管理
華山棧道跳崖事件眾說紛雲，具體情況我看了
眾網友的評論，很震憾，首先肯定的是，男子事
先就好長時間產生輕生的念頭，只是沒機會
怎麼輕生自殺，這回藉助華山淺道旅遊的機會
解悼安全繩，跳崖輕生，身邊的遊客當時得嚇的
驚魂未定，突來的事件，使遊客摸不著頭緒來
要說輕生者，預謀很久了，那得是絕望到一定
程度才下此絕心，不難想象，生活得給輕生者
多大的壓力啊，上哪麼遠，借旅遊的機會了此一生
父母聽到惡號，怎麼能受得了這麼大的打擊
要是有妻子和孩子，誰來扶養啊，輕生者，你一死了
知了，活著的該如何承受，這失子和失丈夫的痛苦啊
輕生者，你想過嗎，你這一跳解脫了，你的親人
怎麼辦呢，人生的路不好走，遇到挫折挺一挺
:
就會過去，人生苦短，不珍惜自己的生命誰也
無法阻止你，這就給每個人的一個教訓，遇到
困難一定要和親人們商議，想辦法解決，而不
是自己扛，一個人的力量是小的，眾人的力量才是偉大的
朋友們，遇到團難不怕，怕的是承受不了困難，走極端，
你死的任何價值都沒有，因為你是自殺跳厓
如果景區，出於道義上的賠負，說明景區有良
如果，景區不賠負，也說不出什麼來因為他自殺
願逝者安息吧，天堂沒有痛苦，一路走好
黎洪明志
看完事件的來龍去脈，我認為，華山景區沒有任何責任。
這不是安全事故，也不是意外事故，而是一次有計劃的自殺事件。
一個思維正常，四肢健全的人，來華山，自己解開安全繩跳下懸崖，怎麼扯到景區是否有責任的話題上，實在是可笑至極。
為什麼不提問“一名男子為何在景區縱身跳下懸崖”？
我們在看待問題時，要客觀地去找主要真因，確確實實去解決問題。而不是渲染、擴大事態的狀態，造謠一些無用的輿論。
由此想到前幾年一家公司的幾連跳樓事件。這家公司在輿論壓力下，把所有的樓房外圍全部用安全網隔離起來。有一次，由於工作原因，我去這家公司看到真的是全封閉住宿區，我沒有欣慰，只有苦笑。
一個人，如果不想活了，不是安全網，安全帶所能拴住的。當然了，必要的安全措施是必須的，但那是設給願意活下去，在工作中防止意外事故的一道屏障。
再來說說跳崖的人，有什麼過不去的坎？無論是負債，還是情場失意，或是工作壓力大，你連死的勇氣都有，為什麼就不能活下去，而選擇輕生這條路？
人生，本身就是一場苦難深重的修行，心若向陽，沒有過不去的坎。也有人說，有些事，讓人生不如死，死，才能解脫。這是消極的態度。你死了，你生前的問題，留給父母，留給家人替你承受，你愧疚麼？人已去，我們不必責怪死者的做法和選擇。
二十六畫叔哥
景區當然有責任，景區最大的責任就是沒有在遊客進入景區時工作人員一臉真誠的詢問每一位遊客:您是不是想過來自殺的？景區當然有責任，明知道山高路險都是懸崖為什麼不在懸崖底下鋪滿充氣床墊？景區當然有責任，為什麼安全帶上不上鎖？…………拜託！那些說景區當然要負責任的人腦子裡面進的不是水，是尿！憑什麼景區要為一個一心求死的人背鍋？難道就因為這是景區就應該負責？那些說出於人道主義應該給予一定補償的人都是偽君子道德婊，就像那些呼籲收留難民歐洲人一樣，都是為了標榜自己的虛情假意站在道德的制高點上流著鱷魚的眼淚做著貓哭耗子的假慈悲，規則就是規則，不守規則的道德就是不道德，哪怕是為了所謂的弱者而去破壞規則都是極不道德的行為，因為一但規則被破壞了，道德也就會失去底線。
沉迷羅布泊
依本人看，景區責任不大！為啥：遊客是自殺身亡，看視頻他是解開保險繩，突然間跳下去，保險繩是幹什麼用的？你過懸崖確保你的生命的！即便不小心，你掉下起碼死不了！那是救命繩！結果反之，不但解開保險繩，還跳了下去，這不是找死嗎！！如果保險繩斷了，人掉了下去，景區有一定的責任，如果說景區有責任，就是他自殺在景區內，如果他自己上吊，還得說誰賣的繩子的責任呢！！
崖柏傲骨999
景區沒有責任，他遊山要死，景區的人又不是他肚子裡的蛔蟲，怎麼知道他死，他自己不珍惜自己的生命，怪誰？什麼事？他腦殼有包撒，這樣做親人都不知道怎麼給他送行，自作死怪誰？有很多人都想把命續著活，恨不得活到120多歲，長生不老更好呢，他怎麼作賤自己呢，這個行為就英雄嗎？愚蠢之極，可惜父母給了他生命，看他身前有什麼事過不了的坎嗎？
勤快的勞動者
自殺者一律白死！
如果景區有責的話，只會導致全面碰瓷，凡是得癌症的將統統湧向各個景區自殺為家人增加收入。那隻會將這社會引向惡人社會。這是不可取的。所以凡是自殺者一律白死。碰瓷者也一律白死。
另外建議全國各地的景區入口處弄個警告牌：凡是自殺，景區無責，外追損失，自殺賠錢。
