引子：

《湖心亭看雪》一文收錄於《陶庵夢憶》集，實屬“晚明小品文”之範疇。此文為張岱所書。張岱，字宗子，號為陶庵，明亡而入清之人，恰如《陶庵夢憶序》言：“陶庵國破家亡，無所歸止，駴駴乎如野人……”是亡國舊臣也。故，文雖成於“清初”，盡顯晚明小品之流風餘韻，所憶皆為昔日繁華如夢，所言晚明之士大夫之“趣”。而，“過眼皆空，五十年來，總成一夢”，張岱之文，於歡顏之中多有一份落寞失魂，如細咀嚼碗中白飯之味。此是晚明人之“心”也。

正文

張岱之《湖心亭看雪》描繪了一幅“雪夜遊西湖圖”：湖心亭人鳥聲俱絕、“痴子”乘舟渡湖、三人圍爐賞雪。此文是屬張岱“小品文”中狀寫士大夫審美情趣的文章，不同於《陶庵夢憶》中其他注重城市之美的“小品文”，其風格大抵清新可喜，不沾染俗世氣。文章雖“短小精悍”，總於細瑣之處，傳達出張岱對於人生的體悟，頗耐人尋味。

本文便試著從張岱《湖心亭看雪》中所體現的晚明小品文的風格特點、情節內容，以及小品文背後故國之思，探微“晚明文人”這一中國古代文學史上尤為獨特的群體，其文人之精神世界。

一、從《湖心亭看雪》一文，發掘其“文人閒趣”，以及藏匿其中的“晚明精神”

1、說“趣”：“任情而發之”的生活美學

在《湖心亭看雪》一文中，是這樣子說道：

崇禎五年十二月，餘住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，餘拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。

這是張岱的“趣”，夜中乘舟賞雪，是“率心而行，無所忌憚”之文人姿態。昔，袁宏道《敘陳正甫》言：“世人所難得者唯趣……夫得之自然者深，得之學問者淺。”晚明文人眼中，“趣”分兩類：書畫、古董、煮茶等等，皆是皮毛之趣味，是為了“趣”而擬之，倒像是一門學問，而真正的“趣”是從心而發，若孩童、若山林之人，身處無邊自然之“趣”而渾然不覺。

《湖心亭看雪》一文，張岱選擇在“

湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣”出發，遠離人間煙火，這恰恰是士大夫雅趣得之深者：晚明思潮倡導“獨抒性靈，不拘格套”。大雪三日之際，圍爐擁被取暖乃是生活之常態，而張岱放情極意於自然山水美色，文人之心不為俗世觀念所羈絆之態，恰恰體現了一種愜意的生活美學觀——是一種超脫功利的“本真”意識。

從“賞雪”這風雅行徑來看，這種“趣”雖生髮於“心”，卻多於生活細瑣中出，多有靈動、輕快之貌。古之狀寫山水之祖謝靈運有《與朱元思書》一文：“鳶飛戾天者，望峰息心”，從中可見山水之“奇”，讓人歎為觀止，忘歸俗世。又如李白“君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回”之語，多從世間罕有景象生髮。古之山水詩文，若非陶淵明之輩，多有獵奇心理。而晚明文人為一大變，何故？世人眼裡尋常之事物，於晚明文人眼裡便是有了“趣味”。同為“賞雪”，張岱之文，非在“千樹萬樹梨花開梨花”之大漠邊塞“奇景”，而在“湖中人鳥聲俱絕”之時，正是“性靈”流露山水之間，善於捕捉日常所看不見之美，方才有了如此體悟。而文人融入大自然之美色，追求天與人之間的“和諧”關係，自然不會有老杜“沉鬱頓挫”之風。 故《湖心亭看雪》看的是“雪”，非“人間疾苦”。

2、說“真”：尋回生命的本初之貌

《湖心亭看雪》一文，於此處狀寫了晚明文人之“真”，如下：

到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。見餘，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉餘同飲。餘強飲三大白而別。

首先，《湖心亭看雪》一文之中，晚明文人嚮往著雅緻、淡泊的生活，人跡早已罕至，依然圍爐受凍賞雪，附庸風雅乎？非也。當然是“真心”之流露，絕無做作。其次，晚明文人之隨意適性，只要志同道合，“相逢何必曾相識”？與“友”談心，自當是出於“真誠”。再次，一句“湖中焉得更有此人”其於俗世之人不同流合汙，在晚明工商業發達的時代，於喧譁熱鬧之中尋求自己內心深處的寧靜，是生命之“本真”之態也。

此文亦然可見張岱之創作態度：不隱諱，不虛飾，寫出真實之自我。《湖心亭看雪》一文：“拉餘同飲。餘強飲三大白而別。”此處，既然陌生人拉“我”，便一同飲酒。“我”飲酒賞雪完畢，便就匆匆告辭。“我”雖然不會飲酒，也要強飲三大碗。此處全無以往風雅之士須得歌頌幾句、吹捧幾下之語，例如某某隱士、某某大儒，所寫既所見所聞所想，僅此而已。晚明思潮之下的“小品文”一大的特色，便是還原“真我”，一改之前如《出師表》“先帝創業未半而中道崩殂”之類傾向完美人格的散文面貌，缺點、優點都浮現在字裡行間，頗為親切可人。

二、比對《陶庵夢憶序》和《湖心亭看雪》二文，探微其蘊含的人文情懷

1、從“亡國之悲”和“夢憶”的角度，味《湖心亭看雪》中的文人之“落寞”

《陶庵夢憶序》中言：“遙思往事，憶即書之，持向佛前，一一懺悔。”

可見，但凡《陶庵夢憶》之文，無論歡喜、落寞，都是飽蘸著張岱的“懺悔”之意的。如此一來，品讀《湖心亭看雪》須抓住“懺悔”二字，有一句頗耐人尋味：

問其姓氏，是金陵人，客此

為何張岱問友人姓名，回答卻是“金陵人，客此”？首先，此文一去數十年，張岱自然不記得萍水相逢之人的姓氏，但是答非所問，卻是刻意為之，為何？是“亡國之痛”難去之故。“金陵”，現南京也，明朝之故都，“金陵人”在“杭州西湖”，是“客此”。從“夢憶”的角度看，驀然回首，大有今夕對比，物是人非之感，張岱已經非“明朝人”，在“清朝”的土地上，何嘗不是“客此”？

筆者以為，此一句答非所問，是在強調，呼應著《陶庵夢憶序》所言：“因《石匱書》未成，尚息人世。然瓶粟屢空，不能舉火，始知首陽二老直頭餓死，不食周粟，還是後人裝點語。”不能以死殉節，自然無比懊悔自責。

是故文末一句，是全文最能體現文人“落寞”之句，可以此觀晚明此類人之心態：

及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公痴，更有痴似相公者！”

這個“痴”，便是文人之“落寞”，唯有幾人，堅守自己的內心，無論是如張岱的亡國之思，還是“金陵人”的寒夜賞雪，都是如此一般，遺世獨立。

2、從《湖心亭看雪》中“白描”部分，見文人“精神世界”大貌

《湖心亭看雪》雖敘寫為“崇禎五年十二月”，但是屬於《陶庵夢憶》的其中一篇，故時間之上，跨越兩朝，與作者而言，文中“張岱”富奢風雅，寫作者“張岱”多懺悔、悲苦之心，故品味《湖心亭看雪》，不得不從整本出入手。

從《陶庵夢憶序》的視角下觀察，《湖心亭看雪》一文依然保持自己獨有的“風骨”，這部分即使是亡國之痛也無法改變的，這也是最為人所稱道的，莫過於一下描寫：

霧凇沆碭，天與雲與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與餘舟一芥，舟中人兩三粒而已。

此段描寫一方面如上文所述，是文人賞雪之趣所在，但是從另外一個角度看，是文人內心中和自然“冥合”的一種美學境界。首先，白描的手法下，呈現的是一種樸素的美：天、雲、山、水皆為白色，為一大幕布，長堤、湖心亭、小舟、人都是墨色，故中國水墨畫式的描繪，一種“和”的美學意境——人“物化”為自然。這種超然物外，是文人審美體驗之一大特色。其次，從外界的角度，由外朝內看，《湖心亭看雪》所呈現的是是一個完全和世俗世界所不同的世界，簡單地世界構造，象徵著書寫者內心的高潔品格，這也是文人自我表達之一大傳統，尤以求“真”之晚明小品文為最。

故，張岱《湖心亭看雪》雖小如“蒼蠅之微”，亦可窺得晚明文人之“心”。