這件事情的核心問題是：“廣告內容引發的社會輿論給登封市造成嚴重負面影響”由誰來解釋。
首先，來分析法律關係：江蘇武校找了一個鴻唐廣告公司幫助它在登封打廣告，鴻唐廣告公司找到有容公司花42萬買了兩個告訴路口的廣告牌。結果，河南和鼎高速公路管理有限公司鄭州少新分公司發函稱江蘇武校的“廣告內容引發的社會輿論給登封市造成嚴重負面影響”3日內拆除。
接下來，問題就變成了這兩塊廣告牌的經營權是誰的？有容廣告公司怎麼取得運營權的？這個少新分公司有沒有權力3日內拆除這個與它沒有合同關係的武校的廣告？一般情況下，高速路口廣告牌使用權是由高速公路管理公司轉賣給廣告公司，再由廣告公司去自己去找商家經營。這個少新分公司與有容廣告公司之間存在合同關係。就目前情況看，有容公司與少新分公司之間存在的這一合同被少新分公司先撕毀了，理由是“廣告內容引發的社會輿論給登封市造成嚴重負面影響”。
所以最後問題就變成了有容公司和少新分公司的這份合同是怎麼約定的？合同約定了哪些情況下屬於少新分公司可以拆除廣告的情形？給當地的造成嚴重負面影響是不是解除合同的理由？什麼樣的情形屬於給當地造成了嚴重的負面影響？
基於合同的相對性原理，這些問題需要有容公司給江蘇武校解釋清楚，而有容公司應該去找少新分公司解釋清楚，這個問題的最終解釋者還是這個少新分公司。
解釋清楚這個問題之後，江蘇武校才根據解釋的結果確定自己的訴訟請求。
分享到:
閱讀更多 都燕果律師 的文章
