覓史尋蹤客

河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等八個省，2018年的高一新生將在高考的時候實施3+1+2的模式。

所謂3+1+2，其中“3”代表語、數、外三門必考科目，“1”指的是必須從“物理”和“歷史”中選一門課，最後這個“2”是指從政治、生物、化學、地理中選2門課。

為什麼要搞“3+1+2”？

其實一開始試點是“3+3”，就是除了語數外以外，從剩下的物理、歷史、政治、生物、化學、地理中任選3門。這會造成什麼問題呢？就是物理比較難，競爭又激烈，最後大部分學生都不選物理了。

但是物理是科技強國的必須學科，是自然科學專業基礎中的基礎。都不選物理，我們國家的科技力量就後繼乏人了。所以趕緊調整。

3+1+2政策一出來，物理瞬間就成了香餑餑。物理的總分直接計入高考，直接看原始分，而且所有理科專業都要看物理分數。這種情況下，只要物理不是太差，基本上考生都會選物理。物理算是徹底上岸了。

受影響的學科

1、歷史

歷史慘了。文科裡跟物理對等的居然是歷史不是政治。為了選專業，大部分學霸，原來的理科生都選了物理，文科生現在反正語數外難度一樣，又很少有指定歷史成績的專業，部分成績好的文科生也會選物理。所以歷史是受到了影響的。

但是歷史和物理互斥是一件非常令人遺憾的事。對於廣大文科生和理科生來說，歷史是唯一一門大學畢業後還有用的課。哪怕僅僅為了吹牛時擴充知識面，也很值得一學。

2、化學

另一個可能受到影響的學科是化學。物理已經那麼難了，理科生的話，再選化學的可能性不是很大。除非是製藥這類必須選化學的否則一般考試，哪怕是理科生也不一定選化學。事實上，化學雖然是理科，但是需要背記的內容還是很多的。

至於選歷史的，更不可能選化學。選了化學也報不了理工科專業。

不過考慮到填報專業的最大可能性，化學還是可以選一下的。3+1+2模式下，選擇物理、化學、地理的組合，可以覆蓋99.4%的專業，而如果不幸選了歷史、政治、地理三門課，那可選專業就只有52.9%了，非常吃虧。其他三門任意組合一般可選範圍都在80%以上。

其他比較佔便宜的學科：

1、地理

地理原本是不太受重視的，但是地理內容相對比較簡單，學習難度不高，短時間內也能快速提高分數。所以選地理的考試會比較多，是可以預見的。

2、政治

政治雖然拿分不容易，但是也不容易拉開分差。由於新高考採取賦分的模式，非學霸選擇政治作為選修課還是很常見的。

3、生物

生物入選是因為本身生物的地位比較尷尬，在理綜裡佔分不高。現在作為一門完整的學科，無論選的人多還是少，生物的地位都上升了。

賦值模式下怎樣選課

這次新高考3+1+2模式中的2門選修課採取的是賦值模式，考生一定要注意。

什麼是賦值模式？

就是按照排名算分。前1%的人拿100分，2%-3%的人計97分，4%-6%的人計入94，以此類推。

這種計算方式對於學霸很不友好。如果題目比較簡單，100分，99分扎堆，考97,96可能就4%開外了。明明考分就差了一點點，計算分值就差很多。

賦值模式下不要根據自己擅長哪門課來選。

有的考生覺得自己擅長生物、地理。其實生物地理根據排名他並不佔優勢。但是考分比較難看的政治，排名還能考得比較靠前，所以賦值模式下不要根據自己擅長什麼就選什麼。

要選擇自己橫向對比佔優勢的科目。

2門選修課，因為是按照賦值模式來考的，最好能選自己“排名”比較靠前的科目。排名比分值更加重要，一定要切記這一點，才能發揮出最大的優勢。

最後，對於高考政策的改變，既不要怨天尤人，覺得輪到自己怎麼就變了，也不要事不關己，覺得大家要變一起變。不要慌張，早做準備，祝大家考上理想的學校。

亦君說書

不請自答。

我是山東教師，也是山東家長。

我力挺山東3+3。

3+1+2是浙江3+7選3的變種，是糾正物理棄選嚴重的敗局，而制定的一個措施！

規定之初，就有專家提醒，物理解決了，那麼化學呢？果然，化學問題出現了！明年是不是再考慮3+2+1？索性回到文理分科的老路算了！

我在多篇文章中反覆指出：浙江3+3出現棄物理的根本原因有兩點：一是高校專業選科不嚴格，物理相關專業甚至物理學專業可以不考物理，這是最重要的一點！二是兩次等級考，負擔過重，對於一般水平的考生，寧可放棄物理，也不能影響總分！

2019年浙江物理考生，啟動保護基數後，最低賦分都達到76分，遠超二段線單科最低分。2020年教育部的高校專業選科指引降在新高考省市全面執行。這兩個因素，將會對2020年的高考選科起到較好糾偏作用。

高考選科，最好的糾偏，就是利用高考本身，用錄取來糾偏！

山東省2017級選科之前，首先公佈了高校專業選科指引，儘管物理選考比例低於專業要求的比例，但總體不影響高校相關專業的選拔。

李老師也多次指出，等級賦分制，解決的就是難度大的科目得分低的問題，等級賦分下，分數僅與名次有關，與難度無關。等級賦分也不是簡單的百分比係數，像較容易科目那樣集中高分段也不會存在。實際選科中，如果能理解這兩點，就不會盲目棄選物理。

我在指導學生選科時，不強調物理，也不迴避物化生，就根據考生的興趣和各科名次進行選科。

因為，充分尊重學生的興趣和選擇權，是新高考改革的目標之一，也是新高考制度設計的目標之一。

李老師升學規劃

回答:相對說來，有些學科可能受到的影響大些。

新高考原說是“3十3”模式，即語數外三個必考科，加上政史地理化生六選三。而題主今提出了另一種模式，3十1十2，即語數外三個必考科，加上物理歷史二選一，再加上政地化生四選二。

受影響大的可能是物理。其具體原因如下:

1.估計專家在研討三個必考科目時，肯定考慮了語數物。也就是說，把英語放在備選科裡面。試想，物理，中國尖端科學離不了；而英語，中國開放更離不了。但權衡利弊得失後，還是把英語放在了必考科。否則，把英語放在備選科，一旦英語受冷落，難道我們還回到過去那種閉關鎖國的老狀態裡面嗎？顯然，這時英語價值或許大於了物理價值。

2.專家考慮到物理的重要性，又考慮到物理的學科難度特點，於是把它放在了“次重要”的位置的。試想，歷史跟物理二選一，一般情況下，還是選歷史的可能性大一些。這樣以來，無意有意地物理受到了冷落。二者必選其一，不選物理，便選歷史。當然，也不能說沒學生選物理，只是選物理的迴旋餘地少了。

3.專家在進行新高考模式設計時，與其在英語與物理之間糾結，倒不如直接把物理直接放在必考科，使三個必考科變成四個必考科，即變成“4+2″模式，即語數英物變成必考科，歷地生政化5個備選科選2個。這樣，既照顧了英語，又強化了物理。

總之，“3十1十2”模式也好，“3十3模式也罷，都是新高考的嘗試。一旦物理進入了深度“冷宮”的，兩種模式都有改動的可能。只有不斷地改，新高考才能一步步地完善起來。

江水濤濤8851

“3+1+2”模式，作為“3+3”模式的改進版，彌補了“3+3”模式的不足，有利於防止學生“棄物理”現象，可以說成功把物理救上了岸。但是，這個模式也並非沒有缺陷，有兩科可能會深受影響，甚至可以說是被推下了水：一科是化學，一科是歷史。

一、“3+1+2”模式下，選擇化學的人數少了！

8個省份實行“3+1+2”模式，雖然現在各省都沒有公佈學生的選課數據，但是通過各地老師的反應看，選擇化學的人數確實少了很多，在一個全國化學老師群裡，有這麼幾段發言：

福建化學老師：這個方案據說是挖出物理，順便把化學埋了；

江西化學老師：和牛的重點高中物理我估計能保5爭6，而且選了物理這麼難，再選化學的更是沒有幾個，選了歷史的，基本上還是選擇之前的文科專業，化學也基本沒人選呀。普通高中本來就選文科，化學也沒人選，化學危矣！

其實，老師的擔心並非多餘的，原來文理分科，物化生是綁在一起的，所以選擇物理必選化學，而現在的“3+1+2”模式，給學生更大的自主性，物理好的學生，不一定選擇化學，因為化學涉及的相關專業，雖然很多很重要，但是真正熱門的專業並不多，多數熱門專業，比如人工智能，並不要求化學，只要求物理就可以了；選擇歷史的學生，更不可能選擇化學了，因為選擇化學，也沒有理工科專業可以報考。

在這種情況下，差學生不會選化學，中等學生不敢選化學，最後導致“尖子生互掐”，化學的地位確實很危險了。

如果說化學的地位比較危險是可以理解的，為什麼歷史這一學科也受到影響？要知道，”3+1+2“模式可是提高了歷史的地位，歷史和物理一樣，成了必選學科。

“3+1+2”模式下，選擇歷史的人數肯定會增多，歷史老師也不用擔心下崗的問題，但是相比文理分科或者”3+3”模式，選擇歷史的高分學生少了。

”3+1+2“模式，讓歷史和物理直接“對決”，二者只能二選一，選了物理就不能選擇歷史，因為選擇物理可報考專業眾多，選擇歷史的專業較少，而物理又以原始分呈現，這樣一來，成績中上游的學生，選擇歷史的人數就很少了，除非個別鍾愛文史專業的學生，而成績中下游的學生，多數會選擇歷史。

結果就是選擇歷史的高分段的學生少了，這是對歷史學科的影響，當然相比對化學的影響，這個影響還是比較小的，歷史老師也完全可以接受的。

總體而言，“3+3”模式更符合新高考改革的思路，但是因為很多配套措施不完善，尤其是和大學專業銜接出現問題，所以“3+3”模式的步子邁得太大了，而“3+1+2”模式是對其進行的修正，一定程度上彌補了新高考改革的不足，但是這個模式同樣有問題，“3+2+1”模式，也許更符合實際，關鍵是如果改成這個模式，是不是意味著原來的文理分科就是最好的呢？

我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，如果對你有幫助，歡迎關注！

贏在高三

新高考改革，從“3+3”模式，正式步入了“3+1+2”模式。

一、“3+1+2”模式改革主要內容

細細研讀8個省份的細則，大同小異，不愧是8個省市充分密切研討，最終得出的方案。總結一下，改革主要體現在以下幾個方面：

即所謂的“3+1+2”的模式：

招生錄取方式上：

（1）合併一批二批，本專科分開錄取。

（2）遼寧、河北、重慶：採取“專業+院校”志願填報方式；（同浙江志願填報）

福建、廣東、湖南、湖北：採取“院校+專業類”志願填報方式；（同上海志願填報）

江蘇省未做出細緻說明，政策原文為“在條件成熟後，探索投檔模式改革試點，進一步增加高校招生和考生錄取的雙向選擇機會。”筆者猜測應該也會在以上兩者中擇一。

（3）按照物理、歷史科目，分別編制專業招生計劃，分開劃線，分開投檔，分開錄取。

二、“3+1+2”模式是更優的選擇嗎？

2014年，浙江省、上海市率先開展新高考改革試點，2017年北京、天津、山東、海南成為第二批改革省市，都採取的是“3+3”模式。第一個“3”，同樣為語數外三門統考科目；第二個“3”，即在7門或6門科目中選擇3門科目，作為選考科目，均以等級賦分形式計入高考總分。

在前兩批新高考改革省份中，不可否認，出現了一系列問題。

（1）“自由選擇”被“套餐制”偷換。

其中最為凸顯的，大概是各地普通高中辦學條件、師資力量、教室場地跟不上教育改革的步伐，導致很多學校用套餐制解決學生的選擇問題。但更重要的是很多學校領導老師“怕麻煩”，不去積極改變教學管理方式、革新教學理念、開展生涯教育，用“簡單”思維處理改革問題，導致改革大走樣。

（2）選擇太多，造成學生選擇困難。

6選3或7選3的改革方式下，學生面前有了足夠多的選項，忽然有了自主選擇權，且需要在高一結束時就做出決策。學生沒有選擇的能力，很多時候出現了盲目選擇的情況。整體生涯教育的缺失，使得教師也缺乏相應的選科指導的能力，教師學生集體無所適從。

（3）高校招生與高中教育銜接出現斷層，科目選擇出現較大不平衡。

在2017年教育部發布專業選科指引之前，高校沒有一個明確的標準去規定專業的選考標準，更多的是為了招考到“優秀”的學生，會考慮儘可能少的設置選考科目要求，這麼一來，招上來的學生不是專業所需要的，形成一波惡性循環。高中考生們為了在“等級賦分”下博得更好的成績，紛紛棄考物理或化學，有些高中直接引導不選某門功課，高考指揮棒下，誰又能怪誰更功利呢？

（1）從20個組合變成12個組合，也無法阻止“套餐制”的存在。

不管是哪個模式，只要新高考改革，背後必然會帶來整個教學管理體系和理念翻天覆地的改變。改變必然會有陣痛，或是會傷害到某些人的利益。那麼，不管是20種組合還是12種組合，可能還是會有人抱怨組合太多，也還是會找到理由採用“套餐制”去簡化需要承擔的改變。果然，在新政策出來之後，筆者就看到網友評論：“物理和歷史選一門之後，化學和政治也應該選一門。”所以，這背後的核心究竟是什麼呢？

（2）“我只是不會選，而不是不願意選。請不要剝奪我選擇的權利。“

如果不去真正增加學生的選擇能力，那麼哪怕只有文理2種選擇，ta還是會覺得痛苦。就因為學生的選擇能力沒到位，我們就人為幫他減少選項，這難道能幫助他們嗎？如果我是恰好是那個會選擇的學生，綜合我的學科興趣、學科能力和未來職業的發展，我就希望能夠將物理、歷史和化學作為我高考的科目，為什麼不可以呢？我好像給不出理由。

（3）保住了物理、歷史的地位，下一個被遺棄的會不會是化學？

其實在2017年國家公佈專業選考要求指引之後，如浙江省也頒佈了物理保底人數的政策，在真實選考人數的統計中，物理並沒有真的被冷落。

雖然8省的細則中都提到，之所以選擇物理和歷史兩門2選1，是因為物理是自然科學類專業的基礎性學科，歷史是哲學社會科學類專業的基礎性學科。但這樣的劃分未免太粗放了，那還有不少專業是以化學為基礎，可能跟物理和歷史專業都不大，為什麼學生不能選擇化學、政治、生物呢？這裡的核心問題在於，如果高校能夠認真研究專業設置與高中科目教育的關係和銜接，讓高中生能明白高中學習與未來專業學習的關係，那麼高校才能真的招到合適的人才，才能讓每個高中生的優勢得到最大化的發揮。

如願生涯

隨著高考改革，高考“3+3”模式呼之欲出，然而在部分省份推行一段時間，卻發現選擇物理學科的考生越來越少了，可物理是國家建設的基本學科啊，於是教育部又推出了高考“3+1+2”模式，讓考生必須從歷史或物理選擇一門學科，把政治、地理、生物、化學作為輔助學科，那麼實行新高考“3+1+2”模式後，哪些學科救上岸了，哪些學科推下水了？老師根據學生選擇數據和高考志願報考及未來形勢分享下看法，答案絕對讓你想不到。

1、選擇物理學科人數會大幅度上漲

必選學科物理或歷史，對歷史學科來說，文科成績比較優秀的學生肯定會選擇歷史，因此選擇歷史學科的考生不在少數；我們主看物理，在文理分科時，物理學科就是“超難”學科，很多學生對物理非常頭疼，在部省份推行高考“3+3”模式，選擇物理學科人數明顯減少，但實行高考“3+1+2”模式後，選擇物理學科人數會大幅度上升，這主要因為報考專業問題，因為選擇物理學科，90%以上的專業都可以報考了，尤其工科專業，幾乎都能報考，因此想學習工科類專業比如電子類、建築類、新能源類等專業，你不得不選擇物理學科，並且高校對這些專業會明確要求必須學科物理，所以為了將來報考專業或就業，很多考生也會選擇物理學科的。

2、選擇政治人數學科會明顯上升

有人說政治需要死記硬背，選擇政治學科人數會驟減，如果你這樣認為，那你的眼光就太短淺了，實行高考“3+1+2”模式後，選擇政治學科人數非但不減少反而人數會上漲，主要原因有兩點，一是選擇歷史後，就意味著有80%的學生選擇了人文類、管理類專業，但如果考生想報考法律類專業，就需要選擇政治，並且部分重點高校會明確要求法律類專業要求選科政治；二是因為考研，2019年考研人數高達290萬人，今年更是突破330萬人，未來考研將成為一種趨勢，而考研的硬性學科就是政治，如果高中不選擇政治，那麼在大學，你能對政治學科更快掌握麼？所以綜合這兩個方面，選擇政治人數也會上漲。

3、選擇地理學科人數令人擔憂

為什麼說選擇地理學科人數令人擔憂呢？我們先看看其它選科，生物學科屬於半理半文，一般選擇物理學科的考生多數會選擇生物，並且醫學專業會明確要求生物學科，所以想學醫學專業的考生就會選擇生物了；化學學科是工科學科，如果選擇歷史的考生還想學習工科專業，那會選擇化學，如果選擇了物理學科，考生的計算能力多數是不錯的，會選擇另外一門需要計算的學科化學，再配上政治，也是堪稱“最佳組合”，從這兩點看，選擇生物、化學的考生人數也會不少。

可地理學科，就比較尷尬了，選擇人數會很少，這主要因為地理學科屬於小眾學科，相關專業比較少，並且對地理感興趣的考生較少，對未來的發展作用不是很大繼而選擇人數會少，除了對地理比較感興趣的考生選擇外，一般學生會很少選它。

綜上所述，老師認為新高考“3+1+2”模式推行後，選擇物理學科人數會上漲，選擇地理學科人數會降低，對於化學、生物要根據學生報考專業來選擇了，想未來從事醫療就選擇生物；無論高考模式如何改革，選科學科要根據自己的興趣和未來報考專業去選擇，家長在幫助孩子選科時更要與孩子充分溝通，避免選擇了孩子不感興趣的學科或影響報考專業的學科，你認為呢？歡迎留言交流！​

流子佳

因為最早實行新高考的浙江和上海，取消文理分科，改成了物化生政史地6門任選三科。然而很快就出現了“棄物理”的現象。頭3年，上海高考生小三門選擇物理的人數從第一年的1.9萬人，到第二年的1.5萬再到第三年的1.2萬，呈現斷崖式下降。然而大學中不少專業對選科是有要求的，特別是一些理工科專業要修必修物理，而國家建設發展需要大量理工型人。

所以到了第三批新高考改革地區（河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等8省市），與最早實行改革的地區不同，實行的是“3+1+2”選科模式：

“3”代表語數外，

“1”代表物理或歷史必選其一，

“2”代表（化學、生物、地理、政治）任選兩門

共有12種組合。

這種選科模式的出現，明顯是為了把物理救上岸。而且選科選了物理，大學90%的專業可以選。雖然“3+1+2”的科目模式糾正了“棄物理”現象，但無法糾正高考是功利性考試的硬道理。所以無疑，化學，這個難度第二理科的科目地位岌岌可危。

首先偏好文科專業的考生肯定不會選化學。而且在以考分為第一考慮的高考中，很多考生選擇放棄化學。理由也很簡單，只有總分夠了，才能上理想的大學。總分不夠，就算所有的專業都能選又如何，連選的資格都沒有。因為這個原因，3+1+2模式，化學直接被逼上了絕路。除了學霸和少部分學生，大部分學生都會繞開化學這門學科。

融媒藝道

最近這一陣我一直在研究高考方案，越研究，越覺得這種改革方案都是一拍腦門想出來的，漏洞不少，不如回退到最早的文理分科，又簡單，而且學科的重要性都考慮到了。

浙江方案

2014年，在萬眾矚目之中，上海和浙江推出了第一份的高考改革方案。浙江的方案反響大，就說浙江方案。主要可以歸納為文理不分科，3+3模式，語數外必考，然後在物化生、政史地、信息技術7門課中挑3門考。初步設想是，學生根據自己的喜好和擅長來選擇考試科目。

結果出乎人意料，第一年選考物理的人斷崖式下跌。2017年一共有30萬的考生，有8萬多考物理。到2018年，物理人數更少。原因很簡單，一方面是物理難，另一方面，選考科目是按賦分計算，不是說你考90分就得90分，是按照等級計算，有可能結果是70分。考物理的都是學霸，因為好學校明確規定要求考物理。其實理工科專業基本都要物理，但非名校不敢要求。所以，考物理的都是學霸間的戰鬥，一般人都不敢選。

這個結果引起了高教界的擔憂，因為現代科技都是建立在物理基礎之上。沒有物理，後續的理工大學教育怎麼開展？清華的朱邦芬院士還發表了一個公開演講，《為什麼浙江省選考物理人數大幅下降值得擔憂》，裡面提出了物理的重要性，要求高考要考物理，這個演講後來被呈送了教育部的相關領導處。

3+1+2方案

於是，第二批的高考改革方案就出臺了，8個省市，包括江蘇、廣東等省，採取的都是3+1+2方案，3還是語數外，1是物理或歷史必選，2是在餘下的科目裡選考，也是賦分制。

除了後續的省改成3+1+2的模式外，教育部還給出了一個選考科目與專業對應的指引意見。裡面可以看出，物理極為重要，幾乎所有的理工科專業都需要物理。文科專業，除了少量的系，像國際政治、馬哲和黨史等專業需要政治、其他都沒有要求。因此，考物理的人極多，因為理工專業都要物理。考歷史的也不會少，畢竟有好多人是不喜歡物理的，那隻能選擇歷史了。

所以，在3+1+2方案裡，物理和歷史被救上了岸，那哪些學科被推下了岸了呢？

被拋棄的學科

第一個是化學。很多人是怵理科的，理科相對文科來說，有一定門檻，過了門檻就簡單，但很多人連門檻也跨不過去，所以理科能不學就不學。現在數學、物理都必須要學。那下來就輪到化學了。首先，在3+1+2方案裡，需要化學成績的有醫藥、材料、化工、化學、環境、能源等專業。因為醫學一般是學霸去學，學霸要學化學。這就遇到了當年跟物理一樣的窘境，化學又變成了學霸之間的戰鬥，一般人全避開了。

前兩天，我指出了這個問題，帖子下面馬上就有朋友留言，說現在化學確實被拋棄了，很多學校高二不再開化學課了。

化學牽扯的面沒有物理廣，但化學本身這個產業就很大，化工是現代工業的基礎產業，佔1/3左右。但化工、化學、材料的就業都不好，原先還可以把學生調劑過去，現在化學沒學好，考這幾個專業的人自然就少了。不知道對這些產業有沒有影響？

第二個是政治。

怎麼說呢？政治好像是沒有用，其實挺有用的。文科人士如何培養自己的邏輯？我覺得主要是靠政治。

所以說，看來看去，也許不改，是最好的方案。

大家覺得呢？歡迎來交流。

五道口的顏學姐

在這秋高氣爽的天氣，很高興給大家分享我對這個問題看法，在這裡讓我們一起走進這個問題，那現在讓我們一起探討一下關於這個問題。

“3+3”方案總體來說是很不錯的，第一個“3”，指語數外三門必考科目；第二個“3”，指在政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中任意選擇三門，作為選考科目。

在下面優質內容我為大家分享，首先我分享下我個人對這個問題的看法與想法，也希望我的分享能給大家帶來幫助和快樂，同時也希望大家能夠喜歡我的分享。

在13個學科門類中，理學，工學，軍事學中絕大部分是離不開物理的。農學，醫學中的部分學科以及一些交叉學科也是離不開物理。如果學生不學物理，或者物理基礎太差，那麼大學學業將會十分吃力。

同理，歷史則是其他各大學科門類必備的基礎學科。哲學有哲學史，經濟學有經濟學史，法學有法學史，文學有文學史，每一個學科門類都有其發展史，這是學科學習的入門基礎，同時也是人文素養的基礎構成之一。因此歷史可以說是文科生安身立命的根本學科。所以也必須學。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。

我也希望大家能夠喜歡我的解答，大家如果有更好的關於這個問題的解答與看法，望分享評論出來，共同走進這話題。

我在這裡，發自內心真誠的祝大家每天開開心心工作快快樂樂，擁有身體健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝。

最後歡迎大家關於這個問題暢所欲言，有喜歡我的記得關注下哦，每天為大家分享與解答我的想法與見解哦。

子慧悅讀

這個沒有絕對的被推下岸的學科。其實，因為很多學校沒有充足的場地，優質且多的師資力量，課程組合壓根開不了那麼多那麼全。為了省事，基本上還是傾向於理化生，政史地這種大文大理的組合。只是有些弱點的理科生把物理換下來，選了一門文科，有些弱點的文科生，把地理換下來，選了生物或者化學。這樣看來，影響其實不大的。真正造成科目變化的，還是取決於哪門課高考大方向變了，比如，英語題型的變化，語文深度的變化，但這些也只是影響學習方式內容的改變。和上岸下岸關係不大。個人意見，僅供參考。

關鍵字: 直擊高考現場 高考 哪些