理財迦
評論員門寧：
如果按照每年3%徵收，會極大提高持有房產的成本，房產持有人每年需要有大額現金流出，房價一定會大幅下跌，直到價格足夠低的時候才能企穩，並慢慢回升。
3%簡直高的可怕，現在三線城市一套房子市價大約100萬，3%一年意味著每年要支出3萬元，這對於三線城市的居民來說，並不是一筆小的支出，大約是一個普通勞動者一年的支出。一個家庭中往往有兩個勞動者，少了一個人的收入，家庭生活能不能維持都是問題。
如果是一二線城市，一套房價格在200萬-1000萬，3%就是6萬-30萬，高收入人群或許負擔起，但壓力會很大，而那些低收入者，完全沒有能力負擔。一線城市中的土著，房子自然比新一線城市人多，但他們的收入水平遠遠比不上新一線人，別說3%的房產稅，1%有可能都是給他們逼上絕路。
並且每個稅費要有合理的徵稅緣由，全國共有幾百萬平住宅，價值數百萬億，3%的稅率意味著每年將增加十幾萬億的稅負，要知道我國每年總GDP還不到一百萬億，這等於增加了居民15%-20%的宏觀稅負，除非給全國居民提供高福利，全民免費教育、醫療、養老，但我們目前的生產力水平顯然不具備這個條件，這樣做無法持續。
所以即使要收房產稅，也不能把稅率定這麼高，還要給出每個家庭足夠的豁免面積，否則得到的不僅僅是房價下跌的結果。
首席投資官
不應該這麼收稅，這麼收稅會助長房價！應該徵收房屋空置稅，而且稅率要大於融資年化利息率，房價必降，而且會降到其本來面目！
管理是海洋
如果徵收房產空置稅，要有大量空置房流向市場，全民炒房終結。住房不炒供大於求，房產市場自然而然的在合理區間浮動(逐漸下行)。
清晨6052
書呆子紙上談兵，叫了多年八字還沒一撇，徵收房產稅只是國家從中創造一部分收入而已，與房價漲跌沒有任何關係。國外也有房產稅務問題，中國必須結合中國國情考慮房產稅問題，任何政策法規措施必須考慮是否可行性？避免操之過急！
老王196226710
一、從財政收入角度來說，房產稅未來一定會成為主要來源
福耀玻璃的老總曹德旺先生曾經比較過中美製造業綜合稅負的差異，然後明確指出中國的企業稅負太高，而後來世界銀行和普華永道會計師發佈關於全球企業稅負情況的報告也證實了這一點，2016年全世界190個國家（地區）平均總稅率為40.6%，中國總稅率為68%，遠高於平均水平，位列世界第12位，所以從未來稅制改革或者減稅的方向來看，實體經濟的稅負勢必會逐步降低，然而我們龐大的國家機器運轉是需要大量的財政收入作為支撐的，錢從哪裡來？企業稅負要降低，個人所得稅一時半會兒也收不到多少，那隻能在房地產上想辦法了，從國外的經驗看，也是如此，比如美國，房產稅的收入大概要佔到政府財政收入的的75%甚至還要高，他們的房產稅還真是年年收的，而且比例最高也能達到3%。
二、國外的房產稅都是怎麼收的？
美國有50個州，每個州的情況不盡相同，但是房產稅基本分為兩個方面，一是交易稅，通常佔到交易價格的2-4%，二是財產稅，就是我們說的房產稅，大概是0.8%-3%，而且年年徵收，另外美國的小弟加拿大的徵收比例大概是1%左右。
德國也差不多，房產購置稅3.5%，房產稅則是每年按照統一徵稅值加權之後徵收，大體比例比美國要低一些，而且按季度徵收，平均一套房子一年徵收房產稅大概相當於德國平均工資水平的1.5倍左右。
韓國的房產稅徵收比例大概是0.75-2%，按年徵收，日本的房產稅徵收則包括兩個部分，一是固定資產稅，比例是1.4%，二是城市規劃稅，比例從0.2-0.3%不等，各地自行確定。
從國外房產稅徵收的情況來看，基本都是從價徵收，即按照房產價值比例徵收，且年年徵收。但同時，這些國家也有一些減免的規定，並不是完全一刀切。
三、如果中國也這樣徵收房產稅，那麼需要慢慢來
時間是良藥，任何東西的價格在短時間內猛漲或者猛跌，市場都受不了，但是如果拉長了時間，大家就慢慢可以接受了。過去20年，我們的房價增速太快了，出乎所有人的預料，這樣的房價其實是非常脆弱的，如果現在就按照每年3%的比例徵收，短期內房價一定會大跌的，原因非常簡單，只要算一算帳就知道了。
比如，北京上海深圳等一線城市的房子，普通一套就要上千萬，假設平均800萬吧，3%就是24萬，而這樣一套房子目前的租金大概也就10萬以內，那麼剩下那14萬的缺口誰來補？租客負擔不起，房主一樣負擔不起，怎麼辦？市場自然會打壓房價，這麼一來的話，可能會引起房價雪崩。
四、即使將來按照3%年年徵收，房價該漲還會漲
從韓國的例子看，2001年-2006年，房價年均增速10%以上，從美國看，2008年次貸危機爆發前，房價也是持續大漲，而彼時這2個國家都是這樣徵收房產稅的。所以房產稅只是一個穩定房價的機制，它會抑制炒房，但是不是萬能的，因為房價的上漲與經濟發展速度、貨幣政策也是密切相關的。
投資和理財那些事兒
如果房產稅按照房產價格的3% 每年都收，房價還會漲嗎？
這是一個很沒有意義的話題，不僅不具可操作性，而且很荒唐。因為，如果每年都按照房產價格徵收3%的房產稅，不僅房地產市場會崩盤，老百姓也會造反。
要知道，按照目前的房產價格，在四線以上城市，一般的房產價格都不會低於80萬，一、二線城市都更是幾百萬、上千萬，按照3%來徵收房產稅，就意味著至少每年要繳納2萬多的房產稅，如果房產價格達到千萬，就更是每年要繳納30萬元的稅，而且，每年都要繳。如此一來，就等於在老百姓的頭上加了一道很重很重的負擔。那麼，還有幾個人能夠承受，幾個人願意接受呢？此時，別說是房價下跌了，樓市崩盤也是大概率事件。到時候，經濟就會受重創，居民就業也會受到嚴重傷害，加上每年還要繳納那麼高的房產稅，老百姓還怎麼可能平靜地生活。
所以，這個問題實在太沒有道理、也沒有意義，是在開玩笑。
譚浩俊
如果房產稅按3%徵收，房屋租賃價格將上漲兩倍，兩億多租房住的城市常住人口將大部分被迫離開城市，各種城市服務價格也將提高一倍以上。物價普遍上漲10%左右，全體城市居民生活費用上升，生活水平普遍下降。
房價與房產稅沒有多大關係，官方已經多次聲明，徵收房產稅不是為了降低房價。決定房價上漲還是下跌的主要是供需關係，這兩年供應充足，房價就下降了。
年青的心1961
我又一次感嘆人性的善惡。
先別討論當下房價的高低，即使高了，高價部分大部也應歸於政府名下，而政府的土地財產又屬全民所有，有房者，無房者共同享受。
這裡首先談談有房者，這些有房者的大部分應該不是炒房者，都是為了居住，省吃儉用，當然也有為了改善住房條件，也為了投資，又多購置房產的。
在購買房產時，應該己經承受了較重的各種稅賦，相比沒購房的，這本質上也是購房者對國家的一種貢獻吧？
可是，網上就是有那麼多人不斷鼓譟加大房產稅的徵收，並希望憑此大降房價，這些人應該大部分為無房戶吧？
就為了讓自己有機會買一套廉價的房屋，卻希望別人多多為其買單，付出更多的購房成本，其心理是不是有點變異？
其實，很多用高價購得房屋的購房者，其本身也是高房價的受害者，當初誰又不想低價買房呢？
難道就是這批稍微富裕一點的人們早點買了房，就一定要為尚未買房的更多地付出嗎？
憑什麼在購買相同面積的房產時，早買的人，多買一兩套的就一定要比後買的，少買的多多付出如此高昂的代價呢？
其實，本人絕不是炒房者，房屋僅供自身居住，但總是免不了有點喟嘆人心叵測，人心不古。
飛鳥留痕2O16
我看了很多評論。感覺有一群人甚至恨不得可以有個政策：多出來不住的房子沒收充公分配給無房者，是不是會得到很多人的支持？那麼我想說，人家不是靠努力積累的個人財富嗎？個人財產是受憲法保護的，如果仇富心理漫延，甚至還有劫富濟貧充公的心理產生，我想悲哀的不是房價了，而是思想！房地產產業需要調節干預，這無可厚非，任何產業發展都一樣當會出現問題時都需要適度干預，收稅，當然是手段之一，但解決不了根本問題。
阿輝10295
暈，房租還不到2%，你收稅3%，一套房自己都住不起，400萬房價，年稅12萬，月1萬稅，工資全繳都不夠。
