文 | 江隱龍
在三國時代，馬謖算不上是一個大人物，其事蹟除了在諸葛亮南征時提出過“心戰為上”、在諸葛亮北伐時丟過街亭，似乎無甚可講之處。他的壽命也不算長，被諸葛亮揮淚斬殺時只有三十八歲。不過他一生的疑團卻著實不少，一部《三國志》，對其結局居然有三種記敘，以至於他是不是真的因丟街亭而被諸葛亮“正法”都成了一個謎。
其實馬謖身上的疑團，很早就出現了；只是這一段故事的主角不是馬謖，而是劉備與諸葛亮：這一段故事正是三國時期爭議極大的“白帝城託孤”。
“白帝城託孤”事件之所以出名，是因為劉備對諸葛亮說了這麼一句話：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”也就是說，劉備臨終前將蜀漢的命運完全交給了諸葛亮，甚至同意諸葛亮在劉禪不足以輔佐的前提下自立為帝。這一段話到底是劉備真心之語還是試探，歷來為史家所爭議，以至於成為千古之謎；也因為這一段話名氣實在太大，導致劉備的另一句遺言無形中被忽略了。另一句遺言是什麼呢？
只有十四個字：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”劉備本來就有識人之明，事後馬謖丟街亭不堪大任也證明了劉備所言不假，所以這句話粗看起來並沒有什麼問題。的確，劉備對馬謖的評語可謂入木三分，但問題在於，劉備在彌留之際為什麼單單對諸葛亮提起了馬謖，而不是趙雲、魏延、馬超等地位、功績、影響力遠遠在馬謖之上的重臣？
劉備入蜀時，馬謖不過是一個從事。漢末的從事名目繁多，如別駕從事、治中從事、文學從事、勸學從事等，這實在算不上是一個大官。之後馬謖歷任綿竹縣令、成都縣令和越嶲太守，雖然仕途上有所上升，但絕不至於重要到劉備在臨終時要花時間單獨囑咐諸葛亮“不可大用”。《三國志》這一段記載，實在是太奇怪了。
對於劉備此舉，後世史學頗有疑議。《三國志集解》中引朱璘雲：“先主於永安病篤，始召孔明於成都，託孤之外，不聞品評一人，何於馬謖諄諄邪？且孔明之事先主極其謹慎，平日無一事任意而行者，設果有是命，必詳加審察，何至竟雲“亮以為不然”？是可疑也。”因此，朱璘得出的答案是“惟此數語，若出於事後之附會，不可不辨”，也就是說劉備對馬謖的評語是後人附會的，當初劉備不可能有精力去品評馬謖，因為他太位卑言輕了。
朱璘的推理得到了朱邦衡的贊同，認為“當日託孤，事勢危迫，宿將如子龍，時望如陳震、董和，不聞一及。馬謖是時名位卑微，亦未顯有過失，先主何以預為叮嚀？朱氏之辨甚是”。二朱的推論也的確在理：都什麼時候了，劉備哪還有心管一個小小的馬謖？至於馬謖受諸葛亮重用那是在劉備死後了，所以劉備的評語一定是後人做了“事後諸葛亮”，附會上去的。
細品這一段公案，二朱之論雖然有理，但還有疏漏之處，因為劉備對馬謖的品評，是要與其託孤給諸葛亮相結合來看的。馬謖當時雖然不見重用，但其被諸葛亮所器重卻是事實。馬謖臨終前寫信雲“明公視謖猶子，謖視明公猶父”，可見諸葛亮與馬謖雖然只差十歲，但已恩若父子，這一點劉備不可能不知。
劉備託孤給諸葛亮，用語極重，“君可自取”四個字等於將蜀漢的帝位都託付出去了。劉備想來是相信諸葛亮的忠誠的，但諸葛亮當時也已經四十多歲了，其膝下又無子，所以對於劉備來說，諸葛亮的繼承人就顯得至關重要，因為這個人才是決定其子劉禪命運的關鍵人物。那諸葛亮的繼承人最可能是誰呢？
當然是馬謖。所以劉備在對諸葛亮說出“君可自取”之後，就不得不考慮諸葛亮接班人的問題了。劉備當然不希望自己辛辛苦苦打下的江山被人“自取”，諸葛亮誠可信任，但馬謖呢？劉備如果認為“言過其實，不可大用”，就一定要說出來，儘可能避免諸葛亮百年之後真的令馬謖為相。然而諸葛亮不以為然，終於還是將馬謖視為接班人了，並且在北伐時努力令其積累軍功，為日後主政打基礎。
可惜，劉備看人實在太準，馬謖也的確是“言過其實，不可大用”的書生。街亭之後，諸葛亮北伐希望落空，蜀漢國運也就到此為止了。不過，也幸好馬謖在諸葛亮在時就已經釀成大過，如果諸葛亮指定馬謖為接班人，馬謖必然以北伐為已任，勢必為成為另一個諸葛恪，將整個蜀漢斷送。從這個角度來看，馬謖失街亭只是毀了諸葛亮第一次北伐，但卻避免了諸葛亮釀成更大的錯誤。
馬謖是諸葛亮最得意的門生，他的死對諸葛亮震動之大，可想而知。之後諸葛亮事必親躬，與誤信馬謖是否有關呢？這一點就不得而知了。唯有劉備那一條遺言，成了諸葛亮心中永遠的痛。
閱讀更多 隱語 的文章
