論壇問題精選：
- 很多企業已經基於Vmware+FC的傳統架構搭建了公司的私有云管理平臺，未來是繼續沿用還是Vmware+FC的架構，還是上超融合？
- 超融合架構替代VMware+FC的傳統架構是必然嗎？
- 超融合優勢主要在分佈式存儲上，金融行業生產系統上分佈式存儲靠譜嗎？
繼續使用VMware+ FC 的傳統架構，還是上超融合架構
答覆：
1 一種架構不一定要取代另一種架構，但新架構的出現往往是為了解決舊有架構裡存在的問題。
數據中心在過去的幾十年間發生了巨大變化，先後經歷了大型機、獨立服務器、集中存儲、虛擬化技術的出現和成熟等主要階段。這些不斷演進的技術，相當好地解決了各個時代數據中心所面臨的問題，然而當隨著時代的進步和科技的發展，這些傳統的技術，尤其是存儲方面的技術在應對爆炸式增長的海量數據時逐漸顯示出不足之處。
傳統數據中心架構一般由負責計算的服務器加外部的存儲陣列，存儲設備之間通過存儲區域網絡（Storage Area Network - SAN）進行數據傳輸和通信。這樣的架構在應對海量數據時，有如下幾個主要缺點：
計算和存儲分離。計算資源位於服務器，當計算資源需要訪問數據時，必須通過存儲網絡進行，大大增加了延遲。
傳統的存儲設備上都有存儲控制器，所有的數據讀寫都要經它處理，而它的讀寫吞吐能力遠低於計算服務器處理器的讀寫吞吐能力。當存儲控制器成為瓶頸時，整個系統響應讀寫的速度大大降低。
大量使用專屬存儲硬件，且控制這些專屬硬件的軟件與硬件高度耦合。因為是專屬硬件，沒有統一的業界標準，不同廠商的設備很有可能互不兼容。遇到不得不更新設備以適應新的業務需求時，投入相當巨大，且各種專屬硬件存儲設備都有自己的管理機制和界面，使得管理變得複雜；
不適合進行橫向擴展。橫向擴展（亦稱線性擴展），簡言之就是用更多的節點支撐更大量的請求。由於傳統存儲設備上的存儲控制器能控制的 CPU、內存和存儲插槽有限，所以存儲空間的擴展也大大受限。
由此可見，傳統的存儲方式已成為數據中心性能得以提高的瓶頸。為了解決上述的缺點，出現了軟件定義的存儲和超融合架構的概念。
2 超融合解決的是基礎架構層面的問題，而云管則是更上一層的解決方案，兩者並非是非此即彼的關係。
雲管系統將各種資源（如超融合、虛擬化、容器等）統一納管起來，很好地解決了資源孤島問題，並且可以提供諸如自服務、多租戶、資費審計等高級功能。實際上，超融合加雲管平臺是我們非常推薦的、構建私有云的一種架構。
3 關於可靠性的問題，從技術上來說，超融合架構本身有幾點是非常符合的。
全分佈式架構，有效避免單點故障，在超融合集群中可容忍部分服務器硬件宕機或者離線情況下繼續正常提供服務，保障核心業務的高可用。
故障自愈功能，當硬盤或者服務器故障，保障生產業務正常運行的情況下，自動觸發數據恢復，保障重要數據能在最短的時間內恢復可靠級別。
超融合集群可以提供多種容災解決方案，包括原生的容災備份方案或者第三方容災軟件集成方案，這些手段能為您的核心繫統提供跨站點的高可用保護。
在金融領域，已經有一些客戶將生產（包括數據庫）跑在了超融合之上，可以說超融合正在實戰中不斷接受用戶的考驗，並且贏得用戶的認可。除了性能和可靠性以外，超融合架構的高性價比，線性擴展能力，硬件開放性，簡易運維等特性都非常值得您考慮。
閱讀更多 SmartX超融合 的文章
