孤獨的虎王
克里米亞問題是美國和西方策反烏克蘭的衍生物，是烏克蘭永遠的痛點，但卻是美國和西方制裁俄羅斯的一個廉價的抓手。這一招不僅為俄羅斯樹立了一個永恆的敵人，還使得美國和西方永遠站在道德制高點上指責和制裁俄羅斯。
青山不敗2
不只是美國，全球絕大多數國家在克里米亞問題上，都不支持俄羅斯的態度。
先舉個例子——
12月9日聯合國大會有一個投票，就是要讓俄羅斯從克里米亞撤軍，維持烏克蘭主權和領土完整的決議。60多個國家支持，只有19個國家反對。剩下70多個國家棄權或者沒投票。
因此，不能說是美國人要為難俄羅斯，肯定是俄羅斯做了錯事，不然為啥俄羅斯才獲得這麼少的支持？
這不就應了一句話——得道多助，失道寡助嗎？
因此俄羅斯首先要檢討自己在克里米亞問題上做了什麼，是不是有問題，不能把這個鍋怪到美國或者歐洲，更不能怪聯合國投票沒支持他們的國家。
如果說西方要利用克里米亞問題打壓俄羅斯，那也是因為俄羅斯自己有錯在先，才能被人找到藉口。
不然為什麼2014年克里米亞危機之前，西方和俄羅斯關係還不錯？甚至俄羅斯都加入到了西方七國，讓G7成了G8。
這是對俄羅斯一種期望和肯定。
要知道G7是全球最發達的7個西方經濟體，他們的意見基本就代表了西方對全世界的態度。
俄羅斯無論在經濟體量還是在西方的話語權上，根本和他們沒法比。甚至澳大利亞、韓國這樣的發達經濟體都沒被允許加入G7，而美國把俄羅斯拉進來，這是對俄羅斯極大的尊重和認可。
克里米亞問題後，G8就把俄羅斯暫時開除了，顯然是因為俄羅斯所作所為引發了全球的反感。不然也不會每次聯大投票只有10%的國家支持俄羅斯。
客觀而言，俄羅斯在克里米亞問題上確實有錯，但從他們自己的角度來看，即使有錯也要這麼做。
這反映出國際社會的一個現實——國家利益至上，不管別人怎麼說。
無論美國、俄羅斯還是其他國家，在遇到類似情況的時候可能都會如此，只是克里米亞和俄羅斯有關，俄羅斯吞了，才被詬病。
要是換成另外一個國家吞了克里米亞，西方也好美國也好，批判的對象就是另外的國家，而不是俄羅斯了。
可見克里米亞的這個問題，其實還是對事不對人的。不是西方對俄羅斯咋樣，換成別的國家，一樣會被西方懟。
木春山談天下
不是為難，看看世界的態度，絕大多數都支持美國的，世界需要秩序，若允許按實力，拳頭大小隨意侵吞他國，這世界會變成什麼。俄的這種流氓，下三爛行為，凡正常的國家都不會支持。
用戶7253903445278
據俄羅斯媒體12月20日報道，俄羅斯南部軍區，防空集團軍司令尼古拉-格斯傑夫少將表示，自從克里米亞從2014年3月，迴歸俄羅斯以來，該區域附近就出現了大量的外軍偵察活動，在這過去的五年多時間裡，克里米亞附近出現過的無人機數量，超過1000架，年平均250架次以上，這其中還包括了美軍先進的P-8A海上巡邏機，和RQ-4/B全球鷹無人偵察機；
由此可以看出，自從克里米亞加入俄羅斯聯邦之後，以美國為首的西方國家，對於俄羅斯在這一區域活動，一直高度關注，與頻繁的電子偵察相比，以美國為首的西方國家，以俄羅斯非法佔有克里米亞為由，對俄羅斯的全方位制裁，一直就沒有停止過，這其中，就包括了打擊俄羅斯的金融業，以及對俄羅斯能源及其它商品貿易進行限制；
美國為了達到他不可告人的目的，甚至還限制任何國家，與俄羅斯進行軍售貿易，這顯然就是告訴其他國家，只能去購買美國的武器裝備，在美國的再三逼迫之下，法國甚至將已經建好的西北風級兩棲攻擊艦的合同取消，最後低價賣給了埃及，有人會問，為什麼一個小小的克里米亞，能讓美國這麼嚴厲的制裁俄羅斯呢？筆者認為，其主要原因可能是，烏克蘭一直想加入北約，但是，克里米亞加入俄羅斯聯邦之後，如果烏克蘭還要加入北約的話，就等於承認了克里米亞歸俄羅斯所有，因為，北約是不可能為了烏克蘭的加入，而與俄羅斯發生戰爭；
也就是說，俄羅斯是用克里米亞拖住烏克蘭，使得烏克蘭無法加入北約，畢竟，對於俄羅斯來講，烏克蘭的戰略位置相當重要，如果失去烏克蘭的這道屏障，整個俄羅斯的腹地，就暴露在北約面前，而以美國為首的西方國家，就是要通過制裁俄羅斯，逼迫俄羅斯放棄克里米亞，只要克里米亞回到烏克蘭，北約國家就可以打開大門，歡迎烏克蘭的加入，對於這一點，俄羅斯是清楚的。
關注小柳聊聊兵，更多精彩內容觀看！
您的一個點贊！就是對我們最大的支持！
小柳聊聊兵
幸運的是，主權被踐踏的烏克蘭總是有人為自己站臺撐腰，並且這個人還是當今世界最為強大最不受人待見的國家美國；不幸的是，貴為安理會常任理事國握有強大核武庫的俄羅斯碰上美國，終於在克里米亞問題上苦於制裁難於翻身要把牢底坐穿。
俄羅斯吞併克里米亞戰術上得分，戰略上失大分
人類歷史進入二十一世紀的今天，俄羅斯製造了肆意踐踏另一個國家主權的世界最大事件，那就是俄羅斯吞併了烏克蘭的克里米亞。
俄羅斯是奪得魂牽夢繞的克里米亞了，一時間俄羅斯黑海艦隊進出自由不用再給烏克蘭交租金還要看臉色，民族主義情緒來了個大爆發，特別是普京的個人威望達到頂峰，為他和梅德韋傑夫又一次“二人轉”演出執政奠基。然而這只是戰術上的勝利，首先國家發展的大方向變回去了，又變到了曾經俄羅斯帝國嗜血拓土的老路上去；其次斯拉夫兄弟做不成了，烏克蘭如夢方醒，鐵了心要“加盟入約”，徹底走上了反俄、抗俄的道路，正如俄羅斯反對黨所言：得到了一個克里米亞，卻失去了整個烏克蘭！最後是俄羅斯的發展環境空前惡化，不光周邊國家普遍側目警惕防備，引來了北約軍演的家門口循環威懾，導致歐美各國想不制裁俄羅斯都難。戰略上失分太大了，大得讓俄羅斯經濟積弱不振。
美國雖然霸道不得人心，但它卻一直站在抗擊俄羅斯侵略烏克蘭的最前列
美國的霸道，固然讓人痛恨；美國的強大，自然也應該有它自己的道理。
其實早在俄羅斯吞併克里米亞之前的美俄爭鬥中，美國一直在扶植、支持烏克蘭的反俄勢力，這樣就有了親俄總統亞努科維奇的倉皇垮臺，就有了烏克蘭投入西方懷抱的一夜變局。
克里米亞事件後，西方國家在美國的帶領下，首先從政治、經濟、科技、貿易等方面全面制裁俄羅斯。如此往復，已有五年多之久。同時在軍事上抗衡，讓俄羅斯難有喘息之機，一方面美國幾經討論之後對烏克蘭放開軍售，由原來的一般性武器、醫藥、後勤保障，發展到提供“致命性武器”，例如著名的標槍導彈；另一方面，以美國為首的北約在俄羅斯西部邊境的聯合軍演接二連三，連綿不絕，一次比一次規模大，一次比一次具有實戰性。
美國為什麼要衝在前面呢？首先是美國人搶佔道德高地的優越感。俄羅斯敢冒天下之大不韙出兵侵略吞併克里米亞，恰恰給了美國人維護世界正義極好機會。這樣，美國就披上了救危扶困正義外衣，俄羅斯就坐實了嗜血拓土的帝國本質。其次是美國爭奪霸權的需要。當今世界敢於同美國分庭抗禮的國家寥寥無幾，而俄羅斯就是最大的刺兒頭。收拾了俄羅斯，美國的號令誰敢不從？！再就是地緣政治利益的需要。烏克蘭地處俄羅斯西線前沿，是北約與俄羅斯一較短長的戰略要衝。幫助烏克蘭抵抗俄羅斯，就是為歐洲盟友贏得戰略緩衝空間，就是刺向俄羅斯腹部的奪命利刃。美國四兩撥千斤，沒有理由不全力以赴。最後就是美國強大的需要。美國的強大不光是自己國勢軍力的強大，更有號令一出盟友應者雲集的優勢。正是美國敢於出頭才贏得了世界一些國家的信任，才有了成為武林盟主的資本。海灣戰爭是為科威特出頭，南聯盟戰爭是為小小的科索沃出頭。
俄羅斯若不放棄對克里米亞的佔領，美國必定會一直把“為難俄羅斯”進行下去
在我們對美國總統特朗普一次次精緻利己主義的討伐聲中，在一些人奉勸烏克蘭要“曲線救國”委曲求全的時候，在一些人冷嘲熱諷烏克蘭不自量力對抗俄羅斯的時候，美國連同它的歐洲盟友又開始了對俄羅斯的新一輪制裁。
近年來的兩次聯合國大會投票讓俄羅斯領受了“佔領者”惡名，支持俄羅斯吞併克里米亞的國家僅僅只有可憐的13個，重申了烏克蘭對克里米亞的主權，而這個投票的最大推動者就是美國。不久前63國支持烏克蘭擁有合法爭取克里米亞迴歸的聯合國投票，帶頭人又是美國。
剛剛俄羅斯能源巨頭俄羅斯天然氣工業股份公司(Gazprom)已同意向其烏克蘭國家天然氣公司Naftogaz支付29億美元，也有美國的作用，而這個賠償的裁決是此前俄羅斯拒不執行2018年2月由斯德哥爾摩的一個仲裁法院下令的。還有美國總統特朗普20日簽署了2020財年國防授權法案，內容包括對參與“北溪-2”天然氣管道項目的企業實施制裁，措施包括禁止相關企業人員去美國旅行，以及凍結他們在美國的財產等。因為這個項目首當其衝損害了烏克蘭的利益，讓俄羅斯天然氣繞開了烏克蘭管道沒有過境費用大賺。
可以這麼說，只要俄羅斯多佔領克里米亞一天，美國就對“為難俄羅斯”不會少一個。
俄羅斯氣衝牛斗，但卻無可奈何，眼下也只能放低身段，給了硬漢普京能屈能伸的無限空間：牛人俄羅斯外長拉夫羅夫趕趟兒見特朗普去了，俄羅斯歸還了烏克蘭戰艦、部分人員，天然氣費用賠錢給烏克蘭。
果然贏得一片讚歎：普京大帝文武之道，智慧非凡……
今古達觀
1994年的時候盧旺達曾發生過大屠殺事件，在短短一個月的時間裡，有100萬圖西族人被殺。如果沒有人站出來制止的話，估計現在的盧旺達已經沒有圖西族人了！1990年8月2日，伊拉克出兵科威特，僅用48小時就吞併了科威特。如果沒人出兵將伊拉克軍隊趕走的話，估計科威特現在仍然是伊拉克的一個省。換言之，如果2014年3月16日克里米亞“公投入俄”後，所有人都“事不關己高高掛起”的話，試想，現在的頓巴斯地區，現在的烏東地區，還是烏克蘭的嗎？如果2008年8月8日爆發的“俄格五日戰爭”沒有人“譴責和警告”的話，現在的第比利斯還會是格魯吉亞的首都嗎？難說！
當地時間12月19日，俄羅斯總統普京在莫斯科舉行2019年度大型記者招待會。在回答意大利記者的提問時，普京表示: 列寧可能不是個政治家，而只是個革命者。他的最大失誤是將一個擁有千年歷史的統一國家改造成了國家聯盟，而且還允許加盟國離開。普京這段話的“真正”意思相信大家都明白。試想，如果在克里米亞問題上沒有國際力量制約的話，又會怎麼樣呢？
克里米亞原來確實屬於俄羅斯，只是因為紀念烏克蘭和俄羅斯“合併”300週年時，時任蘇聯領導人赫魯曉夫將其“劃撥”給烏克蘭了。這個歷史沒人會否定。但是，這卻不能成為俄羅斯“收回”的理由。因為，如果以此邏輯的話，那克里米亞原來也不屬於俄羅斯的，而是屬於奧斯曼帝國的。那麼，土耳其是否也有權力“收回”呢？
如果說俄羅斯“收回”克里米亞合情合理的話，那麼，為什麼全世界只有幾個國家承認俄羅斯對克里米亞擁有主權呢？世界上大多數國家之所以不承認俄羅斯對克里米亞擁有主權，是因為大家都不願意“助長”這種風氣。因為，很多國家的領土上也都多多少少存在著這樣類似的問題。那樣的話，哪個國家都可能隨時出現分裂和被分裂的現象。
俄羅斯之所以能夠輕鬆收回克里米亞，而烏克蘭只有“動嘴”的份兒，那是因為俄羅斯的強大。烏克蘭顯然不能動用武力“收回”，如果一旦烏克蘭頭腦發熱選擇動武的話，估計烏克蘭也就不知還是不是烏克蘭了?基於這種情況，國際社會也就更不能“視若無睹”了！否則，那就會助長“弱肉強食”的叢林規則。那樣的話，強國就會任意欺負弱國，大國間也會一言不合就動手，遭難的卻一定是各國最普通的民眾。
克里米亞2014年公投入俄後，美國為首的西方國家，特別是北約國家，都對俄羅斯進行了經濟制裁和政治孤立。換句話說，它們也只能採取這種方式。因為，它們面對的是俄羅斯。如果是伊拉克或伊朗那樣的國家，它們可能會選擇動用武力幫助烏克蘭收回克里米亞。但面對一個擁有近萬枚核武器的俄羅斯，它們顯然不敢動武。否則，整個世界都可能會因為核大戰而滅亡。所以，美國為首的西方國家也是“別無選擇”。
美國用政治孤立和經濟制裁的方式“為難”俄羅斯，其實也是在“以己之長攻彼之短”。美國的盟友多，所以政治孤立俄羅斯是可以實現的。美國的GDP是21萬億美元，而俄羅斯僅有1.59萬億美元，除了軍工業外，在教育,科技,金融,貿易,市場等領域，美國對俄羅斯都具有碾壓之勢，所以，美國自然可以用經濟制裁的方式來給俄羅斯添堵。
從經濟制裁的效果來說，俄羅斯人心裡最清楚。儘管俄羅斯官方對美國的制裁嗤之以鼻，民間對美國的制裁是義憤填膺。但不可否認的是，俄羅斯的經濟確實有了明顯的滑坡。按照俄羅斯統計局長的話說，自克里米亞問題導致美國為首的西方國家制裁以來，俄羅斯在近五年時間裡，雖然用盡了渾身解數，但其GDP增長率也僅僅達到了1%。而隨著俄羅斯在敘利亞戰場，在頓巴斯地區，在委內瑞拉等國際熱點地區問題上博弈成本的加大，隨著國內民生需求水平的提高，國內治理成本的增加，俄羅斯的財政狀況已經日益拮据。所以，俄羅斯已經出現了數起民生問題導致的民眾抗議活動，這顯然削弱了俄羅斯政府的執政基礎。美國的制裁其實已令俄羅斯苦不堪言，只是因為大國面子的需要而表現出“若無其事”而已。
俄羅斯自認為是個歐洲國家，所以，葉利欽和普京都曾想融入歐洲體系。由於俄羅斯是個能源國家，所以它更想通過融入歐美經貿體系的方式實現經濟結構的轉型。因為普京深知，俄羅斯如果想成為一個“貨真價實”的超級大國，那就必須解決不合理的金融和經濟結構。然而，歐洲國家卻一直不認同俄羅斯的歐洲國家身份，西方世界也不能接受俄羅斯的“行為方式”。所以，它們不僅“不接納”俄羅斯，反而還有意無意的排擠俄羅斯。特別是克里米亞問題和敘利亞問題發生後，美國及西方盟友更是加大了對俄羅斯經濟制裁和政治孤立的力度。導致俄羅斯雖然在明面上似乎在和美國的戰略博弈中“不分上下”，但實質上俄羅斯也是有苦難言。
美國總是以克里米亞問題來“為難”俄羅斯有兩個方面的因素。一是美國賴以實現其霸權的手段除了整體實力外，就是自認為的“價值觀”這個道德制高點。儘管也有人認為美國是世界動盪的根源，但起碼美國自己認為他代表著“上帝”。所以，美國必須在諸如當年伊拉克入侵科威特和克里米亞“公投入俄”這類問題上表現出與它“霸主”地位相稱的“扶弱”行動。二是美國自身的戰略博弈需要。因為美國需要樹立俄羅斯這個敵人，那樣的話，美國控制歐洲，稱霸世界才能“名正言順”。所以，美國必須不斷的為難俄羅斯，才能吸引仇視,擔憂和害怕俄羅斯的那些國家圍在自己的身邊。而對於俄羅斯來說，它們的內心一定會感慨: 既生亮，何生瑜也。
人生觸底反彈
這個問題與警察為何常為難小偷一樣。克里米亞問題全世界沒有幾個國家站在俄一方。
蓑笠翁4707
美國哪一天開始，在東西伯利亞問題上多為難為難俄羅斯那就好了，讓俄羅斯歸還侵略的他國領土。愛國的提問者認為，美國不該總是隻在克里米亞一個問題上為難俄羅斯，俄羅斯欠他國領土的問題多著呢，美國需要在多個領土問題上為難俄羅斯。烏克蘭好樣的，白羅斯孬種，好了傷疤忘了疼何足道哉，傷疤沒好就不知疼的，才是世界奇葩。
用戶46465268755458
美國在克里米亞問題上不是為難俄羅斯，而是在主持公道！
用戶2194236441626894
克里米亞是俄羅斯侵略得來的，每一個有正義感的人都會反對的。不明白作者為什麼會這樣問？
