登陸科創板之後，這家上市企業的訴訟風險再一次引起市場關注。
11月22日晚間，長陽科技公告稱，其遭到來自日本東麗的起訴，訴訟案由為知識產權訴訟。日本東麗作為“光反射板用白色聚酯膜”發明專利的專利權人，認為長陽科技侵犯其專利權，要求長陽科技停止侵犯並支付2600萬元的賠償金。
此前，長陽科技與日本東麗之間就知識產權訴訟已膠著許久。在長陽科技成功殺入國際市場並佔據大量市場份額後，日本東麗在2017年即向長陽科技提起知識產權訴訟，歷經一系列宣告無效、行政訴訟等後，目前該案已移至最高院，將於下月開庭審理。
從訴訟情況來看，當前科創板市場上已有4家企業在上市後新增訴訟，且以知識產權訴訟為主。對於技術密集型企業來說，知識產權是其主要核心競爭力之一。在成功上市之後，科創板企業該如何解決知識產權的“安全隱患”？
長陽科技再遭訴訟
當名人難，當名企更難。近日，光學反射膜“一哥”長陽科技遭到了“老對手”的再次起訴。
11月22日晚間，長陽科技公告稱，其於2019年11月22日收到深圳市中級人民法院送達關於東麗株式會社起訴公司的《民事起訴狀》及傳票等相關材料。截至公告日，該案尚未開庭審理。
就案件情況來看，日本東麗稱，其系第ZL200780040088.8號“光反射板用白色聚酯膜”發明專利的專利權人，依法享有專利權，認為長陽科技實施了被控侵權產品（型號為DJX250P及DJX300P反射膜產品）的製造、銷售和許諾銷售行為，且對其造成了巨大損失。
對此，日本東麗認為長陽科技應承擔相應侵權責任，具體而言，包括以下三點：
一是停止侵犯發明專利權，包括但不限於停止製造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權的所有產品，並銷燬所有庫存的侵權產品以及銷燬專門用於製造侵權產品的原材料和設備。
二是支付侵權賠償金2600萬元以及為制止侵權行為而支付的合理費用支出60萬元，並保留進一步增加侵權賠償金以及合理費用支出的權利。
三是要求長陽科技承擔此案的訴訟費用。
對此，長陽科技稱，若本次訴訟敗訴，公司將不能製造、銷售、許諾銷售上述兩款反射膜產品，並按法院判決執行賠償。按照2019年1-9月銷售DJX300P和DJX250產品產生的營業收入、毛利情況預計，若因敗訴而停止生產、銷售涉訴產品，將減少長陽科技當年的收入和毛利金額分別為4884.12萬元和2321.35萬元。
不過，長陽科技也表示，目前公司現有其他主營產品系列型號豐富且市場需求旺盛，同時現有產品亦在不斷更新迭代，即使公司敗訴從而停止生產並銷售涉訴產品，相關產能也可以迅速轉為生產其他系列產品或新系列產品，滿足市場對公司產品的需求。如果此次訴訟敗訴，將不會對長陽科技持續經營產生重大不利影響，但侵權賠償可能對公司淨利潤有一定影響。
同時，保薦券商華安證券也發佈核查意見稱，此次訴訟事項對長陽科技本期利潤或期後利潤的影響具有不確定性，最終實際影響以法院判決為準，並提示投資者注意風險。華安證券稱，其將持續關注該訴訟事項的進展，及時履行核查和信息披露義務。
官司一路打上最高院
就此次長陽科技被訴的“侵權產品”來看，其涉及專利即為此前日本東麗起訴長陽科技兩款“侵權專利”之一。該案几經起落，目前即將在最高院開庭審理。
該案的原告方東麗（TORAY）株式會社可算是日本頂級跨國企業之一，公開信息顯示，東麗成立於1926年，總部位於日本東京。2018年，日本東麗實現營業收入23888.48億日元，同比增長8.34%；實現淨利潤793.73億日元，同比下滑17.25%。從主營業務來看，日本東麗的業務較為多元化，其中與長陽科技具有交集的當屬“膜”產業。
據長陽科技披露，2017年5月和8月，日本東麗以長陽科技侵犯其擁有“ZL201180005983.2號”和“ZL200580038463.6號”兩項發明專利權為由，向深圳市中院提起民事訴訟，請求法院判令長陽科技停止侵權，並支付侵權賠償金550萬元和2060萬元。對此，由於國家知識產權專利複審委員會作出無效宣告請求審查決定，宣告兩項發明專利權全部無效，深圳市中級人民法院據此駁回日本東麗的起訴。
而因不服無效宣告請求審查決定，日本東麗以國家知識產權專利複審委員會為被告，向北京知識產權法院提起訴訟，長陽科技作為第三人參加訴訟。2019年7月3日，北京知識產權法院判決撤銷原無效宣告請求審查決定，並要求重新作出。對此，國家知識產權局不服北京知識產權法院作出的判決，已向最高院提出上訴，長陽科技作為原審第三人也同樣提起上訴。
長陽科技訴訟代理律師北京市鑫諾律師事務所認為，北京知識產權法院判決提出了非基於《審查指南》的原則，對於技術事實的理解也並不符合該領域技術人員的方式，同時判決在推理過程中並沒有嚴格遵照邏輯要求白色反射膜和3-10mN.m包含了申請人推測的內容，而且效果又難於預先確定和評價，說明書並沒有進行明示的說明，因此應當認為這種概括超出了說明書公開的範圍。因此，原審判決沒有法律支持。就現有證據，長陽科技應不構成對日本東麗的侵權。
對此，在近日公告中，長陽科技稱這兩起專利訴訟將在2019年12月10日在最高院開庭審理，公司董事會將密切關注和高度重視該事項，公司聘請的專利律師亦做好了積極應訴準備，以切實維護公司和股東的利益。
光學膜領域殺出重圍
招股書顯示，長陽科技成立於2010年，並在2016年完成股份公司改制。長陽科技主要從事反射膜、背板基膜、光學基膜及其它特種功能膜的研發、生產和銷售，主要產品有反射膜、背板基膜、光學基膜等多種特種功能膜，產品廣泛應用於液晶顯示、半導體照明、新能源、半導體柔性電路板等領域。
長陽科技執行董事、總經理、控股股東均為金亞東，其出生於1976年，系北大化學94級校友，在比利時魯汶大學獲得博士學位。金亞東曾任美國通用電氣中國技術中心亞太區技術經理、美國陶氏化學新業務開發技術經理，併入選中組部千人計劃、科技部創新人才推進計劃科技創新創業人才等，是長陽科技當之無愧的靈魂人物。
在招股書中，長陽科技介紹稱，2010年以前國內光學膜領域基本處於技術空白期，同時國外光學膜廠商對我國實行嚴格的技術封鎖，導致我國光學膜嚴重依賴進口。為此，以公司創始人金亞東博士為核心的研發團隊首先以液晶顯示光學反射膜為切入點，通過不斷的原創研發投入和技術積累，在2012年實現了公司第一代反射膜的問世，是國內少數幾家掌握光學反射膜製備技術的企業之一。
就成效來看，中國光學光電子行業協會於2018年4月12日出具證明，稱長陽科技2017年光學反射膜的市場佔有率位居全球第一。根據IHS Markit的統計及預測，2018年全球液晶顯示用反射膜的市場容量約為2.2億平米，長陽科技的市場佔有率超過30%，處於全球龍頭企業。
在主要產品方面，長陽科技主要產品為反射膜、背板基膜、光學基膜等特種功能膜，其中反射膜為長陽科技目前的主導產品，但光學基膜將是長陽科技與日本東麗、日本帝人等海外公司展開較量的重點領域。
長陽科技稱，光學基膜是光學膜領域技術壁壘最高的領域之一，長期以來嚴重依賴進口，日本東麗、日本帝人和韓國SKC等公司佔據全球大部分市場份額。公司通過不斷的技術投入，在光學基膜的配方設計、工藝參數等方面進行了技術摸索以及初步的技術積累。隨著公司對關鍵指標的逐個突破，未來將逐步扭轉光學基膜長期嚴重依賴進口的局面，實現進口替代。
科創板知產訴訟高發
科創之路不好走，最大的艱難險阻可算是知識產權之爭。
自首批科創板企業登陸市場，至今已是四個月有餘。目前，已有光峰科技、虹軟科技、傳音控股、長陽科技4家企業披露涉訴公告。除長陽科技外，光峰科技也深陷與臺達電子之間的訴訟泥淖。
上市以來，光峰科技已發佈5份涉訴公告，對手方均為臺達電子，雙方就專利權之爭展開多起訴訟。在11月8日發佈的最新涉訴公告中，光峰科技稱臺達電子擅自使用其技術方案申請專利，侵犯光峰科技的技術成果及實際發明人的署名權，並向深圳市中院提起起訴。
而傳音控股及旗下子公司則是因涉嫌侵犯“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術作品的著作權，被華為提起起訴。華為認為，被告將該壁紙僅簡單調整色彩純度後持續用在系統預置壁紙中，並在宣傳中使用的行為侵犯華為的署名權、修改權等權利，要求停止侵害、賠償2000萬元並公開致歉。
今年7月23日，晶豐明源因遭矽力傑起訴專利侵權，臨時被取消科創板上市申請審議，成為科創板“取消審核第一股”。對此，晶豐明源實際控制人承諾“本人將承擔判決結果確定的賠償金或訴訟費用，及因訴訟案件導致的公司生產、經營損失，以保證不因上述可能存在的賠償導致公司和公司未來上市後的公眾股東遭受任何損失”。
雖然最後晶豐明源闖關成功，但這段插曲為科創板企業敲了警鐘，知識產權訴訟也成為科創板企業上市中最值得關注的風險。
事實上，作為技術密集型企業，在科創板企業招股書中，大多有對於知識產權和訴訟風險的提示。
例如，長陽科技即稱，如果公司知識產權被第三方惡意竊取，將會損害公司的競爭優勢；如果知識產權被有效模仿，甚至被惡意提起訴訟，公司不僅需要耗費大量資源和精力來應對，也將直接影響公司產品的競爭力。
知識產權包括商標權、著作權和專利權，對於“科創屬性”較強的科創板企業而言，針對專利權而起的訴訟情況佔據主流。與其他類型的訴訟不同，知識產權訴訟從專利權本身到涉及專利產品，都有可能成為訴訟標的，且由於專業性較強，一般案件審理的週期較長，時間成本和高昂的訴訟費用，都對企業造成一定傷害。
北京漢鼎聯合律師事務所劉道臣律師撰文稱，科創板企業需提高專利申請質量，建立和健全專利保護體系，並事先做好專利侵權風險評估，根據企業產品/服務所使用的技術進行專利性排查，確定哪些技術是通用技術，哪些技術是專利技術。劉律師建議，科創板企業應“知識產權總管”，對企業的知識產權進行整體的管理、優化、運營，持續提升企業知識產權實力。
閱讀更多 中國財富網 的文章
