山青水秀人家
一切皆有可能。
這話如果放在兩年之前，連筆者本人都會說扯蛋。而要是放到二十年之後去說，就會變成確定無疑。
近段時間以來，藉助平昌冬奧的契機，那裡的局勢已出現了令人謹慎樂觀的跡象，三方領導人分別見面的機率一對已達90%，另一對也在60%左右。特朗普的這個決定雖仍遭到那些頑固建制派的掣肘，但在其以往極限施壓政策無法奏效的前提之下，無可耐何中，不得不回到中國主張雙暫停繼而以和換核的正確思路上來。如果末來這種解決問題的途徑最終獲得當事雙方認可，那麼美國在那裡駐軍既失去了理據，也失去了意義。但這將是一個極端艱難而又漫長的過程。
其實美國人在此駐軍的真正意圖，司馬昭之心，路人皆知。1950年美國人參戰的目的就是為了對抗前蘇聯這個社會主義國家陣營，同時度勢也包括這個新成立的紅色大國，這個戰略，六十多年來從末改變過。並且在末來可預見的二十年之內也決不會改變。這是基於其修希底德陷阱的頑固思維下，纏護其全球霸權的需要，因比它短期內不會放棄這種對抗戰略。而基於這種戰略的佈勢需求，它就決不會輕易撤出這裡的駐軍。這也就是筆者認為兩年前說這種話就是扯蛋。
現在的美國早已不是二年前的美國，它的綜合國力已有大幅衰落，關於這一點，筆者在《特朗普是美國霸權的終結嗎？》的提問裡已有系統簡單的回答，這裡就不再贅述。在末來二十年，美國衰落的速度將更快(除非其改變現行國策，與世界共同謀發展)！而與此同時，那個被它圍堵遏制的東方大國卻一如即往，繼續迅速蓬勃崛起，勢不可擋。二十年後在此消彼長的態勢之下，其綜合國力將遠超美國，使美國的圍堵遏制戰略徹底失敗。
這種國際戰略態勢之下的美國在此的駐軍佈勢，已經完全徹底失去戰略意義。它必改變其國家戰略，順應區域國家的發展訴求，以合作共贏來代替軍事圍堵，這是這個區域末來發展的大勢，也是這個區域國家人民之幸，世界之幸。
鐵嶺鋒
美軍會不會撤出韓國？這回會玩真的？美國會嗎？賭氣使瘋，誰不會呀？以為不復雜，轉眼便有答案。說到這，不免讓人想起那歌，想唱，其實不想走，其實我想留，……
要撤早撤了。中國撤出最早，打完即撤，毫不拖泥帶水，美國不撤，它得始終盯著。自1953年7月27日簽訂了停戰協定，大軍橫陳於斯多少年，不離不棄，有了正是要用的，大搞軍事演習，終年又是飛機又是炮的，不停折騰，朝鮮每要抗議，說是軍事威脅，也是。近年來，制裁、封鎖層層加碼，半島軍事對抗嚴重，緊張的局勢何曾一日稍歇？
說撤就撤，韓國民眾流了淚。你可不能走啊，你走了我們可怎辦哩，是以一次次遊行，有的還流了淚。美國說什麼，你們都長大了，總要學著自己保護自己才是。川普登臺一直琢磨一個事，美軍駐日韓的費用，為什麼不是100%全由他們付呢？韓國大呼冤枉，近23年來，已經一漲9倍，到了40%，高達8.67億美元，2.85萬名駐韓美軍，攤到人頭，每人已是3萬美金，不少了呀？可是，日本給駐日美軍的費用40個億，光是一次搬家幾近10億，你怎麼說？可見還是錢的事。在中國，凡是錢能辦到的都不叫事兒，日韓不成，人吃馬喂的，天長日久，偌大的支出哩。這次是否故伎重施一回？正未可知。
這事考驗著文在寅。不行就掏點算了，倒省事，每次結果都差不多，無非多個少個，這回像是玩真的，不妨掏就掏吧，早掏早了，也就自然平安無事。
魂舞大漠
這種問題要具體分析：
從目前來說，美國從韓國撒軍的可能性很小，儘管特朗普已經發出了撒軍的威脅。這要從兩個方面來分析：一是從美國方面，暫時它不會考慮從韓國撤軍，除了雙方有協議之外，韓國在美國西太戰略的重要性也決定了美國不會輕易拋棄韓國，因為韓國畢競處在美國打造的第一島鏈的北端，缺少了韓國的島鏈基本是名存實亡；二是從韓國方面來考慮，韓國暫時也離不開美國。鑑於朝鮮半島的形勢，目前韓國並不能自保安全，必需要藉助於美的的力量來保護自身安全；三是美韓雙方是軍事同盟關係，兩國之間簽有協議，互相有義務互助安全。從以上意義上來說，美國從韓國撤軍的可能性不大，美方不想，韓國不願！
但是一切皆有可能，我們不能勿視國際乃至國家之間關係變動的可能性。如果條件具備，美國也存在從韓國撤軍的可能性。小編分析的可能情況有：
第一，美國實力下降，無力也無願去幹涉國際事務。在這種情況下，美國退回孤立，極力去辦好自已的事，無力他顧，當然也包括韓國。
第二，朝鮮半島實現了某種形式的統一，民族自信心與自尊心大增，不希望在半島看到外部力量，最後導致所有外部力量的撒離。
第三，朝鮮半島雙方或者是其中一方被另外一種國際力量控制，美國的力量受到嚴重挑戰或面臨巨大壓力，最終不得不退出。
所以，對形勢的判斷既要以現實為基礎，又要慮及未來變動的趨勢，最終結局真的難以確評！
姜運倉
美國會不會從韓國撤軍？讓我看一切皆有可能。世界上有很多事都是出乎我們預料的。你能想到美國從越南撤軍，從臺灣撤軍嗎？你能想到兩德統一和前蘇聯解體嗎？我看沒人想到，但都發生了。那美國從韓國撤軍就有可能，別忘了，特朗普剛上臺時，日本，韓國都象熱鍋上的螞蟻是為什麼？不是特朗普要回歸美國，不願意當混混們的老大了嗎？半個多世紀的兩個陣營的鬥爭，開始是藉助意識形態藉口的。而現在這個藉口越來越不能服人了，越來越淡了。剝開它的外衣一看，原來完全是國家利益，那美國的國家利益在哪兒，在自己的國內，發展生產，搞好民生嘛。
那麼我們看美國在韓國得到了什麼利益？沒有，什麼也沒有！除了有監控日本的功能，其它都是虛的。現在美國所防的幾個國家，哪一個和美國有幹仗的原因，除日本外全部沒有。所以特朗普覺得充了冤大頭，給韓國，日本充了看家護院。結果不給工錢，還得美國自帶乾糧。這有點冤。以特朗普的本性，看家護院可以，但必須是掙錢的。如不能達到這一點，賠本生意就不可能做。所以特朗普這麼說了，就是這麼想的。思想支配行動，思想也支配語言。
作為政治素人，特朗普可以這麼想，也可以這麼做。但作為那些靠搬弄事非過日子的政客，他們可不這麼想。他們好不容易找了個理由，編造了一套理論以此來混飯吃。你要打破他們的飯碗，他們就會和你急。美國現在就是這樣，那些所謂的精英們拼命想拉住特朗普，讓他別走的太遠。所以特朗普有些想做的事，也不一定馬上能做成。做不成說說還不行嗎？我以為特朗普就是這麼想的。人一但有了想法就揮之不去。所以一下子要個結果，不一定有。但說不定哪天一覺醒來美國就真的迴歸美國了。
天太2
從目前的情況看，美國從韓國撤軍不太可能。
新中國成立前後，美國對於這個積貧積弱的國家一直抱有很大的敵意，原因就是當時奪下中國政權的是共產黨，而且當時新成立的中國十分擁護蘇聯，把蘇聯當作老大哥，大有唯蘇聯馬首是瞻的勢頭。這無疑觸動了美國敏感的神經，所以當時駐紮在韓國的美軍發動了朝鮮戰爭。幫韓國吞併朝鮮，統一半島是一方面的原因，另一方面原因是奪下朝鮮便會與中國接壤，不僅可以威脅中國，還可以把朝鮮作為侵略中國的橋頭堡。
當時二戰剛結束，美國正雄心勃勃的想要成為世界的老大。凡是有丁點威脅，就會被美國針對。後面發生的越南戰爭就是最好的詮釋！由於越南也是擁護蘇聯的，所以越南得到了和朝鮮同樣的待遇。雖然兩場戰役美國都戰敗，但是駐紮在韓國的美軍為了提防中國和威脅中國仍然駐紮在韓國。但自從1972年美國乘中蘇關係破裂趁機拉攏中國，尼克松訪華之後。中美關係破冰，兩國關係一度十分良好，小球帶動大球的政治破冰也被傳為一時佳話。
當時中美關係正處在蜜月期，美國提出從韓國撤兵。但當時的韓國一方面提防朝鮮和中國，想要讓美國保護自己，另一方面為了從政治和經濟上抱美國的大腿，所以哭著喊著求美國留下來。最後美國考慮一下，便沒有撤軍。後來中美關係逐漸冷淡，更是由於中國改革開放之後經濟快速崛起並逐漸恢復了在國際上的大國地位，不管在經濟，政治還是軍事上都有了越來越大的影響力。所以美國開始越來越忌憚和提防中國，這個時候在韓國的駐軍便成為美國監視和威脅中國的一種手段。
美國不僅經常組織中美，日美進行聯合軍演，還拉攏印度等其他亞洲國家對中國進行封鎖。前段時間在韓國部署薩德系統就是一個極好的例子。在貿易上美國也開始針對中國，頻繁的對中國進行貿易戰。所以現在的情況來說想要美國從韓國撤軍那是不可能的了。 迷斯特里斯基
朝鮮半島，多好的地兒，美國人才不傻，就算韓國人趕他們走（當然不敢），美國人也會屁股一坐，老子不走，你敢動我一下試試？那個日本首相鳩山由紀夫，上任才多久，不顧死活地打起美軍基地的主意，妥妥地上任1年多就下臺了。
韓國這邊呢，連軍事指揮權都是美國人的，不過開始是美國人真心要控制，後來是美軍想還給韓國人，可韓國人安逸慣了，對北面光腳的朝鮮軍隊恐懼慣了，死活還是要美國人管著，那美國人半推半就，那就繼續罩著你吧。
雖然特朗普先生說你韓國人不厚道，在軍事和貿易上揩美國人的油，不買美國的東西，這樣，我要撤軍，你自己愛幹嘛幹嘛吧，韓國人是一陣恐慌，說實在的，美軍真要撤了，韓國人肯定要被嚇死。特朗普總統更多的是一種訛詐，一種要求韓國人在經濟和貿易上讓步的手段。
朝鮮半島，靠近中俄日都那麼近，東邊的日本要死死控制住，利用韓國，有效地對中俄形成戰略壓制，在東亞沒有比韓國更好的地兒，尤其是距離東方大國核心地區那麼近，要不然美國人也不會那麼拼命要往韓國部署那個系統，部署在日本還是有點遠。
雖然現在美國的戰略博弈重心還在歐洲和中東，但是東方大國遲早會崛起為與美國至少平起平坐的力量，但美國現在還沒什麼好辦法進行壓制，畢竟兩家貿易等關係太緊密了，不像俄美基本沒什麼重要貿易聯繫，傷敵一千自損八百，美國人不糊塗，那就先佔著韓國這地兒，做長遠佈局先。
所以，朝鮮半島，只有一直保持一種緊張態勢，那韓國人始終就得依賴於美國的保護，這樣美國可以一直順理成章地駐軍下去。當然，韓國軍隊可以說是美軍的分部，全聽美國人的。再加上駐軍費用韓國人承擔了大部分，美軍駐軍成本也不大，實在缺錢了，朝韓國人伸手就行了。
雲中史記
其實在木叔看來，美國撤軍需要滿足幾個條件。美國人也不是傻子，不可能因為一兩次晤面和一兩份聲明就把在韓國部署了60年的軍隊全部撤走。但是在這期間可能會撤出一些武器裝備，以示友好，比如之前被我們詬病的薩德。
第一，確保韓國不再受到事實上的軍事威脅。
其實簡單瞭解一下美國在韓國的駐軍就能發現，這是美國在東北亞最重要的軍事存在。美軍在韓國全境都有基地存在，最高時，兵力約29萬人，基地有10多個，而且陸海空全兵種都有。
(圖為駐韓美軍基地圖)
簡單對比一下，美軍在以色列則根本沒有獨立的軍事基地，只有100多美軍在以色列軍隊的一個軍事基地裡存在和駐紮。另外美國在英國只有1萬多駐軍，而且並非全兵種，大部分是空軍。這說明什麼？一是說明韓國戰略地位的重要，也說明歷史上對韓國的威脅有多大。因此美軍撤走一定是韓國的安全得到了保障。
第二，停戰協定要被各方轉變為和平協定。
除了韓國安全保障之外，美國之所以在韓國駐軍的更重要的原因是，目前東北亞的局勢還只是停戰協定，而並非和平協定。這意味著雙方只是停戰，隨時都可能爆發新的戰爭。
因此，美軍有大部隊在韓國駐守的一個冠冕堂皇的理由是為了隨時應對可能爆發的戰爭。因為單單憑藉韓國自己的軍力是不可能對付得了的。只有和平協定簽署，美軍才可能有合理合法撤離的理由。因為和平協定與停戰協定最大的不同就是意味著韓國不光由美國保護，而是由地區強國共同確認和平及共同保護。
不然作為韓國的同盟，美國也不能輕易對盟友的安全於不顧，擅自撤走軍隊，這本身對韓國也不負責，對美國自己的形象也有影響。
針對駐韓美軍撤離的問題，
網友們怎麼看？
木春山談天下
哇噻，最新消息，美國要從韓國撤軍啦！
愛哭的孩子有奶吃，川普這是嫌奶水不夠的節奏啊！特朗普說美國要從韓國撤軍，文在寅聽了文在寅吃虧，韓國人民聽了韓國人民上當。
美國是個最喜歡駐軍外國的國家，這是他的作派也是他的能力，若不在全世界關鍵據點駐軍30萬，怎能成為全球霸主？有多少國家謀求海外駐軍而不得，豈有美國駐而又撤之理？何況美國駐軍的任務還沒完成啊！
美在韓國的＂薩德＂反導系統去年剛剛部署完畢，今年竟然說要撤軍？瘋了吧！要不先把＂薩德＂撤了再說。再說了，美駐軍韓國已有六十多年，應該是永久駐軍，這是簽了合約的，你美爹單方面要撤軍，叫跪習慣了的老韓腿怎麼站得起來？要不我包攬100%的駐韓美軍軍費吧。這正是特朗普想要達到的目的。真不愧為生意人啊！欲擒故縱。
自1953年朝鮮戰爭結束後，本來協議雙方停戰撤軍的美方一直未撤，他不但駐軍，還剝奪了韓國軍隊將帥的指揮權，後來由韓國總統盧泰愚的申請才交還了和平時期的指揮權，但戰時軍隊指揮權硬是被扣下。好象美國人是天生會指揮打仗的。韓國人不知道嗎？在朝鮮半島上，美國人哪有資格說會打仗？若特朗普要撤走駐韓美軍，那先交還戰時指揮權吧！
值得一提的還有，美國在東亞不止在韓國駐軍，並在日本駐有人更多裝備更精良的軍隊，駐韓美軍要撤軍，那駐日美軍撤不撤？安倍怎麼想？日本人民怎麼想？當然，駐日美軍責任更加重大！儘管美日表面關係再鐵，內中緣由大家你知我知。
歐陽建高1956
近日來，美國總統特朗普表示，美國可能會以從韓國撤軍為代價來換取北韓放棄核武器。乍看之下，這樣做似乎是明智之舉。畢竟，美國需要為北韓放棄核計劃提供獎勵。而且，考慮到北韓核能力所構成威脅的嚴重性，美國需要拿出特別有意義的籌碼，例如減少駐韓美軍甚至是直接撤出。美國適度從韓國撤軍有許多好處，除了避免衝突升級，還可以減少軍事支出，從戰略上講也非常符合新時代特朗普政府的全球收縮戰略，美國從韓國的退出是形式所趨，畢竟美國所有的海外軍事基地都在縮減規模，但如何能用退出韓國來換取北韓更多的讓步就十分具有看點。
然而，全球的兵力收縮雖然是趨勢。但是不得不考慮的，美國在縮減駐韓美軍規模甚至是直接退出，必定會對美韓之間的關係造成一定的隔閡。韓國經過多年來的發展已經具備獨立應對第二次南北戰爭的能力，但韓國期望的卻是通過發展軍力來避免戰爭的爆發。美國的適當退出固然有利於地區形式穩定，但卻導致了韓國不能在單方面的實力上將北韓的戰爭意願扼殺在源頭。
韓國是一個發達國家，有太多的地區和經濟中心需要保護。美國的退出對韓國絕對不是一個好消息，即使文在寅在得知美國在致力於解決北韓核問題上一度表現出愉悅的表情，但仍不代表韓國希望美國離開。美國在韓國的駐軍保障了美韓關係的存在，也同樣保證了美國對韓國的軍事庇護和立場支持。即使美國要走，韓國也會拼了命的留下美軍，這不僅僅是國家安全問題，更是日後美韓關係超過美日關係的基礎。
貞觀防務
在我看來，美軍駐守韓國是有巨大的實際利益的，所以美軍不會撤離韓國。
首先，為什麼這一問題最近引發討論。是由於特朗普說了要撤走駐韓美軍的話，他認為在外駐軍太花錢，不應該這樣花納稅人的錢，這一表態符合他的一貫作風與要求。
但是很快美國國務卿蓬佩奧就出來為特朗普打圓場，說特朗普說的不是這個意思，駐韓美軍還是會保留；很快特朗普也發推特表示，是要減少駐韓美軍的花費。注意是花費，而花費就可以琢磨了。這是不想花錢的意思，但不是不想駐軍的意思，言外之意是文在寅政府要多出錢養活美軍了。至於文在寅政府會不會接特朗普這一招就是後話了。
韓國捨得美軍走麼？不捨得，離不開。
韓國自戰後一直有美軍的支持，作戰體系、武器裝備清一色的向美靠攏，美國為了不“教會徒弟、餓死師傅”怎麼著也會留一手，讓韓國沒了它軍事上獨立不起來。
美軍會捨得離開韓國？絕對捨不得！
美國在全球150個國家有駐軍，這是什麼，這就是影響力，這就是霸權，它不會願意撤走一顆地緣政治中的棋子，能在這兒有駐軍是多麼重要的牽制力，美國捨不得的。
