有一部電影，名字叫做《岡仁波齊》，它是對於真實的朝聖活動的記錄與再現，並且看過這部電影的觀眾都說，影片顯得十分真實。那這種真實感是怎麼體現出來的呢？ 我們不妨一起來看看！
一般來說，紀錄片的拍攝導演只需跟隨磕長頭的人，靜靜在一旁用鏡頭記錄他們的一舉一動。導演也確實對事實做到了大部分還原，但還原畢竟是還原，不是事件原本流程的記錄。拍攝之初，導演就對片中的人物以及故事構架有了大體的思路。“其實故事早就在腦海中設計好了，包括影片中關於生死的故事。然後，就是找一個有意思的村子，找人拍攝而已。”在芒康村，導演找到了他所想要的幾乎所有人物，並說服他們扮演。拍攝之前，劇組在村裡體驗生活，並將較為典型的行為事項再次演繹。雖無劇本，但已有劇本的編排在內，而非純粹的客觀記錄。
導演同時也是剋制的，不至於使得片子因戲劇性而失掉了紀實風格。比如導演和藏民的對話中，有一個話題是關於騎行進藏的人不幸死亡會怎麼辦的問題，因為感覺有些刻意而未放入成片之中。整部電影巧妙編排出的一種強烈真實感，真實的人物、事件，寫實的場景、細節，通過藝術加工的方式重新講述出來，是生活，同時也是故事，真實與虛構之間的邊界模糊。人物與故事之間的關係不是自發對應，而是凝練、潤色與疊加，導演的干預在此時，不僅是通過干預介入推動故事線的進展，而是在拍攝前就已經有了基於多個故事的雜糅預設，這個設計相較於真實電影的有主題，無大綱而言，是有主題且有故事大綱的
在保有主題的前提下，記錄應當遵從實際拍攝的人與事，無論最終是否成為一個完整的，有情節起伏的故事。成敗均包含在內，才是真實電影的本來面目，但是在故事真實發生的情況下，沒有記錄下發生的這一刻，而是將這一故事元素寫入文本，編排過後再次重現，則是對真實電影中“真實”的誤解，畢竟“不要事先編寫劇本”這一條規則被違反。
影片中的人物其實只是村民，他們不懂表演技巧，更多的是自我表現和扮演，演員的日常多為即興發揮，從而串聯成自由展開的事件。其實電影一般很少這樣來選擇演員，導演的舉動看似冒險，實際上成就了影片自然、質樸的氣質。村民的原生形象與他們的生活環境相匹配，使影片的整體氛圍和諧，如果沒有長期在這片土地上生活過，經年累月的浸潤，在餵馬、劈柴、祈禱的日常中，是很難展現由內生髮的態度與信仰的。另外，在語言上也保留了當地方言，因為方言便於營造紀實色彩和樸素氛圍。這些都可以讓故事發生即為真實存在這一點令人信服。
在畫面內容和場景的選擇上，導演做到了尊重場景的真實，沒有一處場景是搭建出來的，全部尊重事實拍攝，甚至美術也沒有下太多功夫，當地人的屋子景緻本身就具有原生態魅力，刻意雕琢反倒失了靈氣，添了俗氣。因此影片的畫面場景從生活細節著手，不急不緩，開篇近半小時都在描述砍柴、吃飯、聊天、唸經、祝禱等細節瑣事，慢慢將朝聖者一個個集合起來。
還需注意的是，當地服飾和裝飾色彩本身鮮豔明亮，但片子的色彩卻偏向沉鬱、暗調，光線沒有明顯暗調而是日常光，這也是考慮到畫面色彩太過鮮明與宗教本身的肅穆莊嚴不太合拍，又不想不讓民俗特色搶了現實生活的風頭。畫面內容和場景方面儘量做減法，沒有因為故事需要而刻意搭建，這一點基本遵從真實電影。
在小編看來，這部電影正是通過上述兩個方法，來體現電影內容的真實性的。你們覺得呢？
閱讀更多 DL大林兒 的文章
