星語心願204374874

是不是有很多人不相信美國民眾反對美軍在伊拉克、利比亞和敘利亞的軍事行動？其實在美國這樣的多元文化社會，老百姓可以自由表達自己對內政外交的看法，並且可以將這些看法變為現實。舉個例子大家就能理解了。

上個世紀60-70年代，美國國內爆發了數年之久的反對越戰的運動。從最初民眾的聲討和憤怒，到年輕人不去參軍，再到好萊塢製作了大量的抵制越戰的歌曲和影視作品。美國全社會都形成了一股強大的反戰浪潮。最終美軍撤離越南，也有民眾民主運動的功勞。

（美國人抗議布什政府發動伊拉克戰爭）

所以，說美國民眾不反對政府軍事打擊中東國家，是不正確的。正確的問題應該是，美國民眾一直有反對美軍介入中東國家內部事務的傳統。以至於今天還有很多人對美國打擊伊拉克和敘利亞表達質疑。

木叔認為這有兩個原因促成。

一是美國從來就是一個表達權相對自由的社會，並不認為政府做的絕對是正確的。民眾的表達權其實就是對政府的監督權。

美國立國200多年來一直奉行的就是政府受約束和監督的基本制度。當然整個西方社會也差不多。但美國對制約政府到了一種相對極端的程度。

從這個極端的例子上就能看出，美國民眾對政府的政策有多種反應很正常。不支持或者支持美軍介入中東都可以找到“組織”，並且隨著他們進行自由表達。

二是美國國內宗教與族裔多元，不同民族和族裔的看法不同。但是他們都是美國人，在表達上享有平等權。

因此大家就能看到這樣的場面——一條大路上有兩隻遊行示威的隊伍，一支高喊口號支持美軍懟敘利亞的巴沙爾政府。他們以白人居多。另外一邊則是中東裔移民為主，他們高喊口號，要求美國不要出兵敘利亞。中間被美國警察列隊隔開。

這種場面就是木叔所說這個原因的最好註解。其實不只是針對中東問題，針對其他問題的抗議活動也是類似操作。彼此各佔一邊互相鬥嘴，警察維持秩序。大家相安無事。這本質上是一種民主社會的體現罷了。

木春山談天下

美國人民確實不太反對美國政府出兵伊拉克，利比亞，敘利亞，而且美國人民並不認為是侵略，恰恰相反，美國人民認為是打倒獨裁者，解放被壓迫人民，是很從事正義的事情，

在美國人民的意識裡，伊拉克，利比亞，敘利亞生活在暴君的獨裁統治下，權力沒有約束，可以隨意的欺壓人民，人民沒有自由，也沒有選票，只能任人宰割，

發生這種情況與美國曆史有關，

美國是一些清教徒因為逃避本國統治者壓迫而奔赴北美大陸，從一開始就有追求信仰自由，反對壓迫的心理訴求，隨著美國的獨立，美國精神中更賦予自由獨立，權力制衡，民主，公平，等概念，而且隨著美國的逐漸強大，使美國人民不僅僅只是讓本國人民擁有自由平等，而且有使命感讓全人類也得到自由和平等，

第二次世界大戰時，日本偷襲珍珠港，這是美國本土第一次受到突然襲擊，這深深的刺痛美國人民，也改變了美國人民的外交孤立政策，假如日軍在發動侵略戰爭的初期就出兵阻止，美國也不會受次劫難，從此，美國開始主動出兵，阻止獨裁政權的發展壯大，

因此美國出兵伊拉克，利比亞，敘利亞有著深刻的歷史文化背景，同樣有充分的民意基礎，

萬事皆空70

我是薩沙，我來回答。

呵呵呵，聽薩沙來說一說吧。

很多人不瞭解美國的制度，以為美國總統和希特勒一樣，看誰不順眼就可以打誰。

其實，大錯特錯。

美國孤零零的在北美洲，上面是加拿大，下面是墨西哥，均不可能入侵美國，所以美國自身是很安全的。

所以，美國民眾對於戰爭毫無興趣。

尤其是美國參加了一戰，傷亡很大，但歐洲人卻並不感激美國。

一戰後，美國人認為不應該讓美國小夥子在世界各地為了別國死去，反對一切戰爭。

由此，即便羅斯福總統在1939年波蘭被德國、蘇聯入侵時，就認為世界大戰已經不可避免。

但民眾不支持開戰，根據憲法國會又不授權開戰，美國總統是無法發動戰爭的。

於是，直到日本人把炸彈丟在珍珠港，美軍死傷3000多人，國會這才授權開展了。

到了1973年，美國出臺了《戰爭權力決議案》，對總統的戰爭權力進行進一步的限制。

主要有幾條：

第一，只有在國會宣戰、專門立法授權和美國本土、屬地及武裝力量遭到進攻的情況下，總統才可以把美國武裝力量投入戰鬥。

也就是說，國會不批准的話，只有本國本土或者屬地（大使館之內）、美軍被敵人攻擊，美國總統才可以直接使用軍隊參戰。

實際上，即便美國駐肯尼亞大使館被拉登炸了，克林頓也沒有調動部隊打擊，只是放了一些導彈報復。

1991年，薩達姆入侵科威特，十萬火急。這種情況下，布什總統還必須等著國會慢悠悠的投票。結果參議院投票結果是51比47，眾議院中是250比183，這才勉強開戰。

就算是911，美國大樓都被撞到了，小布什還是要去國會遊說投票。

第二，總統必須在把美國武裝力量投入戰鬥48小時以內向國會提出報告，說明必須使用軍隊的理由，使用軍隊的憲法和法律根據，估計衝突的範圍和時間的長短。

這個沒什麼好說的，大家都明白。

　第三，美國軍隊必須在報告國會60天內撤出，除非國會已經宣戰，或以特別法律批准使用軍隊，或把60天限期加以延長；在確有需要時，總統可以把軍隊的使用期限延長30天。

美國總統具有不經過國會，直接派出軍隊的權力。這主要是國會的決議需要時間，而戰機是不能等的，必須及時部署。

但如果國會不授權，總統可以派出軍隊，但必須在60天將軍隊撤回。

除非國會同意開戰，或者同意延長部署時間。

簡而言之，國會還是控制美軍戰爭。

　第四，授權國會兩院以兩院共同決議終止美國軍事行動。

這個大家也明白，美國總統如果擅自軍事部署，完全不理會國會的意見。

那麼，國會就可以立即終止軍事行動，把部隊調回來。

不給面子啊！！！

　第五，要求總統“在可能的情況下”，在派軍隊到外國作戰以前同國會協商。

也就是，要求美國總統儘量不要先派遣部隊，然後才通知國會。

儘量要在派遣之前，先同國會商量。

看看，以上5點對美國總統發動戰爭是限制的死死的。

大體上，如果國會不批准，總統是沒法打仗的。

說白了，戰爭與否，大體要看國會的意見。

那麼，國會里面都是什麼人？

國會選舉每兩年舉行一次。國會兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議院有議員100名，每州2人，任期6年，每兩年改選三分之一。眾議院有議員435名，按各州人口比例分配名額選出，大約每50萬人選1人，任期兩年，期滿後全部改選。

換句話說，這些議員都是美國民眾選舉出來的，表現了大部分美國民眾的意願。

議員，可以看做是本州美國老百姓的民意代表。如果議員不能表現出老百姓的意願，他就不可能當選。

那麼說來說去，是否發動戰爭，完全取決於大部分美國老百姓的意願。

當然不是所有美國民眾的意願！

因為美國是個民主國家，無論什麼時候都有大量的反對派。比如911期間，也有一些美國人支持拉登；瘋狗一樣伊斯蘭國成立，一些美國人跑去參戰；還有一些美國人認為卡扎菲和薩達姆是英雄。

個人認為，這個制度總體是合理的，雖然效率有些低。

薩沙

【美國老百姓對國際問題不感興趣，政客打著反恐和民主旗號四處打仗！】

大多數美國民眾對國際新聞和軍事新聞都不感興趣，他們更關注工資收入、物價、房價、股票，最關注的政治話題就是國內選舉，因為他們要知道哪個議員、哪個總統能代表自己的實際利益。很多老百姓對國際政治格局一竅不通，甚至懶得去了解其他國家。

9.11恐懼襲擊之後，很多美國民眾失去了安全感，所以當時美國出兵阿富汗，在國內的民意支持率還是很高的。隨後，美國又出兵幹掉了薩達姆、卡扎菲，並且出兵敘利亞，美國國內民意並沒有很大的反彈，這是為什麼？

不過，美國國內的很多大學生和自由派無政府主義者還是反對戰爭的，他們不希望美國當世界警察，也不願意看到美國的青年在海外送命。

軍事觀察員東旭

真的需要宣戰？

首先，“入侵”這個詞是值得斟酌的，如果入侵是指宣戰，那麼美國實際上只對上述國家中的伊拉克宣戰過，利比亞和敘利亞都是“intervention”（干預）而已，美國老大哥不忍看著利比亞和敘利亞獨裁頭子迫害人民，扶持代理人（反對派）挑起內戰，再帶著NATO進行軍事幹預，“保衛”平民，逼迫獨裁分子下臺。

美國人民沒有反對？

那肯定是有反對的聲音啊，畢竟美國是言論自由的國家對不對？在富足安定的社會里生活久了，自然會滋生一大批“聖母婊”和平主義者，找了幾幅圖與君同賞。

圖1：別向伊拉克開戰

圖2：別向利比亞開戰

圖3：別轟炸敘利亞

燃鵝……美國政府還是做了他們想做的——不論是宣戰還是“干預”。

“引導”人民有一套

因為，最基本一點，國家意志的本質是政府意志，而不是人民意志的體現。這並沒有什麼不正常，因為很多人民在缺乏信息和研判能力時，重要事件的判斷時缺乏深入理解的。這就是為啥所有政府都是由少數精英主導而不是全民投票來決策的。

而且，成功的政客在“引導民意”上都是有一套的，也有“正當理由”，比如伊拉克當年入侵了科威特（但拒絕以美元交易石油這事可能美國更惱火），阿富汗是因為911和大規模殺傷性武器（雖然最後也沒找到大殺器），利比亞要搞核武器還炸了美國客機，敘利亞巴沙爾是獨裁大禽獸迫害人民（也是俄羅斯唯一海外基地，最重要代理人）。

所以，搞一點宣傳煽動，然後儘量用代理人戰爭不直接宣戰，阻力其實沒那麼大。

吉富寶

戰爭是美國發家的基礎，也是美國取代英國成為世界霸主的核心推動因素。兩次世界大戰，美國以有利的地理位置為依託，大發戰爭財。美國在賺的盆滿缽滿的同時也利用戰爭拖垮了曾經的日不落帝國英國，佔領了世界霸主的寶座。毫無疑問美國是戰爭的受益者，這也是美國青睞戰爭的基本原因。

美國是精英政治，也是利益集團政治。也就是說美國政府是為各種利益集團服務的，比如說軍火商。基本上每個總統在任期間都會發動一起戰爭，這是因為美國的精英和利益集團需要美國這樣做，發戰爭財勢美精英最渴望的。當然美國政府入侵伊拉克、利比亞、敘利亞等，美國不少民眾都會舉行反戰遊行的，只是他們的力量比較微弱罷了。

和平是多數民眾的願望，美國不少民眾也不希望政府到處征戰，可是軍火商不同意長期的和平，因為只有戰爭他們才能大賣軍火。公開報道可知，不論是伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭、阿富汗戰爭等等，美國政府在國內也是遇到了不少的阻力，但是其決定作用還是那些精英既得利益集團。

深度軍備

如果說美國入侵阿富汗，是為了給當年在911事件中遇難的人們報仇的話，那和美國沒有什麼深仇大恨的利比亞，伊拉克，敘利亞，為什麼還會遭到美國的入侵呢？

先不說美國是不是為了轉移國內矛盾，就大多數美國人而言，他們所崇尚的“民主，自由”和這幾個國家的獨裁統治是有矛盾衝突的。通常情況下，他們會為自己的入侵找一個冠冕堂皇的理由，這樣對於美國人來說，很多人都相信美國打的是“正義之戰”，在他們的認知中，他們覺得自己是去解救人們，而並非是入侵他們。

卡扎菲統治利比亞40多年，還成為了非洲的“萬王之王”，他的整個家族幾乎遍佈利比亞的各個重要的部門兒，從國家命脈到娛樂產業，卡扎菲的一眾兒女們都在利比亞的重要位置任職，可以說利比亞的整個國家財富基本都是卡扎菲家族的，前期的利比亞人民的確過的殷實而富足，但是到了後期，貧富差距愈加明顯，那些高福利越來越多的成為了一種擺設，當阿拉伯之春的風吹過來時，利比亞人也開始走上了反對卡扎菲的道路，關於他獨裁統治的口號也喊得越來越高，這個時候美國去打擊他，絕對是慷慨正義的。

當然，伊拉克同樣也是如此，曾經的高福利國家，因為薩達姆連年征戰，導致伊拉克簽了一屁股外債，後來還因為想要結束美元結算石油的局面惹惱了美國，伊拉克最終被美國佔領，薩達姆開始流亡生活，兵最終被美國抓獲，經過幾年的拉鋸審判，最終判定薩達姆的罪行，被處以絞刑，薩達姆想要動搖美元的國際地位，惹惱了美國，美國人當然不會對薩達姆有同情之心。

美國一向以世界警察自詡，認為自己負責的是保衛地球和平，所以對敘利亞來說，如果它擁有大規模殺傷性武器，這就是美國入侵的最好藉口，美國人當然不會制止這種正義的行為，哪怕到現在也沒有發現所謂的大規模殺傷性武器。

當年的阿富汗戰爭讓美國人開始有了強烈的反戰情緒，所以，美國需得有一個好的藉口才能開戰，而且美國有一些拿不上臺面的事情，都是由他所支持的武裝組織和恐怖組織代為執行，美國大兵傷亡率降低了，就不會太受美國人排斥。

琅琊利劍

美國這個國家其實很奇怪，自建國至今不過區區數百年，但卻取得了今日舉世矚目之成就，成為民主、自由和現代的集大成者。但如果仔細閱讀美國和歐洲的發展史，你會聞到陣陣地血腥之氣。數百年來，死在這些強盜國家屠刀之下的冤魂何止千萬！“叢林法則”驅使西方社會為了劫掠世人可以不擇手段，完全是強盜邏輯佔了上風。

凡是高度文明的地區即便沒有太多的成文法律約束也很少殺人越貨的勾當，可以夜不閉戶；而只有靠強盜流氓手段起家的社會才有那麼多所為的法律法規，而美國在這方面也是傑出代表。

題主問為什麼美國民眾不反對政府侵略利比亞、伊拉克和敘利亞？說來有可能不可思議，也許很多民眾根本就不知道這三個國傢俱體在哪裡，發生了什麼，他們又如何反對呢？

正如一個外科醫生，他每天給病人做手術，理論上這位醫生是知病人道會痛的，但是他自己本身並沒有如同病人那樣的體驗到切膚之痛！

美國人生活在象牙塔裡，正是他們的慷慨納稅才使得美國政府或所為的精英們有能力去世界各地為各國人民製造痛苦，反過來再反哺本國公民的幸福生活，而生活在天堂裡的人不會反對別人進地獄！

侵略利比亞、伊拉克和敘利亞，美國是要控制中東的石油和世界重要航線，只有這樣才能夠繼續霸權，要挾他國，製造混亂，渾水摸魚，從中漁利。繼而可以一直幹下去強盜勾當，控制全球的貿易通道和流通結算貨幣，維持其可以一直生活在象牙塔裡的優越權力。也就是說，無論是陸權還是海權，他都要霸佔，以便把其他國家鎖得死死的，俯首聽命，任其宰割。

試想：一旦美元失去了作為國際貿易結算貨幣的地位將會成為綠色垃圾大量回流，遍佈世界各地的美軍基地被迫全部關閉，美國世界霸權不保。這一切對美國民眾來說將是世界末日，如果反對了，也許會失去一切。

不反對美國政府在外胡作非為，還可以暢享“美國優先”，如果反對了，有可能國將不國，萬劫不復。因此，不反對也就不奇怪了！

埃及微生活

美國民眾不反對美國政府的政府行為主要有三個因素，每個因素都代表一部分美國人。

第一個美國人民沒空

有一部分美國人民每天都奔波在自己忙碌的工作之中，連吃午飯的時間都沒有，他們哪有這麼多時間管那些跟他們沒有太多關係的事。

美國人民中午吃飯的時間只有半個小時，其他時間都得工作……工作……再工作，他們連工作都忙不過來呢，你想讓他們幹嘛？

另外一個美國人民連關於自己利益的事情俄軍無法讓政府妥協，他們還有空去和政府討論其他事，當初那麼多人遊行要求禁槍，最後還不是被“民主了”

這部分人不反對，是因為他們實在沒時間去關心更多的事情。

第二個被美國媒體的虛假宣傳欺騙，認為美國的行為是正義的。

這部分人倒是有時間，他們活躍於社交，關心社會，關心政治，關心世界，思想自由開放，認同美國普世價值觀，認同民主，認同人權，倡導自由。

而美國媒體對美國進行打擊的國家，都描述為不民主，不人權，不自由，把美國的行為描述為正義的，高尚的。

所以這部分人不但不會反對美國政府的這些行為，而且還是支持的者。在這種情況下他們怎麼會反對美國政府呢，他們本身就是美國普世價值觀的追隨者。

第三個，打擊這些國家對美國有利，對美國人民有利。

並不是每個美國都支持美國政府的行為，也有美國人認為美國政府的這些行為是不妥當的，但是他們選擇了沉默。

因為美國政府的這些行為對美國是有利的，是在維護美國的利益，他們屬於美國國家主義者，以維護美國利益為中心，對錯對他們來說無所謂，有利益就行。

世界上國和國的關係就是以本國利益為中心，在他們心目中，美國政府的這些行為可能不是正義的，但對美國利益來說是必要的。

利比亞、伊拉克、敘利亞，這些國家和美國是對立關係，美國政府這些行為只是在打擊敵人，消滅對美國的潛在危險，他們怎麼會去反對呢，更何況美國政府的行為還是買維護美元結算霸權，對整個美國都是有好處的。

總結：美國民眾懂得如何做好一個公民應該做的事，知道什麼該做，什麼不該做，完美的處理國家需要和個人情緒的關係，這是世界很多國家的公民不具有的國家公民素質———愛國。

一號風手

當年美國入侵阿富汗，打的旗號是要為“911事件”中死去的人們報仇，受到了全美乃至全世界人民的強烈支持，就這樣，美國開始明目張膽的插手中東事務。

到了後來，薩達姆又為了賴掉伊拉克在兩伊戰爭中欠下的科威特哦債務，入侵了科威特，此時伊拉克的形象就不太好，加上挑戰美元權威，損害了美國人的利益，他們當然會默不作聲。

關於利比亞和敘利亞就更好說了，他們都是被本國內部的矛盾引起的內戰，美國要去解救那些被獨裁者害慘的人民，這是一場正義的戰爭，一個完美的藉口，起初，自然是欺騙了全世界的人。

隨著戰爭的不斷髮展，越來越多的美軍死在了遠離家鄉的中東，越來越多的事情被披露出來，許多美國人也明白過來，美國政府打仗的目的並不單純，所以他們也遊行康熙抗議，但是他們卻是一群沒有話語權的普通人。

猶太人掌握著美國相當多的財富，他們甚至可以左右總統人選，已經滲透進了美國的各個領域，也難怪會有人說現在的美國是猶太人控制的國家，可能是為了回報他們助自己登上美國總統之位的感激，當然，也可能有其猶太女婿的因素，特朗普決定把駐以色列大使遷到耶路撒冷，也就是承認耶路撒冷屬於以色列，結果又再次爆發了巴以衝突。

從這件事可以看出猶太人在美國精英人群中的地位，那麼作為猶太人的國家以色列，原本就和這些中東國家不對付，所以美國侵入這些中東國家，那些精英人士並不反對，而這些精英人士又掌握著國家絕大部分的財富，可以左右輿論，輿論又可以左右民意，就這樣決定了輿論的導向，遊行反對均無效。

關鍵字: 反對 軍事 國際