文｜陈兴杰
2003年冯小刚拍了电影《手机》，崔永元认为是影射自己，十几年的恩怨由此结下。最近冯小刚宣布将拍摄《手机2》，主创还是原班人马。崔永元坐不住，在微博上各种嘲讽。娱乐圈的恩怨是非，这里就不说。
挟私怨攻击终究显得小器，于是崔永元举起公义的大旗。
攻击对象是人气最高的范冰冰，核心是范冰冰的片酬。片酬本是商业秘密，和外界没什么关系，和公义更沾不上边。最近几年，明星高片酬经常被热炒，俨然是很严重的社会问题。崔永元拿片酬说事，找得很准。
高片酬的争议，说来说去，无非是“科学家和戏子”论。科学家贡献那么大，每年拿多少工资？戏子何德何能，唱一首歌比科学家一年收入还高。接下来就是各种世风日下，国将不国的哀叹。这种说法很能勾起民众共鸣。
崔永元大旗一举，很多人忽略挟私报复的初心，把他当成仗义执言的勇士。你说崔永元骂范冰冰干嘛呢人家又没得罪你，会有粉丝板起脸来：天价片酬不该管一管吗？
我的看法很简单：无论范冰冰片酬是一千万，还是六千万，都没问题。无论范冰冰戏份多少，演技多烂，或者她日常开销多昂贵，都没什么大不了。双方达成协议，范冰冰赚这钱就无可指责。
很多人也许不服气。范冰冰凭什么值这个价，她创造什么价值呢，她这个身份就合理吗，等等。一连串的质问。
这里就涉及到经济学话题。比如说，对价格和价值的认定。
劳动价值论认为，大家都是劳动，干一天活赚一天钱，这样才公平。凭什么我累死累活搬砖一天才得两百多块钱，你动动嘴皮子，比我一年赚得多？
主观价值论认为：以上全错。价值和价格不是这么来。先是有需求，才会有交易，交易形成价格。一个人的收入不是看他干多少活，要看他在市场上的竞争力。一个人的禀赋越稀缺，市场需求越大，他就能赚大钱。
有一次，记者问姚明球员身价的问题，姚明说：球员的球打得越好，他的价值越高，某种程度是对的。但是球员价值并不完全是他的水平决定的，而是由市场决定。说完这些，姚明拿起桌上一瓶水说，如果这是世界上最后一瓶水，它会比一块钻石更值钱，对不对？
我经常说姚明是很聪明的人。他退役后在上海交大读书，选的正是经济学专业。姚明不是NBA 球技最顶级的球员，背靠庞大的中国市场，使他成为NBA最有商业价值的球员。
两种对价格的看法，哪一种更有道理呢？我想，聪明的你，并不难分辨。
回到娱乐行业。你可以说，某个明星演技很烂，不值那么多钱。用姚明的话来说，某种程度是对的，但是明星价值不完全由演技决定，它取决于受欢迎程度。具体到电影市场，叫票房号召力。演技差的明星，也可以有很大的票房号召力，这是普遍的事实。
电影是投资高风险大的行业，找个有票房保障的明星，是投资者首要考虑的问题。某些明星就是带流量，拉票房，你不服都不行。如果带来上亿票房，他拿走千万片酬又怎样？
有些现象级明星，一旦敲定出演电影，很可能剧本还没有，投资也没到位，只要出现他的名字，后续工作就简单得多。投资人排队上门，广告商接洽代言，粉丝们自发宣传……明星全方位的价值，电影投资人明白得很。片酬不只是演戏酬劳，而是全方位的价值体现。
当然，我不是说演员身价越高，票房越有保障。票房环境瞬息万变，观众口味也在变。请明星拍电影其实是在赌，赌对了盆满钵满，赌错了倾家荡产。市场充满着不确定性。
当年陈可辛拍《投名状》，请到李连杰刘德华和金城武三大男星加盟，口碑炸裂，拿奖拿到手软。由于档期原因，《投名状》票房失利。据说这部电影投资两个多亿，内地票房只有一个多亿。李连杰一人就拿走1亿天价片酬。
有人为陈可辛抱屈，他自己则认为，李连杰的1亿片酬物有所值。他的出色表演和票房号召力这些不说，单单凭借李连杰的影响力，使剧组获得2000万美元投资和对战争场面的支持，这些都值一大笔钱。
说完这些，你觉得范冰冰的片酬不合理吗？作为中国最有影响力、最具话题性的女明星，范冰冰拿一千万片酬，我并不觉得奇怪。崔永元和他的支持者也许不服气，幸运的是，市场对他们置之不理。
閱讀更多 珍妮說 的文章
