認為比特幣會成為貨幣的人，根本不懂貨幣！
或者說好聽點，他們有著跟奧地利學派一樣的貨幣主（You）張（Zhi）。
我不打算討論前兩天360發佈的EOS不安全事件，並以此推導區塊鏈的安全風險。因為有矛就有盾，世界是這樣，技術概莫能外（區塊鏈難道不屬於這個世界嗎？）我這裡要談論的，只是比特幣的理想。
炒比特幣的人不一定有理想，但比特幣是有理想的。中本聰的白皮書原文把它稱為“一種點對點的電子現金交易系統”，就是數字貨幣。
理工男為什麼會固執地認為比特幣是一種未來的貨幣，甚至於最佳的貨幣呢？就因為有堂堂的奧地利經濟學派替他們撐腰。當然，不是說奧地利經濟學派哪位經濟學家有站出來說支持比特幣，而是奧地利學派的貨幣理論支撐了理工男們的機械思維。
有人可能要問，什麼是奧地利學派？簡單說，就是西方經濟理論流派當中的自由派市場經濟。從這個角度說，我也是奧地利學派的追隨者。不過出問題的並不是他們的市場經濟理論。包括市場、價格、邊際效應、機會成本等等內容，在我看來都很好，都沒有問題。出問題的是他們幼稚的貨幣理想。
除了剛才說的市場自由之外，在貨幣主張上，奧地利學派提倡銀行私有，提倡貨幣自由，反對貨幣增發，反對通貨膨脹，反對信用貨幣，反對準備金銀行制度。
那麼這樣看來，是不是無論從上述哪一點進行比較，比特幣都完美貼合了奧地利學派的貨幣主張？是的。但非常諷刺的是，奧地利學派名著、許爾斯曼的《貨幣生產的倫理》一書，不僅批判信用貨幣，倡導迴歸金屬本位的自然貨幣，而且恰恰對電子貨幣、數字貨幣、虛擬貨幣持完完全全的徹底否定態度。
好吧，我先替比特幣開脫一下。從結構上講，比特幣是想通過算法設計，模擬黃金的本位性質。這一點是比特幣被理工男讚賞的原因，同時也是最符合奧地利學派貨幣烏托邦的特質。所以我們可以說，這是因為《貨幣生產的倫理》成書當時，還沒有出現比特幣算法的原因。假如我們拋開虛擬數字空間和現實空間的隔閡，那麼比特幣完全符合奧地利學派關於（金屬本位）自然貨幣的全部要求。
那麼奧地利學派的貨幣理想究竟可不可行？我們為什麼要廢棄黃金本位制？為什麼要廢除佈雷頓森林體系？答案非常簡單：因為它們完全無法滿足社會生產的發展需要。
二戰以前的生產，是資源決定論的生產。簡單說就是資源的輸入決定產出的多少。如果有存量1萬單位的貨幣（姑且叫它“1萬塊”），對應總量1萬單位的產品，OK，沒問題。如果這1萬塊的產品循環消耗，即每生產1千塊新產品，消耗掉1千塊舊產品，OK，沒問題。在這樣的流通過程中，1萬塊錢就夠用了。所以在資源決定論的大前提下，自然貨幣（西方的金、銀本位或是中國的銀銅複本位）基本能夠滿足人類的貨幣需求。金銀銅本身也是自然資源，具有（大體上）不可消滅、不可偽造的穩定屬性，這也是比特幣在概念上推崇和用算法進行模仿的屬性（即用總量有限模擬礦藏、分用布記賬模擬不可偽造）。
二戰以後，隨著科學技術的飛速發展，工業製造的效率越來越高，資源耗用率越來越低，尤其零邊際成本的軟件、互聯網等等的出現，使得生產的範疇極大地拓展開來，逐步脫離、甚至完全拋棄了自然資源的束縛。這個時候，新的生產源源不斷，遠遠超出人類的消耗，1萬塊錢今年要用來流通1萬單位的產品，明年就要用來流通2萬單位的產品，可能10年之後就要用來流通10萬單位的產品。那麼，這個過程對應的就是產品（成為商品以後）的降價，或者貨幣的升值，。這是同一過程的不同表達而已。這就是通常所說的“通貨緊縮”。
許爾斯曼在他的《通縮與自由》一書中聲稱，“如果我們的目的是為了維持和在必要時恢復一個自由的社會，那麼通貨緊縮是唯一可以接受的貨幣政策”。許爾斯曼的謬誤在於，他理想化地看待了一般緊縮過程，假設了通縮之後流通的正常進行。但是，人類有著非理性的趨利性，如果看到貨幣升值，現在1塊錢只能買1塊錢的東西，10年之後，1塊錢能買10塊錢東西，那你是選擇花掉這1塊錢呢，還是選擇保存起來不花掉（即囤積）？
為什麼我們要把貨幣叫做“流動性”？因為貨幣的本職工作是交換媒介，它必須在產品之間流動，才能成其為貨幣，產品也才成其為商品。一旦減緩流動，經濟就會蕭條，一旦停止流動，經濟就會崩潰。
所以在社會生產飛速發展的壓力下，即使是間接本位制的準備金銀行系統也無法繼續支撐流動性的需求。原來的1萬塊錢根本不能維持流動，只有用2萬塊錢對應新生產的2萬單位的產品，用10萬塊錢對應10萬單位的產品，才能保持生產的持續。所以我們廢除了全球範圍自然貨幣的本位制，佈雷頓森林體系由此消滅。
在這樣的大背景下，因為憎恨通貨膨脹和金融危機而發明的比特幣，堅持黃金本位的基本架構，想扮演未來的貨幣角色，只能是理工男的一廂情願。金融風暴確實有貨幣超發不可推卸的責任，但那是監管無方的代價，並不能靠迴歸自然貨幣的本位體系來解決。
把比特幣當通貨，它的緊縮問題甚至不需要討論東西降價、人們拒絕消費這些內容，僅僅討論貨幣囤積就夠了。一個每天升值的東西你不囤積嗎？你傻呀？雖然比特幣的投資者只想把它當成股票來炒，但理工男的理想是要它成為貨幣，而不是成為股票。股票可以持股待漲，貨幣不行。持股可以分紅，持幣就是消滅流動性。
我不是第一個討論比特幣的通貨緊縮悖論的人。我知道比特幣的支持者會強調它的技術優越性，即無限分割能力（這一點滿足了許爾斯曼的貨幣“替代”）。但只要它是持續升值的，持有者便傾向於囤積。1萬個幣囤積90%（9千個）下來，只剩1千個流通；那麼即使為了恢復流動性，而將這1千個比特幣分割成1萬個0.1個，每個幣仍然升值了十倍；升值導致又有90%（9百個）幣被囤積，只剩下1百個在流通；繼續分割，導致繼續升值，導致繼續囤積……我知道它可以被無限分割，但分割-升值-囤積也是一個無線循環。你知道古希臘詭辯家的龜兔賽跑嗎？就是那個所謂兔子永遠追不上烏龜的阿吉利斯悖論。
理工男都知道，所謂兔子永遠追不上烏龜，是因為古希臘沒有極限概念，沒有微積分數學。現在你知道了，取個極限，兔子分分鐘攆殺烏龜；同理，比特幣成為貨幣的結果就是：市場上再沒有比特幣。
我沒有說比特幣不是一個很好的投資品。對於投資者來說，能在投資中升值、能在投機中獲利的，就是好的投資品。它只是永遠也不可能成為真正的貨幣！
閱讀更多 瞬雨 的文章
