在保定裕華路和南大街(今蓮池大街)路口西北角，有一座高大的西洋風格建築“天主堂”。在如今已面目全非的保定古城內，這座教堂並沒有顯得很突兀。然而在一百多年前的清末時期，保定城內除了大慈閣、鐘鼓樓等樓閣，基本上都是平層建築。當時在官衙聚集的府城中心位置建起這麼一座西式建築，比一旁的鼓樓還高出一截，在一眾中式建築當中，定是顯得不大協調。
圖1 如今天主堂整體保存基本完好
前文曾分享過一張民國年間的南大街舊照，鏡頭遠處的天主堂相當顯眼。資料介紹說此照拍攝於1930年代，從圖中街道風貌來看應該沒什麼疑問。
圖2 南城門北向，遠處靠左的是天主堂
巧合的是，今日又看到一張相同角度的照片，來源《1900年-1901年法軍庚子相冊》，因此年代還更早一些。這個時期應是目前保定城市影像最早的年代了。
圖3 南大街(1900年)，引自新浪博文《尋找保定府的鐘鼓樓》
圖3與圖2相比，街道和建築佈局基本沒有變化，但是當時還沒有電線杆子，顯得更為古樸。此外，在圖2天主堂的位置，圖3上並沒有看到。（還有鐘樓標識的位置怎麼感覺離鼓樓那麼遠，不過這跟本文討論無關）在圖3拍攝年份無誤的前提下，說明庚子國難那一年，天主堂還沒有建成。這跟之前的認知是有一些差異的。關於天主堂的建築年份，有若干說法。始建年份有1898年和1901年之說，建成年份有1905和1910年之說。
此處的疑惑和異議，應該跟1898年，也就是圖3拍攝兩年前的一樁往事有關。清末已淪為半殖民地的中國大地，帝國主義勢力已相當強大，保定也不例外。據傳早在明朝末年，天主教就傳入保定，後在北關橋東建北關天主堂。1898年，北關天主教法國神甫，恃其帝國主義特權，藉口被清廷士兵毆打，逼迫直隸總督榮祿立契，將保定城內舊清河道署與北關天主堂互換。此為保定史上一樁恥辱之事。
此處的舊清河道署，就是如今天主堂的位置，當時已改成賓館。（清河道署早在道光年間即已遷往興華路今址。）因此，1898年此處已落入法國教會勢力的手中。
圖4 1880年保定府城圖，天主堂處標記“舊道署改賓館”
結合圖3的照片，可以確定的是，1898~1900這兩年間，天主堂的主體建築並沒有建起來。還需要指出一點，當時的賠換契約第六條規定：不準改變舊道署的面貌。也許，在天主教會剛入駐的前兩年，確實是按約定沒有興建土木。那為什麼後來又拆建成了西式建築？
1900年庚子國難，四國聯軍進駐保定城，將古城分區佔領。法軍勢力大概是城內西南範圍，包括鐘鼓樓和總督署這一帶。此時已入駐舊道署兩年的法國教會，自然受法軍勢力保護。聯軍在保定燒殺搶掠的同時，還勒索保定官民出資，用於購地，教堂和醫院建設等。一年後(1901年)清政府與聯軍簽訂“辛丑條約”，聯軍撤離保定府。以當時的歷史背景來看，法國天主教會很可能利用庚子之變的“契機”，撕毀賠換契約，並利用賠款建起如今的天主教堂。以此來看，始建於1901年更可靠一些。
至於建成年份到底是哪年，先看另一張照片，同樣來源《尋找保定府的鐘鼓樓》，文章中介紹為1911年照。以目前的影像記錄來看，天主堂至晚建成於1911年。按照一般情況，若1901年始建，1905年建成更合理一些。
圖5 1911年，保定府學附近，遠處可見天主堂
而1910年建成的說法，僅見於保定方誌公眾號的一處描述：
宣統二年(1910)，法國主教富成功任天主教保定教區首任主教，更是大興土木，同年動工興建今址天主教堂...
至此，以目前的文字和影像資料來看，仍無法否定1910年建成的說法，而保定方誌又是比較權威的。但問題是從1898年天主教入駐，到1910年過去十幾年，中間還經歷過庚子事件，獲得大量賠款，1910年之前建成也是比較符合實際的。還需要更多的資料來佐證。
無論如何，這座百年建築留存至今還是一件幸事，也是相當精美的一座建築。如果它的位置再靠南一些，當年開闢裕華路的時候沒準就跟鼓樓一塊拆平了。
最後上兩張美照(來自網絡)，再欣賞一下這座天主堂。
閱讀更多 記錄保定府 的文章
