飛翔的荷蘭豬號
呵呵，一看這個老闆，就是現在流行的那種不和你談錢，只和你談理想，談格局的混子老闆
年薪3萬和年薪10萬，10萬和百萬，然後百萬和千萬，他們看問題的高度和深度能一樣嗎？
我年薪三萬的人，衣食住行都成問題，你和我談理想？不餓死能生存就是現有階段的理想。如何提高底層員工的收入，這個應該是老闆的理想，而不是要求他們和高層一樣的高度。如果高度都和老闆一樣了，誰還會甘心做你的員工
鳳可兒
評論裡一篇支持的聲音，我倒有不同看法。
一個組織裡頭，必然是金字塔形的，組織的上層領導是極少數，組織的基層員工是絕大多數。
這就決定了大多數人是沒辦法爬到頂層上去的，只能留在基層，不論你多努力。
而且，實際上，企業需要的並不是每個人都特別關注自己的職業發展，天天想著往上爬，反倒是每個人踏踏實實幹好自己手裡頭的活，這就夠了！
不同層級待遇肯定是不一樣的，這樣才有激勵性嘛。
但問題有兩方面：
第一，既然是不同的薪酬和激勵，那麼，也有不同的權責劃分，你高管拿了高收入，必然是要為企業的總體發展和盈虧負責；你不能要求一個基層員工來為企業整體發展和盈利考慮，基層員工只需要把自己本職工作幹好就合格。
第二，你也需要適當考慮和照顧基層員工的利益，把大家的利益都和組織捆綁在一起呀，企業虧損，你高管年薪百萬，基層員工月薪3000，卻還想著大家高度都一樣，這不可笑嗎？！
所以，我對這個現象是持反對意見的！
第一，員工和高管本就是不同的崗位，也就意味著不同的職責和分工，高管負責全局，員工立足崗位，不能要求員工站在和高管一樣高的角度；
第二，讓員工為企業奮鬥，不是天天靠洗腦、奮鬥和忽悠，而是要實打實的利益激勵機制，要讓員工享受到企業發展的果實和收益，只談奉獻不談收益，那就是耍流氓。
馮起升
企業領導拿的高薪，國家給的，你有想法人也沒用，誰叫你是個普通員工，普通員工的工作就是工作賺錢，按勞動合同規定上下班，不斷提升自己，爭取多來錢，日子過好點就行了，企業領導的站位肯定很高，他們都是中共黨員，有著神聖的使命，除了管理企業之外，他們還在為窮苦大眾努力奮鬥，為共產主義事業添磚加瓦，為保持初心而盡心盡力，做了這麼多事，高几十倍的工資也應該的，他們先富起來，才能帶領工人共同致富，這簡單的道理傻子人也懂。一句話，不能要求領導和工人站一個高度，否則會擋住他們的視線，這樣就影響他們帶領我們工人共同富裕，私營企業老闆從來不要求工人跟自已一樣的高度，私人老闆眼中工人跟機器一樣，能力強錢就多
用戶3725086152604
國企對國家做出口了很大的貢獻。
在中國，國企是國家的脊樑：比如高鐵，比如造船，比如鋼鐵......
任何一個成功的故事，都有無數人背後默默無聞的貢獻。
當然，國企不是沒有任何問題。有些問題還是很突出的。比如國企的領導薪酬和員工薪酬差距。如果這家國企能夠靠自己的努力為國家做貢獻，能夠盈利，領導高薪似乎還說得過去。但是一個連年虧損還拿高薪的領導，要求一個只能解決溫飽的員工，和他站在同一個高度，這說明：
1.這種領導該下課
很顯然，這種領導連做人的底線都沒有。
一家國企，如果出現虧損，肯定有多方面的原因。但是無論什麼原因，都無法開脫領導的責任。自己還拿高薪，這是連做人的道德都沒有，更不能說為國家做貢獻
2.企業經營主體和企業擁有者利益脫節
如果企業虧損，領導還拿高薪。至少說明這一點，虧損的損失，不由領導者負責，而是由企業的所有者負責。
領導這是誰：企業老總
企業擁有者是誰？國家
這倆個主題出現了利益錯位。本來企業虧損是經營者造成的，但是經營者不但不受罰，還拿高薪。這種錯位必須得到糾正
否則，責權利三者沒有合適的位置，沒有相應的匹配。企業幹不幹的好，理論上就難說了。
3.如果老總想要員工和他站在一個高度，很好辦，解決好責權利問題
3.1 薪酬制度和企業盈利狀況掛鉤
合理的薪酬制度必須包括企業盈利狀況的內容
3.2薪酬制度和貢獻掛鉤
在企業內部，如果不形成薪酬和貢獻直接掛鉤的制度，不是要員工站在領導的高度的問題，而是領導站的高度還不如員工
3.3薪酬制度必須體現無論是管理還是搞技術，都有機會拿高薪的原則
國企裡有種現象，就是不少人削尖腦袋，想撈個一官半職，道理很簡單，當官有錢。
為了避免這種現象，必須把薪酬制度設計成為兩條線：即管理線和技術線。無論哪條線，只要做出貢獻都能拿高薪，才會避免技術人才的流失。
沒有技術，一個企業是無法長遠生存的。
叔我職言
要求員工視角更高一些，這沒啥問題，也是職場上值得鼓勵的事情。但是讓底層員工站的跟企業老總一樣高，那根本就是緣木求魚罷了……
位置決定視野，這是基本規律
站得高了才能看得遠，這是基本規律。在一家企業裡面。員工的眼界比自己的職位高一級，這可能是個上進的人才，也許值得培養。
但如果一個基層員工用總裁的視角去看待工作，那純粹是工作太閒了……
之前華為就出過這麼一檔事，一個來了沒多久的高材生，給任正非遞了一份萬言書，直指企業的問題。
任正非看了以後是什麼回應？建議讓這個高材生去看醫生……
作為一個基層員工，沒必要用老總的視野看待問題，就算是他想看，接觸不到老總的工作層面，他也看不到啊。
職位不同，對公司的責任與擔當自然也就不同
如果題目中的國企老總，讓普通員工跟他站在一個高度去看待工作和問題的話，這根本就是很可笑的事情，但是我猜測可能老總並不是這個意思。
因為題目中特別強調了“虧損”這個關鍵詞，想必是遭遇了什麼不順心的事情，被領導要求跟公司“共患難”了。
實話實說，遇到這種情況的確很無奈，因為對於一般的大企業來說，造成虧損不是“某個人”的失誤，而是整個企業內部決策與管理出現嚴重的問題。
無奈歸無奈，但最終板子還是要打到每個人身上的。
但是，這板子應該怎麼打，那就值得商榷了。
企業當中，職位越高，薪酬越高，對企業所負擔的責任也就越重。
如果是私企，整個公司都是老闆自己的，哪怕讓老闆搭上命去維護企業，那也不為過。
即使是國企，企業老總也是那種把控著企業方向盤的人，企業如果走歪了，老總責無旁貸。有些時候國企老總會放棄漲薪、甚至放棄獎金，這種行為雖然對業績提升沒有什麼實際作用，但更重要的是對外界釋放一種態度。其中包含了一定的積極意義。
可是，同樣的邏輯放到普通員工身上那就不太合適了。畢竟普通員工更多的是“按勞”計薪。不管企業業績怎麼樣，員工付出的勞動可一點都沒少。
再加上原本基層崗位的薪酬就不高，哪怕只是少200塊錢，對員工的生活也會產生影響。
更重要的是，即使是讓員工“共患難”了，對企業來說又有什麼意義呢？員工只是被扣了錢，每天的工作該怎麼幹還是怎麼幹，他們不會有任何變化，也不會為企業的好轉提供任何額外的幫助。
說到底，人家就一打工的，怎麼好對其要求那麼高呢？
回到個人選擇上，很遺憾，您可選的空間不大
道理歸道理，現實歸現實，從道理上我非常不認可老總讓員工“站在一個高度”或者“共患難”的言論，可要說有什麼實際能幫到您的，很遺憾，沒有……
這個世界就是這樣，有時候正確、有理，卻並不一定有用。
一個企業不可能為了某個員工而去動搖自己的管理基礎，更何況是國企這樣的體制呢？
如果真的感覺受不了，把賬算明白，及時止損才是硬道理。
仔細考慮一下，如果離開這裡，您能去哪裡，能不能獲得更好的收入？額外獲得的收入，是否能夠交換您對“穩定性”的期待？
如果兩個答案都是肯定的，那及時退出才是對您更好的選擇。
千萬不要讓自己被「沉沒成本」所耽誤，不管您進入公司費了多大勁，在公司積累了多少工齡，不要被這些擔憂耽誤了你去做更正確的選擇。
其實，把賬算明白，然後去做最划算的選擇，這才是讓每個人過更好的唯一法門。
腫麼破
我是山西1哥，看到這個問題，我覺得很有代表性。確實，恐怕有相當一部分職場人，他們就是在這樣考慮問題的。我是怎麼看的呢，往下看：
第一，從問題看起來，這個老闆似乎沒有資格要求你和他站在一個高度
你賺百萬，我賺三千，憑什麼這樣要求我？是吧。
而在我看來，這個要求是對的。說老實話，我也經常這樣要求我的手下，真不知背後捱了多少他們的罵呢。
這個要求為什麼是對的？這要從老總憑什麼賺百萬開始。也許有人覺得，人到了哪個位置，就有了那個位置的高度。其實這是錯的。升職最終看的是能力，有些人即使運氣好有關係升了，能力不行上去也是受罪。現實中，那些管不了下屬的人並不鮮見。
有能力，就必須有高度。沒有高度的能力是偽能力。
第二，就你而言，即使他不要求，也應該力求站在和他一個高度
你賺三千不是一個理由。一個人是不是有高度有能力，和賺多少錢是沒關係的。登得高才能望遠，望遠才能走遠。
你賺三千也是一個理由。你為什麼賺三千？別人為什麼賺一萬？老總為什麼賺百萬？面對這些問題，這不應該成為你的動力嗎？
無論如何，大多數的人一輩子貧窮忙碌，是和他的視野有重大關係的。你想改變你的命運，你也想年入百萬，必須主動從這裡開始。
所以，你工作15年賺3000，我覺得你不冤。
我是山西1哥，混跡職場30年，喜歡琢磨職場上的那點事兒。我所說的話，只給想聽的人聽，是你嗎？關注我，私信必復。
山西1哥
這夥拿百萬年薪的國企老總，只要降一半代遇他們比誰都反動，真正的愛國者都是工人農民。
江南劍客i
“哈哈”這真是天底下最滑機的笑話。年薪百萬老總居然叫月薪三千的員工與其站到一樣的高度。如果月薪3000的員工站到與老總一樣的高度，那員工能做老總嗎？真是站著說話不腰疼啊，竟然會說出屁股決定腦袋的話來。
人在什麼位置，就說什麼樣的話，是地位決定了思想眼界與格局。員工本來是企業最底層的勞動者，他所處的位置，就決定了他的眼界和思想高度。
理想是豐滿的，現實是骨感的。老總的這種要求，註定是不可能實現的。即使是揠苗助長，也無法達到老總的高度。
這個企業老總，如果不是弱智，就是腦殘。這種理想化的思想，也敢大膽說出來，真不知其究竟是如何想的，憑什麼去要求員工站到與他一樣的高度？
一、每個人的思想高度，往往是由其所處的位置所決定。
每個人的思想境界與高度，通常是由他所處的位置高度所決定。
如果任意的提高員工的思想高度，那完全是不切實際的空想。每個人的思想高度不是說提高就提高的，這需要員工到達一定的層次地位。
這就像一個家庭一樣，父母親要求孩子能夠站到家長的高度，來對待自己的一言一行。孩子始終是孩子，註定他不可能就站到父母親的高度，來規範自己的言行，反思自我的舉動。
只有當孩子長大成人之後，為人父母，當家做了主人。此時他們才會真正站倒是與自己父母一樣的高度。所以，人的思想高度，往往是地位形勢所致。
二、從員工到老總的思想高度，需要一個漸漸的發展過程。
如果一個領導去，要求員工與自己站在同一高度上，那簡直是痴人做夢。正是由於參差不齊的員工思想高度，才構成了職場之中的不同人才類型。
假若每個員工都和領導是一樣的高度，那豈不是每一個員工都是公司的領導？
因此一個國企的老總，怎麼能說出如此荒唐可笑的話來，難道他不瞭解員工的具體素質情況嗎？
老總要求員工提高自己的思想高度與站位，這是完全可以接受的，但如果這個高度一旦過高，就已經沒有任何的實際意義與作用了。那完全是老總在那裡一廂情願罷了。
一個人的思想高度，不是一下子就站到一個很高的位置，而是在工作之中一點一點的提高，最後才達到一個較高的高度上來。
而題主的這一個國企老總，一下子要求員工從最底層的思想高度，提拔到老總的位置高度，這完全違背了人的發展規律，也是根本就不切合實際的荒唐行為。
三、給予員工成長機會，才是提高其思想高度的有效辦法。
社會在變化，時代在發展。任何企圖以餓著肚皮搞共產主義的思想，都是不可能實現的。
而我們現在還停留在以生存發展為第一要素的階段，沒有達到物質條件高度發達的時代。我們絕大多數人都是靠用勞動來獲取報酬，以此來維持自己的生計與家人的生活。
在我們連基本的生存發展都還沒有得到完全保障的前提之下，去要求我們普通的員工，站到與領導的高度，這確實是一件非常困難的事情。
只有當我們的員工，有了一步步的發展與進步，並伴隨著物質條件的提升，員工的思想素質才可能會有所提升。
因此，要想提升員工的思想高度，就必須要給予他們發展進步的機會，只有這樣才能真正提高員工的高度！
提升員工的思想高度不是靠老總空談實現的，而是靠老總在具體管理工作中幹出來的！
以上分析，僅供參考，希望我的回答能夠給你一點幫助。若有興趣，可以關注【視職場】，將會帶給你更多的職場知識，幫助你解決職場困惑。歡迎在下方評論區留言發表你的看法與觀點！
【視職場】專注分享職場知識，解決職場困惑，建構職場關係！～～～分享職場知識，快樂職場人生，感謝你點、評、分、轉、收！
視職場
中國精英就是雙重標準的對待人和事！對己寬宏大量，對他人苛刻陰險。就是這樣的一群中國精英掌握著絕大部門的命脈！
巍九勢
旗幟鮮明：反對。
這是機制先天性問題所致。
企業之所以給高管年薪，是與企業盈虧掛鉤的。董事會高薪聘你做總經理，是要你來為企業掙錢的，你掙不來錢，而且把企業搞虧了，對不起，你不但拿不到豐厚的年薪，而且要捲鋪蓋捲走人。這就是企業高管的責權利。
國有企業之怪現狀是，給高管豐厚年薪，卻與企業盈虧沒有關係。贏也年薪，虧也年薪。於是，企業配置高管忽視“職業經理人”技術理念，而以往日的“領導”條件考量。許多沒有“職業經理”資質的“優秀幹部”走上企業高管崗位，他們使勁渾身解數還是弄不來“效益”，於是就出現了拿著上百萬年薪企業連年虧損的國企老總，卻要求工齡15年以上工資3000多元的職工跟自己站在一個高度思考企業發展大計的奇葩思維。
