【案例看臺】
釐清詢問與質疑的邊界
案例背景
某政府採購服務項目，採用競爭性磋商方式實施採購，經法定程序，甲公司被確定為成交供應商。成交公告發布後，未成交供應商乙公司向採購代理機構發來一份書面函件，諮詢各評標專家對其投標文件各項評審因素的具體打分情況。
採購代理機構認為：乙公司的書面函件雖在其標題中註明為質疑函，但從其內容來看，只是想了解本公司的評審得分情況，並未提出相關主張或訴求，也未提供必要的事實和法律依據，應屬於《中華人民共和國政府採購法》(以下簡稱《政府採購法》)規定的詢問函。由於該詢問事項涉及保密內容，採購代理機構在徵得採購人同意後，決定不予答覆。
事後，乙公司向財政部門提起投訴，稱採購人、採購代理機構對供應商質疑未作答覆，要求對採購人、採購代理機構依法追究其相應法律責任。
案情分析
本案的爭議焦點在於乙公司提交的函件到底是詢問函還是質疑函。實踐中，由於供應商不瞭解相關法律對質疑和詢問的不同規定，經常容易出現把“詢問函”和“質疑函”混用的情況。
《政府採購法》第五十一條規定：“供應商對政府採購活動事項有疑問的，可以向採購人提出詢問……”其第五十二條指出：“供應商認為採購文件、採購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向採購人提出質疑。”從上述兩個法條的規定來看，詢問的目的是為了解決疑惑，而質疑的目的是為了維權。
因此，對於供應商以書面形式提交的函件，區分其屬於詢問函還是質疑函，關鍵在於其函件的內容是詢問相關事項還是主張權利。如果供應商提交的書面函件，其內容只是諮詢某些事項、瞭解相關情況，並沒有提出訴求和主張，則該函件可被認為是詢問函;如果該函件有認為自身合法權益受到損害，要求採購人改正錯誤等方面的表述，則該函件應屬於質疑函。通常情況下，質疑函中往往會含有供應商主張權利方面的內容，而詢問函則不具有主張權利方面的內容。
除前述主要區別以外，詢問函和質疑函的其他異同點還有：
一是發起主體不同。從《政府採購法》的規定來看，只要對政府採購活動事項有疑問，所有供應商都可以向採購人或代理機構提出詢問;而有權提出質疑的主體則是特殊主體，只有認為自身權利受到損害的供應商，方可提出質疑。
舉個例子，在政府採購過程中，採購人的某項行為使得A供應商的權益受到損害，則只有A供應商自己才有資格提出質疑，其他供應商則不享有就該事件提出質疑的權利。如其他供應商出於維護公序良俗或社會公共利益的考量，提出爭議解決要求，則只能採取舉報、控告等其他方式要求採購人糾正違法行為。
二是答覆時限不同。《中華人民共和國政府採購法實施條例》第五十二條規定：“採購人或者採購代理機構應當在3個工作日內對供應商依法提出的詢問作出答覆。”《政府採購法》第五十三條明確：“採購人應當在收到供應商的書面質疑後七個工作日內作出答覆……”
從乙公司提交的函件內容來看，該函件應屬於詢問函，採購代理機構對函件性質的判斷是正確的。需要特別指出的是，雖然乙公司詢問的內容屬於保密事項，但採購代理機構也應當在法定時限內對該詢問事項作出答覆，明確告知其詢問的內容屬於保密事項，依法不得提供。
三是針對事項不同。根據《政府採購法》第五十一條和第五十二條的規定，詢問的事項可以是政府採購活動中的各種相關事項，而質疑的事項僅限於採購文件、採購過程和中標成交結果。
最後，針對這一案件，政府採購監管部門出具了兩種意見。
第一種意見認為，應受理投訴。主要理由是：乙公司在規定時限內向採購代理機構提交了“關於某某項目的質疑函”，該行為已構成質疑。乙公司的投訴行為符合法定程序，應當依法受理該投訴事項。
第二種意見認為，不應受理投訴。主要理由是：乙公司向採購代理機構發函只是想了解相關情況，未提出自身主張和訴求。該函件性質屬於詢問函，而非質疑函。由於乙公司未經質疑提起投訴，對乙公司的投訴應不予受理，並書面告知。
此外，由於本案採購人、採購代理機構存在未按規定處理詢問事項的違法行為，財政部門也應當對此作出相應處理。
法律鏈接
《政府採購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第十九條第二款規定：“投訴人提起投訴應當符合下列條件：(一)提起投訴前已依法進行質疑……”
《政府採購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十一條規定：“財政部門收到投訴書後，應當在5個工作日內進行審查，審查後按照下列情況處理：……(二)投訴不符合本辦法第十九條規定條件的，應當在3個工作日內書面告知投訴人不予受理，並說明理由。”
閱讀更多 比地招標網 的文章
