用戶62876052468
憲法是人民與政府的協議。不是政府對人民的規定。
一般人都接受憲法是國家根本大法的觀念。似乎有了憲法才有國家，才能保證人民對國家的管理權利。好像憲法是上天賜予百姓的，高高在人民之上。其實應該是人民在憲法之上。
美國聯邦政府頒佈法令，管理社會事物，是為人民辦事，是在履行自己在憲法中規定的義務，聯邦政府不是高高在上管理人民的機構。
美國憲法是人民讓渡自己的權利給政府的協議。憲法的核心是限制政府的權力，制約政府的權力。從而保護人民不受政府的迫害。也許有人會奇怪，政府怎麼會迫害人民？看看上世紀南美盛行的軍政府(智利，阿根廷)。
同時美國憲法也是各個州讓出自己的部分權力給聯邦政府，負責聯邦的事務。州政府把國防、外交、司法終審、稅收和立法等權力讓聯邦權力機構行使。
為了防止政府變成獨裁政府、軍政府，人民按照三權分立原則把聯邦的權力分割，讓三個機構分別行使。聯邦法院管轄聯邦案件，是司法機構，最高法院是終審法院。聯邦政府分管行政，國會負責立法和監督政府。措施有：提拔任命軍隊將官必須經過國會批准，政府預算要國會批准，政府與外國簽訂條約要國會批准，政府辦事要向國會提交法案，批准後才能執行。
這是美國憲法確立的國體和政體。
美國實行三權分立有傳統文化的保證。美國居民大部分都是在歐洲受到迫害的新教徒，在殖民地時期就是法治社會，民主意識深入人心，形成共識。
經濟上貧富差別不大，沒有社會對立階層。有富人，有窮人，但是窮人通過努力也會致富。在其他國家，民主選舉容易導致社會分裂，比如泰國，就是貧富差別無法改變，社會對立不可調和。
美國憲法維護了社會的民主和法治，反過來又維護了憲法的尊嚴和權威。民主和法治是現代國家的基本特徵。
一葉楓流O靈似舞妖
美國憲法的本質是國家對保護公民自由的莊嚴承諾。
自由思想是美利堅立國的指導思想，自然成為美國憲法的立法宗旨。憲法首段即規定:為使我國人民及後世永享自由生活，特制定本憲法。
美國憲法的各條款包括修正案，都是緊緊圍繞保護公民自由這個核心而規定的。
保障公民自由，就必須約束政府行為，限制公權力的膨脹和濫用。因為對公民危害最大的，不是豺狼虎豹，不是自然災害，也不是大大小小的戰爭，而是來自政府對公民自由的侵害。把公權力關進制度的籠子裡，才能迫使政府俯首帖耳地忠實地為公民服務，又不會傷害到公民，這樣才能保障公民永享自由。
為實現這一目的，就必須把權力置於民眾的監督之下。而要實行強有力的監督，就必須否定官員由皇帝委任和上司提拔的舊傳統，確立權力屬於人民，權力來源於人民授予的新觀念。其表現形式就是通過投票選舉將公民享有的部分權利授予給國家，體現最高權力屬於人民的憲法精神；通過投票選舉產生國家機關及其領導人，這才能將其置於公民強有力的監督之下。美國獨立戰爭後，主權在民的價值觀成為全民共識，這就為人民當家作主提供了可靠保障，也為能真正有效監督權力提供了可靠保證。
美國憲法第1條第一項規定立法權屬於眾議院、參議院組成的國會。第二、三、四、五項規定眾議院和參議院的議員均由選舉產生，並詳盡規定了選舉的具體辦法。第2條規定了總統選舉產生的具體辦法。這樣就把公權力與政客的命運牢牢控制在民眾手裡，公權力與政客必須對公民負責，受公民監督，從而保證主權在民的憲法原則得以實現，保障公民享有充分自由。
同時，美國憲法規定立法、行政、司法三權分立，相互制約，相互監督。這既可維護公平，樹立正義，還能保證公權力遵循人民意志有序運行，更能避免因權力過於集中而存在的權力對抗公眾意志的風險發生，避免權力侵犯公民自由。尤其是司法獨立，有效防範了公權力對公民自由的侵害，保障了公民享有廣泛自由。
張弘道
美國憲法制定之前，美國剛剛結束獨立戰爭，打跑了英國，十三個州其實互相看不上，而且更看不上所謂的中央政府，他們那個時候還是邦聯體質，完全沒有對中央政府的尊重，就像是一個鬆散的聯盟，所謂中央政府也只是做個串聯作用，想徵稅沒門，想幹涉各州事務也沒門，甚至很多中央的大會他們各州也經常不參加。
然後有人開始推動憲法的制定，其實一開始的明目並不是制定憲法，否則那些各州代表肯定就不會參加會議了。在會議的爭吵當中不知道怎麼就決定要起草一個憲法，可想而知這個憲法的通過有多難。
憲法的主要政治目的就是加強中央政府職能，相當於削弱各州的實權，你說誰會答應？
大約用了兩年，憲法在九個州得到通過，憲法也就通過了，這是世界上第一部成文憲法，歷史意義重大，對於美國來說，那就是原來鬆散的邦聯體質一下子被聯絡成聯邦體制，中央政府開始發揮權力一。
可是我們不得不承認，這部憲法的內容真的看起來很美，這麼多年來也沒有多少刪減，大多是一些修正案，憲法的本體大部分得到保留，試想一下兩百多年前的法律一直用到現在，當時制定它的那些人也是夠牛的。
美國憲法的本質就是賦予中央政府有限的權力，又限制了政府利用公權力傷害公民個人權力的權力。
穿美國望世界
美國1787年憲法自從生效以來，一直沿用到今天，不管大家如何評論，都已經有了200多年的歷史，可以說是現存世界上最古老的憲法。僅僅從這一點而言，我們就可以說1787年憲法，是最適合美國的，對於美國的生存、發展及其強大，都起著不可忽視的作用。從這個角度來說，不管是把他看做它是美國階級統治的工具，還是反映出美國各種政治力量的對比，抑或把它看作人類共同財富，它的確對美國來說有著非常積極的作用。
首先，1787年憲法確立了共和制，用民選的總統取代世襲君主，使得美國成為世界近代以來第一個真正實行共和制的國家，撼動了君主制一統天下的局面並使之開始走向衰敗。換句話說美國1787年憲法開創了人類政治制度史上的民主共和制度的時代。從這個角度來說，美國憲法是創新。
其次，美國1787年憲法雖然正文並沒有對人民權利的保障，但在憲法通過過程中，權利法案以憲法修正案形式納入到憲法中後，美國憲法就成為了世界上第一個將人民權利寫入憲法的國家。在美國以後的世界各國在制定憲法時，都會仿效美國的這種做法，將人民權利寫入憲法。美國憲法中所包含的這些民主因素，對於防止君主制和軍事獨裁，完善資產階級民主制度起到了非常重要的作用。
第三，美國憲法具體的三權分立原則，使美國政府成為了一個限權政府。美國憲法的精髓之一就是政府的權力必須受到限制，其目的就是為了防止個人專制和政府濫用權力，從而保障公民權利。為了實現這個目的，美國憲法確立了三權分立原則這不僅從制度上限制了政府權力高度集中到某些個人或者某些集團手中，這有利於資產階級民主制度的穩定。
當然美國1787年憲法不是完美無缺，沒有任何問題的。它最嚴重的問題或者說缺陷，就是承認了黑人奴隸制的合法性。美國1787年憲法在永冠眾議員選舉辦法條款中事實上，承認和保障了黑人奴隸制度的存在，這違反了《獨立宣言》中所宣揚的“人人生而平等”。這種妥協的確反映了當時美國階級力量對比的狀況，也反映了制憲者們為了能夠讓憲法得以通過所做的權宜之計。但無論如何，在憲法中明文確認了黑人奴隸制的合法性，這不僅僅使美國憲法蒙塵，而且是美國為此付出了沉重的代價，不僅僅是釀成了一場殘酷的內戰，而且直到今天黑人問題仍然是美國社會政治中最重要的問題之一，應該說這些都和憲法這一缺陷有著密切的聯繫。
總而言之，美國1787年憲法是符合美國社會、政治、經濟、文化等基本環境的，直接反映了美國的利益，這一利益當然包括了美國所謂統治階級，即資產階級的利益；但同樣也代表了美國人民的利益。而黑人奴隸制的相關條款的存在，反映了美國憲法對於美國國家利益來說，並非完美無缺，美國也因此而付出了巨大的代價。正是在這個意義上來說，憲法作為一個國家的根本大法，應該是保障這個國家及其人民根本利益的。在這一點上，美國憲法雖然不是完美無缺，但總體來說表現很不錯。
hording
1丶憲法的本質不是表面上的，寫在紙面上的，讓大家看到的“平等丶自由丶人權”等光鮮亮麗話語，而是這個根本大法所要堅持丶維護的這個國家的根本利益和目的所在。這正如一個人當眾講了一大堆官冕堂皇的漂亮話，但他講這些漂亮話的目的是什麼，要維護什麼，堅持什麼，這才是問題的本質。人們常說：透過現象看本質，切中事情的要害。
2丶美國憲法的本質是：“一個維護：維護私有體制”，“三個第一：個人利益第一，白人第一，美國第一”。維護私有制度，就是維護私人財富。誰的財富最需要維護，當然是富人財富，千萬富豪丶億萬富翁的財富。窮人沒有財富，或者有很少的財富。美國的財富基本上是私人財富，絕大部分是富豪的。美國的社會是私人企業主宰的社會，美國經濟是私企主導的經濟。金融丶能源丶軍工等涉及國計民生的行業都是大型私企壟斷的，甚至國家監獄也可以由私企開辦。美國政府主要職能就是為維護私有制度和私有財富服務的。
3丶美國是個人主義第一的社會。美國憲法就是建立維護個人利益基礎之上。美國也是個白人至上的社會。美國建國初期人權宣言及憲法宣揚“人人生而平等”，但其內涵僅指美國白人男子。美國建國初期的印第安人，不屬美國公民，不受憲法保護。美國白人女子和黑人沒有選舉權和被選舉權。美國白人農場主擁有黑奴合理合法。美國是個移民國家，但華工在修築完聯通太平洋的大鐵路之後，被驅逐出境。如今，美國表面上實現了人人平等，但深層次的種族主義觀念根深蒂固。
4丶美國是一個信奉“美國第一”的新教國家。他們認為，美國特殊，美國例外，美國利益高於一切。利用美元霸權剪世界各國人民的“羊毛”，是理所應當的。干涉別國事務和內政是為了幫助他國走上“正途”。出兵入侵顛覆他國是出於“正義”。美國大兵在沖繩強姦女學生可以適用“治外法權”。在古巴關塔那摩設立黑監獄拷打俘虜是“為美國安全和世界和平”。軍艦侵入他國領海為了“航行自由”。數十次用無人機發射導彈殺死婦女丶兒童丶老人近千人只是“遺憾”。無視世貿組織協定，不遵守國際貿易規則是因為“美國優先”。
如此等等。這些都不違背美國憲法，並且是符合美國憲法精神的。
趙凡丁201
美國的憲法是一種普世的價值觀，其核心本質是人權。
人有生存權，生育權，隱私權，選舉權，等等好多種，同時強調人權是神聖不可侵犯的。
為什麼美國人人都有槍呢？
實際上就是保護自己的人權不受侵犯。即使防衛過當，也不會受到法律制裁的。
國家的公職人員也得按程序辦事，不能隨意侵犯人權。
曾經就有美國的警察闖入私人農莊，主人多次警告也不以為然，被農莊主人開槍打死。
這樣的例子在美國太多了
實際美國在人權方面也在不斷完善，比如禁止墮胎，同性戀合法化，安樂死等。
人權的進步就是社會的進步，在強調以人為本的社會里，實際上就是保護人權不受侵犯。
天一閣農業
一般人都接受憲法是國家根本大法的觀念。似乎有了憲法才有國家，才能保證人民對國家的管理權利。好像憲法是上天賜予百姓的，高高在人民之上。其實應該是人民在憲法之上。
美國聯邦政府頒佈法令，管理社會事物，是為人民辦事，是在履行自己在憲法中規定的義務，聯邦政府不是高高在上管理人民的機構。
美國憲法是人民讓渡自己的權利給政府的協議。憲法的核心是限制政府的權力，制約政府的權力。從而保護人民不受政府的迫害。也許有人會奇怪，政府怎麼會迫害人民？看看上世紀南美盛行的軍政府(智利，阿根廷)。
同時美國憲法也是各個州讓出自己的部分權力給聯邦政府，負責聯邦的事務。州政府把國防、外交、司法終審、稅收和立法等權力讓聯邦權力機構行使。
為了防止政府變成獨裁政府、軍政府，人民按照三權分立原則把聯邦的權力分割，讓三個機構分別行使。聯邦法院管轄聯邦案件，是司法機構，最高法院是終審法院。聯邦政府分管行政，國會負責立法和監督政府。措施有：提拔任命軍隊將官必須經過國會批准，政府預算要國會批准，政府與外國簽訂條約要國會批准，政府辦事要向國會提交法案，批准後才能執行。
這是美國憲法確立的國體和政體。
美國實行三權分立有傳統文化的保證。美國居民大部分都是在歐洲受到迫害的新教徒，在殖民地時期就是法治社會，民主意識深入人心，形成共識。
經濟上貧富差別不大，沒有社會對立階層。有富人，有窮人，但是窮人通過努力也會致富。在其他國家，民主選舉容易導致社會分裂，比如泰國，就是貧富差別無法改變，社會對立不可調和。
美國憲法維護了社會的民主和法治，反過來又維護了憲法的尊嚴和權威。民主和法治是現代國家的基本特徵。
孟南937承傳民族文化
《憲法》的本質是一個國家的公共契約！它的形成由群眾代表執筆制定草案並公示徵求全民修正補充刪改！直到形成完本並經由人民代表大會上，下院一致通過生效！
《憲法》是國家制度下治理國家的根本大法！它首先限制約束的是“公權力"即政府行政！然後才是公民！國家行政依法施行！政府是人民的服務機構而並非管理機構。這是契約《憲法》形成的宗旨！
無疑美國《憲法》是世界上最成功的！作為人類文明的成果《憲政》是國家治理的楷模！有法必依與三權分立讓美國《憲法》地位至高無上。而立法！行政！司法三權分立是確保互相監督制衡公平手段！
晉A閒雲野鶴
美國憲法最大的值得學習地方是對私權利的尊重，這是一切美國富強，美國人牛逼的根本。試想一個可以自由持槍的國家，在私權保護上面是能如何捍衛，不留餘地。
第二，財產不能公有，權利不能私用。這個道理是顛撲不破的真理。權利變成私有，美國總統就可以為所欲為。財產變成公有，美國人民就要反抗。
第三，公私權利界限明顯，在絕大部分法律裡面，能很好地制約著這個國家和民眾的責權利，不可越界。法律的精神是保護每一個公民，保護公平正義的相對存在，合理實行
江永多傑袁燦
美國憲法沒讀過，也沒有機會去讀。但我想，不論是哪個國家的憲法，不外乎就是保護國民，讓國民享有各種各樣的權利，以及擁有各種各樣的自由。所以憲法的本質或多或少都是一樣的。沒有必要說這個國家或那個國家的憲法本質如何如何。
憲法本質最關鍵的一點就是我們是否遵守我們自己定出來的憲法，執政者是否在憲法範圍內執政，所有的法律是不是都在憲法的規定範圍內製定。如果是的話，憲法就是保證國民的法律基礎，憲法的本質就得到充分的體現。如果否的話，憲法只是幾張廢紙，什麼本質都沒有了。
