我寫過一篇文章，《假如1919年有了網絡，還會有五四運動嗎？》，讀過的舉手？大家都讀過啊，好，請把手放下來。
這篇文章寫得很早，在我1999年跟著陳平原老師剛做完《觸摸歷史：五四人物與現代中國》之時就已經寫出來了。但大家應該記得，1999年的時候，中國剛剛進入網絡社會沒有多久，但現在網絡已經完全不一樣啦。
之所以重提這篇文章，是因為前不久我們一位讀友，本身是初中語文老師，他把這個文章出成一道期中考試的閱讀題。今天有好多小朋友過來，你們可以想象一下，假如碰到這種題，你該怎麼辦？
讀完這篇文章完成下列各題，一共有10分。《假如1919年有了網絡，還會有五四運動嗎？》第一，請用一句話概括本文的中心論點。（1分。）第二，你認為作者以如此荒誕的假設作為文章論述的引線，是妙筆還是敗筆，談談你的理由。（2分）第三，作者論述令你信服嗎？請結合文章談談令你信服或不可信的原因。（3分）第四，今年是五四運動百年，讀過這篇文章後，如果有機會向作者提一個關於五四的問題，你會問什麼？請將你的問題填在橫線上，並簡要解釋為何要問這個問題。（2分） 其實，除了第一道題需要你總結中心論點以外，後面的題基本是送分題，因為怎麼說都可以，沒有標準答案。但也還是有同學被扣分，這是怎麼回事？
這個卷子已經收上來，並已改出來了。老師也提供給了所有答卷的情況，我簡單跟大家分析一下。
老師一共收到50份考卷，第一題不用說了，當然也有很多人解釋錯誤，比如有人說“1919年有了網絡就不會有五四運動”，扣1分。還有說“如果沒有網絡，五四運動才能繼續下去”，扣1分。“網絡使行為變得更加規範”，扣1分。這種都屬於沒有答對的。
可能比較好的答案就是文章裡面的一句話“假如有了網絡，五四運動一定因此改觀不少”。只是說“改觀不少”，好的改觀還是壞的改觀，不一定。
第二題，是妙筆還是敗筆？43份答卷說是妙筆，7份說是敗筆。
最近有一件事不知道大家聽說沒有，有一個動畫片的劇組把動畫片剪成兩個版本，兩個版本完全方向不一樣，幾乎可以看成兩部電影，給同一個幼兒園的小朋友各放一遍，然後問小朋友們哪個版本更好？結果兩部電影得到同樣的好評，所有小朋友在填的時候都給好評，問“主人公氣質是什麼？”都會填“勇敢”或者“善良”。電影的創作者感慨說，我們的孩子現在已經被教育得只懂正確，不懂得自己的表達了。所以我覺得，只要孩子們有不同的看法，就是好的。
妙筆43，敗筆7，我比較關注的是敗筆。說敗筆的，有些批判是這樣的：
單單作為娛樂性的文章確實能夠挑起讀者興趣，趣味性的話題和猜想這是年輕讀者想看到的，但是作為一篇正經的教育類文章就不太合適了，改寫歷史事實對不知真相的人會造成一些誤解。還有說：
是敗筆，1919年的五四運動是一件很嚴肅且使人震撼，怎能如此輕談，還用笑話來開頭？作者沒有在當時年代體驗，就不能如此簡單地得出答案。最好玩的是有一位同學，你看卷面就知道，他先寫“妙筆”，然後把“妙”字擦掉了，換成“敗”字，後來把“敗”字去掉又改成“妙筆”，再後來又把“妙”字擦掉，確定是“敗筆”——我覺得他一直在揣摩老師想讓他答什麼（眾笑）。
第三題“作者的論述令你信服嗎？”
我總結了一下，答“信服”的是35.5%，“不信服”的是14.5%。也就是說有些人認為即使是妙筆，仍然不信服這個結論。當然不信服結論的理由有很多，比如：
“我認為文章把五四這件事看得太簡單了，他是用現代眼光去看的，而不是以前的眼光。”（說得多準啊）“1919年並沒有網絡，這是歷史事實。其次，即使有網絡，美國也不可能做出什麼舉動，一定會在旁邊靜靜地看著。”（難道不是乘機打一場毛衣戰？）“不信服，就算當時有網絡，但學生還是用實際行動表達自己愛國，即暴力，而網絡是現在法治社會唯一可以做出表達愛國的方法。”（這眼光不是一般的準，同學你有興趣加入我們公號嗎？）“不信服，因為網絡是一把雙刃劍，在期間如果好事者發出假消息，也可以挑撥學生去毆打大使，或者事態更加不可控。“（這位同學就不用來寫公號了，輿情研究中心瞭解一下？）
第四題，“向作者提問一個五四問題，而且要解釋一下為什麼要這麼問”。這道題也特別好玩，我挑一些問題跟大家分享。
01
為什麼五四運動，學生不火燒使館區，而火燒趙家樓？
因為五四運動凡爾賽條約中國的願望被歐洲多國所否認，何不讓外國人體驗一下中國青年的威力？
02
五四運動到現在還會發生嗎？
為什麼網絡可以讓同學們更有組織的運動，可以阻止暴力事件的發生？因為我認為網絡的傳播反而會激起很多人所謂愛國之情。
03
為什麼清華的學生不知道這場規模浩大的五四運動？
怎麼可能不知道呢？清華離天安門也不是很遠。（這屬於不太瞭解歷史的狀況，可以理解。
04
如果當時真的有了網絡，會不會沒有五四運動？
如果當時有了網絡，人的智商和情商也會提高，一切問題是不是能夠商量解決？（老師在“人的智商和情商也會提高”上面打了問號。
05
如果1919年有了網絡，學生為何不用手機發表自己觀點，還要上街遊行呢？
如果1919年有了網絡，五四會不會更加強烈（如果美方和中國政府一直對學生畫餅充飢，可能會使他們更瘋狂）。
06
當時參加抗議的學生有沒有故意選在星期天？選在外國人不在的日子？
他們有沒有借這個機會強烈抒發自己的悲憤之情，並且引導群眾參加這個運動呢？
還有：“假如1919年有網絡，老師會怎樣使用它？老師也是一個矛盾角色，既要安撫學生，又要把最新消息傳給讀者，老師會怎樣合理利用網絡達到目的？”
還有：“如果當今的社會一直沒有出現網絡，會不會頻頻爆發五四運動？如果沒有網絡，難道學生們的抗議不能有紀律嗎？”
還有人問：“為什麼清華有秩序、有精神，清華比北大好嗎？”
07
如果2019年突然沒有網絡，卻發生像五四運動這類事件，中國人還會像北大學生一樣去做嗎？
因為現今的人只會在網絡上罵，當所謂的鍵盤俠，到了真正事件上，不知道紛紛躲在網絡後面的人會是怎樣一種作為呢？
08
如果在十九到二十世紀有網絡，中國還會閉關鎖國落後，然後出現五四運動嗎？
因為清朝閉關鎖國，斷絕對外國的溝通，如果有網絡的話，清朝會不會對外開放，外交頻繁，從而不會出現五四運動？
還有人直接問我：“如果當時有網絡，如果作者在當時，是會上街還是當鍵盤俠？”諸如此類，有50個問題，特別好玩兒。他們的老師總結了九個問題來問我，我也回答了一些，五四當天早茶夜讀會發這個問答作為特輯。
這樣講，只是讓大家體會一下現在的00後們，是怎麼理解、看待五四的。好多東西跟我們之前對五四的理解大不一樣。所以歷史研究，也是在與時俱進的。我們每年重看五四，不要說十年為單位，即使每一年重看五四，可能都會得出一些不一樣的結論。隔得近、隔得遠，可能也會不一樣。
比如去年閱讀鄰居“
重走五四路”，剛才我說的這位老師，也給他的學生出作業，讓他們也去走一下，然後來寫寫你們的感受。起點是天安門，終點是趙家樓。結果有學生回來交作業說，我從天安門出發，我坐上了一號線地鐵，從天安門東坐到建國門，然後走到終點。這就是一種後現代的走法。還有我的90後同事，從紅樓走到了中國美術館，也是重走五四路，因為那條路叫“五四大街”！
閱讀更多 楊早講史 的文章
