首先參照兩院院士的評選標準，可知科學院和工程院兩個是有很大區別的。科學院更偏重科學探索方向，更加註重科學理論方面形成的體系以及重大的成就和貢獻；而工程院更偏注重工程技術，至於工程技術這就是一個很寬泛的概念了，比如工程管理也是工程技術的一個方面，所以工程院的學科是比較雜的。也從一方面滿足了我國對於人才方向和地位的劃分和區別。也可以理解為算是中國科學院的一種補充。科學院和工程院在地位上沒有高低之分。我國很多核物理工程方面的專家大多數工程院院士，他們同樣是祖國的脊樑。
袁老的貢獻很大，成就自然是非凡的，但袁老的貢獻主要集中於應用方面。早年袁老和他的團隊關注的方向更多是在前人的理論基礎上進行應用方面的嘗試，在實用性上開創了局面。可能因為當時我國的科研條件所限，袁老的研究並沒有在基因理論方面解釋雜交水稻的規律，更不用說論文和研究體系的形成了。近期袁老的海水稻就從基因方面有了研究。
雜交水稻方面的研究在20世紀初期就已經有國外的學者涉獵了，美國農學家在1926年提出過關於雜交水稻優勢的理論。國外學者雖然有這方面的理論，也有一定的成果，但是在實際應用上並沒有在產量上有很大的增長，袁老恰恰是解決工程方面的問題。所以袁老當選工程院院士是合理的。
其次就是在雜交水稻方面，其實還有其他人貢獻同樣巨大，比如顏龍安、謝華安、朱英院士等。袁老因為幾十年來堅持不斷的付出，其永不放棄的探索精神不但應從科研方面去認定，也更加應該成為我們的精神楷模。對於袁老的貢獻不應該因為不是科學院院士而否定，袁老不僅是中國工程院院士，也是美國科學院的外籍院士，中美兩國的最高科研機構都給了院士稱號，可見袁老的貢獻是確實的。
再有就是中國工程院院士的水平可能是參差不齊的，因為有很多官員當選了工程院管理學部的院士。但是近些年我國關於學術方面的考核與評定越來越嚴謹，處級以上的官員已經被禁止申報院士了。
歡迎小夥伴們一起討論！
閱讀更多 隆哈美術學院學徒 的文章
