流量明星就像一把雙刃劍，怎麼用，該不該用，對於品牌而言，是一個需要持續思考的命題。
今天是女神節，原本也是品牌在上半年的重要營銷節點。但似乎大家討論的點，仍然脫離不開已持續數日的“肖戰227事件”。
事件的來龍去脈我們這裡就不多展開了。值得討論的，是事件之後，明星所代言的品牌們都受到了不同程度的影響。比如撤掉代言的真果粒，銷量受損，還受到粉絲的牴觸；保留代言的Olay玉蘭油則迎來了更多的攻擊和抵制。
OLAY官方直播間裡主播發表支持肖戰的言論，是品牌惹禍上身的導火索
於是，“品牌究竟應不應該請流量明星做代言？”這道辯題，也再次被搬了上來。
-正方- 品牌應該請流量明星
大部分人認為品牌應該請流量明星代言的，都從“收益”角度出發。流量明星確實能帶來創收的增長，和讓更多人看到這些產品。
1. “粉絲經濟”的崛起
在粉絲經濟的崛起之下，明星為品牌帶來的商業價值是實打實的。
在2018年，曾出現不少流量明星簽約奢侈品的事例。「豆瓣鵝組」曾有一篇討論王源代言奢侈品名錶的帖子裡提到：
瑞士奢侈品研究諮詢機構(DLG)發表的「奢侈腕錶口碑指數」中顯示，蕭邦Chopard在巴塞爾鐘錶展開幕日的聲量位居第一。原因是品牌請了王源做代言人。
王源在當時正是國內頂流，還剛剛獲得“2017全球最有影響力的青少年”的名譽。
在“速食”時代下，流量可以為品牌帶來很多：討論度、銷量、口碑，當然，還有品牌營銷人員的業績。
粉絲則是這場交易下的另一個關鍵點，他們用極高的執行力，貢獻產品口碑，帶動話題、貢獻銷量。
另一方面，在粉絲經濟的推動下，是中國越來越火熱的“造星”市場。根據藝恩數據顯示，2020年中國偶像市場規模將超過1000億，其中由粉絲情感化消費帶來的收入約500億。
2. 第三方機構介入，為品牌降低風險
考慮到流量明星確實存在一定風險，第三方營銷機構針都曾推出過相關報告及產品服務。
秒針系統在2017年就上線了CSI粉絲甄選系統，幫助品牌評估、選擇明星，並能排查明星的風險指數，以降低品牌風險。
第一財經商業數據中心 CBNData 則是最早將流量明星價值數據量化的機構，CBNData已連續多年發佈了《明星消費影響力榜》，分別以人氣、效果、實力等維度進行評判，以此幫助品牌和市場去做出更準確的評估。
在2020年CBNData發佈的相關報告中，也可以發現，明星確實能夠引導消費，而這種影響力還在逐步增強。
2019年 CBNData 頒佈的「明星消費影響力榜單」
-反方- 不應該請流量明星
相較正方從“務實”的角度去看，反方的論據看起來更加深刻。
1. 明星光環會讓人忽視產品本身
流量明星讓人們更關注於明星，而非品牌產品，從而造成喧賓奪主之感。
如果把問題再往下延伸，不僅想問：品牌籤的是流量，還是明星？品牌是否太過於依賴流量導致懶政？長期以往，品牌營銷負責人是否會缺乏對流行文化的敏銳度和判別？這些都是過於依賴流量後的問題。
2.“利益綁定後的風險”
當品牌與明星的利益綁定更深入，一旦明星出現風評變差，有可能連帶品牌危機。
儘管行業裡有秒針這樣的第三方機構提供風險測試服務，但品牌仍無法避免那些突發性公關事件。這樣的例子大概十個手指頭都數不完，與肖戰同期發生問題的孫楊，還有當年的PG One與雅詩蘭黛，薛之謙和眾多代言品牌等。
雖然流量意味著銷量，意味著市場份額。但更重要的是，明星氣質與品牌調性、定位是否相符，其粉絲是否就是品牌想要觸達的目標客群？粉絲為產品貢獻的銷量，真的可以作為品牌可持續發展的樣本嗎？
3. 明星成就品牌，還是品牌成就明星？
在討論流量明星與品牌關係時，我想到一個有趣的“反例”，《娛樂資本論》在一篇小城鎮戶外廣告調查的文章中曾寫出一個細節：
成為VIVO X23代言人的蔡徐坤，並不被許多購買手機的居民所熟知，人們進店購機時總是會問 “這是哪位明星呀？”
近幾年的上海地鐵的燈箱廣告，總能看到眾多品牌與小鮮肉合作的海報，實不相瞞，因為這樣的媒介投放，我才認識了這麼多小鮮肉。
那如此說來，究竟明星給品牌流量，還是品牌給明星帶知名度呢？
-總結- 是誰助長了“流量之風”？
當品牌、流量明星、粉絲這條三位一體的利益鏈條中，三者關係綁定的越來越深，如果中間一環出現問題，蝴蝶效應也越發明顯。
文章最後，我不禁想發問，是什麼把“明星”推至“流量”而不顧其作品？品牌營銷越來越注重“賣貨”？
在今天，流量明星的“帶貨能力”似乎已經比其作品還重要。由於沒有作品支撐，明星的生命週期越來越短。經濟公司便儘可能在有限時間內用盡他的“流量與價值”。
是專注短期利益，還是長期價值？227事件也許是一次反思這個問題的起點，不論是品牌、明星、還是我們個體。
品牌該不該請流量明星做代言？如何請？歡迎底部留言與我們互動~
閱讀更多 銳裘零售觀察 的文章
關鍵字: 伴隨成長的中國味品牌 王源 市場營銷
