阿東一女
這個問題有意思，我是金鑼山，我來回答。
首先，司馬光生活的時間晚於司馬遷，所以他有機會參考《史記》，甚至直接複製粘貼司馬遷的作品，比起司馬遷為了找材料實地考察來，司馬光幸福多了。舉個栗子《魏公子列傳第十七》:吾過大梁之墟，問其所謂夷門。夷門者，城之東門也…… 《春申君列傳》:吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉！司馬遷有點小驕傲呀！
其二，個人寫作風格不同。司馬遷崇尚英雄，對於販車引漿者流也不吝惜筆墨，對於他們身上的個人英雄主義比較讚揚，除了有司馬遷個人的性格特點之外，還有當時的社會環境影響。有人說《史記》不僅是歷史著作，還可以當做文學作品來讀，這是《史記》的魅力所在。
而《資治通鑑》的風格就比較死板了，讀起來冷冰冰，沒有生氣。正如求名一樣，司馬光寫作的目的是為了總結統治成敗的得失，也就是說，他是皇帝必讀書目，是要作為施政參考的，比起《史記》的老少皆宜，《資治通鑑》的讀者顯然偏少。另外說明一下，《資治通鑑》並不是一個人所寫，他的作者還有劉攽、劉恕、範祖禹三人，也就是說司馬光是《資治通鑑》的主編，很多文章是由別人寫的，他只負責審核把關，但是人們只記得司馬光這個作者，這對其他三位作者來說有點悲催。
第三，從二人的做官經歷來比較，司馬遷做過太史令、中書令，司馬遷的經歷比較純粹，所以作品也比較乾淨，沒有過多的思想教育。但是司馬光做過宰相，加上本人是道德君子，所以老是擔心人們不知道什麼，在作品中也加了不少私貨。
舉例:司馬昭死後舉行喪禮，按照古禮，子女應該受三年喪禮，當時天下臣民都作權宜之計，服喪三天後就不再遵行。然而晉武帝司馬炎自己堅持服喪三年。文帝之喪，臣民皆從權制，三日除服。既葬。帝亦除之，，然猶素冠疏食，哀毀如居喪者……遂以疏素終三年。《資治通鑑晉紀一》
司馬光評論道:三年之喪，白天子達於庶人。此先王禮經，百世不易者也。漢文師心不學，變古壞禮，絕父子之恩虧君臣之義；後世帝王不能篤於哀慼之情，而群臣諂諛，莫肯釐正。至於晉武獨以天性矯而行之，可謂不世之賢君;而裴、傅之徒，固陋庸臣，習常玩故，不能將順其美，惜哉! 我終於知道為什麼司馬光反對王安石變法了！
再說晉紀一下面的小字:起旃蒙作噩，盡玄黓執徐，凡八年。鬼知道我經歷了什麼！通過查閱資料，我知道了這是編年體的一種，然後就沒有然後了，我的腦細胞不夠用了，所以我必須給司馬光一個差評。
第四，這兩本書的待遇不同。司馬遷的史記得以流傳很大程度上歸功於他的外孫楊惲，沒錯，就是那個說出一丘之貉的楊惲。正是他的努力，《史記》才得以出版發行，也就是說在很長一段時間裡，《史記》屬於非法讀物，是見不得光的，如果沒有楊惲的努力恐怕就沒有《史記》了。
而《資治通鑑》的待遇就比較高了，不僅有皇帝宋英宗給他作序，還有皇家圖書館收藏，《資治通鑑》的待遇簡直不要太好。
第五，閱讀體驗與先後順序。雖然給了差評，但是後來我又發現:《史記》和《資治通鑑》可以參照著讀。如果你想了解一個人，就讀《史記》，但是你要想寫文章，提煉總結觀點就要看《資治通鑑》了。就像我的文章《漢文帝無為而治的表象是對功臣集團妥協的結果》就是受到《資治通鑑》的啟發寫成的。
一家之言，意猶未盡，歡迎指正。
