01
模糊的正確
寧要模糊的正確，不要正確的模糊。
這句話是什麼意思呢？
假如你置身濃霧中的叢林，只依稀通過太陽辨別方向，你發現此刻正確的方向上泥濘一片，前方不知道有什麼，這就叫“模糊的正確”。
選擇這條道路，短期內，你不一定會做對，所以是“模糊的”，但你總是沿著正確的方向在走，所以又是“模糊的正確”。
在相反的方向有一條大路，這就叫“正確的模糊”。
選擇這條道路，短期內，你會走得很好，所以是“正確的”，但你並不知道這條路將把你帶向何方，所以它是“正確的模糊”。
這句話的原文是“寧要模糊的正確，不要精確的錯誤”（would rather be vaguely right than precisely wrong.），是巴菲特1986年致股東們的信中的一句話，但這屬於標準的“正確的廢話”，相當於“寧願吃飯，也不吃屎”——既然你都說它是“錯誤” 了，那當然就“不要”。
事實上，不管是投資，還是職場，我們並不是在“正確”和“錯誤”之間選擇，而是身處一片模糊中，在“當下的正確”和“長久的正確”之間選擇。
理論很好理解，但現實卻很遺憾，大部分人都會選擇“正確的模糊”——也就是身邊能看得清卻不知道通向何方的路。
02
務實的陷阱
我剛剛進入廣告圈時遇到的一位老闆，屬於那種商業嗅覺靈敏、執行力又強的人，早年在報社當記者，後來廣告業發展起來後，下海開了一家廣告公司。
廣告公司經營了幾年後，他開始注意到互聯網，公司業務開始涉足搜索引擎優化，當時用百度的人剛剛超過Google，所以起步很順，然後又順勢做“流量聯盟”賺的錢，剛好填補廣告公司的虧空。
之後“流量變現”變成下三路的生意，他又把流量導入社區，社區做起來後，想著電商變現，又開始進入電商，之後又引入O2O、知識經濟等等……，互聯網的風口，他至少趕上了一半，而且都不算晚。
但跟同期進入互聯網創業的人相比，他既沒有大起，也沒有大落，生意規模一直都差不多。
分析原因，我一直認為他是一個很務實的人，選擇的所有生意都是有現金流的，不會把自己做死，也不會亂燒投資人的錢，堪稱“海派互聯網人”的縮影。
在寫這篇主題時，他的經歷忽然從我的記憶中跳了出來，我意識到，他的問題恐怕正是出在“務實”這兩個字上。
每一個創業的人都懷著夢想開始，可都很快陷入資金不足、人才短缺、技術弱、市場開拓慢的濃霧之中。此時，任何的市場機會，即使不是你想要的，對於你而言，都是“濃霧中的路”，你很難避免它的誘惑。
“濃霧中的路”是“正確的模糊”，你在濃霧中可以找到一條條的路，卻不知道這些路將你帶向何方。有了流量，沒有利潤，就想著做電商，結果做著做著，手段變成了目的，整個業務結構和人力結構都開始“四不象”，最後變成一家沒有戰略純粹為了活著而活著的公司。
說到這兒，很多人恐怕要說我“站著說話不嫌腰疼”，如果不選擇這些當下能給我們安全感的路，我們還能怎麼辦呢？
03
“模糊的正確”的兩個特點：足夠遠大，不易變化
看喬布斯傳記時，你會發現，他的一生做出過很多錯誤的判斷與決策，單從數量上說，比正確決策更多，比如說：
早期的麥金塔電腦，為了美觀和低噪音，取消了散熱風扇；
他曾經反對開放APP，曾經認為Safari瀏覽器才是最重要的；
認為“沒有人會買大屏手機”……
為什麼這麼多錯誤還是沒能打敗喬布斯，因為它的錯誤都是戰術性的，隨著時間的消逝而影響漸弱，而正確的決策都是戰略性的，都是朝著同一方向不斷累積。
想一想，在濃霧的叢林中，什麼才能在一片模糊中指引你“正確的”方向呢？
唯有太陽。
1970年，贊比亞修女給NASA（美國航空航天局）寫了一封信，信中修女質問：目前地球上還有這麼多小孩子吃不上飯，你們怎麼能捨得為遠在太空的項目花費數十億美元？
NASA很快給修女回了信，信裡有這麼一段：
登月工程需要歷史上前所未有的高精度和高可靠性。面對如此嚴苛的要求，我們要尋找新材料，新方法；開發出更好的工程系統；用更可靠的製作流程；讓儀器的工作壽命更長久；甚至需要探索全新的自然規律。
這些為登月發明的新技術同樣可以用於地面上的工程項目。每年，都有大概一千項從太空項目中發展出來的新技術被用於日常生活中，
你可能會問，為什麼先設計出宇航員登月艙的維生系統，而不是先為心臟病患者造出遠程體徵監測設備呢。
答案很簡單：解決工程問題時，重要的技術突破往往並不是按部就班直接得到的，而是來自能夠激發出強大創新精神，能夠燃起的想象力和堅定的行動力，以及能夠整合好所有資源的充滿挑戰的目標。
這封信發出後十幾年，美國的半導體行業打敗了日本，幾乎獨霸該技術幾十年，才能用來制裁我們。正是“登月工程”造就了一大批半導體的公司和人才——其中包括創造了硅谷的“仙童八叛逆”。
只有足夠遠足夠大的目標，才有方向的指引性，這也是“模糊的正確”的第一個特徵。
“模糊的正確”的第二個特徵就是“不易變化”。
在一次演講中，亞馬遜CEO貝索斯說：“人們經常問我：未來10年什麼會被改變？我覺得這個問題很有意思，也很普通。從來沒有人問我：未來10年，什麼不會變？”
以前企業管理界流行一個詞，叫“擁抱變化“，我們總希望在變化的年代，抓住下一個機會。但貝索斯卻給我們另一個思路：在你的身邊尋找，找到那些過去、現在、未來都不變的東西，也許更重要。
貝索斯為亞馬遜找到的答案是：“在零售業，我們知道客戶想要低價，他們想要更快捷的配送，他們想要更多的選擇。這一點未來10年都不會變。”
這就是亞馬遜管理中著名的“長線思維”戰略，它基於“多、快、好、省”，這些不變的基本人性。
為什麼“不變”的目標比“可變”的目標更重要呢？
假如你每年做五件特別困難的事，成功率只有20%的話，你會怎麼做呢？
答案是專注於做成一件以後最有可能遇到的“不變”的事，這樣一來，五年之後，五件困難的事，你都能完成。
如果你看那些偉大的公司的商業史，你就會發現，它們的決策正確率並不高，但它們做對的事，往往是一勞永逸的事。
做易變的目標，就像俄羅斯方塊，成功會自動消除，失敗會不斷積累；
做不變的事情則相反，失敗會自動消除，成功會不斷積累。
很多人可能覺得，這些例子都太大了，跟我有什麼關係呢？
好吧，那我下面就從“填志願”“寫方案”“投資”三個普通人都會面臨的選擇，談談如何區分“模糊的正確”與“正確的模糊”。
04
三個“模糊的正確”的例子
第一個例子是高考填志願。
很多家長都會根據目前自己所知道的那些最熱門最有錢途的專業，可這正是“正確的模糊”。
職業是一個長達幾十年的選擇，這麼長的時間，所有職業都會走出一個甚至幾個興衰週期，可謂滄海桑田。預測成功的概率實在比瞎蒙好不了多少，包括那些專業機構對未來專業熱門度的預測。
最好的方法是追求“模糊的正確”——選未來的專業並不代表眼前你就得走上這條道路，但它往往代表一個未來的遠大目標。這就是我在《高考填志願選專業，最大的“坑”是什麼？》一文中列舉的兩類：
第一類，可以二次選擇的目標：對口行業和職業比較寬的專業，比如貿易、營銷、經濟、管理，或者所有行業都需要的會計等專業，這些專業都為你未來的二次選擇留下了或大或小的空間。
第二類，不易變化的目標：最典型的就是興趣愛好——前提是你有明確的興趣。
第二個例子是撰寫方案。
我發現，工作中所有平庸的方案有一個共同點：先是按照經驗寫一些放之天下皆準的套路，再把大家都知道的內容填進去，最後按照工作要求，從結果倒推一些分析。
這些方案看上去都是完整的，但仔細分析，都是證據不充分，論證不清晰，邏輯跳躍，完全是為了完成而完成。
原因就在於，你寫的每一個字都是隨手可得的想法，都是“正確的模糊”，最後就變成一份“完整的廢話”。
好的方案，一定要從一個宏大而清晰的問題開始挑戰，一開始就要認準這個方向去解決問題——哪怕遇上最困難的，也不要繞開，或者短暫繞開後，一定要再回來。
這樣的方案如果難度太大，有可能結構不夠完整，但常常有一定的新意或深度，給討論留下很大的空間。
往“正確的方向”上做困難的事情，就算是失敗了，相比“模糊的方向”上做成一件容易的事情，前者的價值必定更高。
最後的例子是“投資”。
主動性投資的內容主要在我的另一個專門講投資的號上，這裡只講大部分人都要遇到的“如何選擇股票型基金”。
大部分人都喜歡在牛市買基金，又都喜歡選擇近幾兩年業績很好的基金，這就是隻看眼前，而看不清持久價值的“正確的模糊”——牛市業績最好的幾支基金，都是靠重倉押寶，大概率會在今後兩三年跑輸平均水平。
事實上，真正靠譜的基金，靠的都是持續的小幅贏利，熊市少虧錢，反而在大牛市，因為要控制風險，往往跑不贏大盤。
只要持續小幅贏利，回撤又不大，靠複利就能獲得很好的業績，這就叫“模糊的正確”。
05
把模糊放在現在，把清晰留給未來
最後總結一下選擇“模糊的正確”的幾條原則：
1. 所謂“正確”，就是知道自己真正想要的是什麼，所謂“模糊”是你現在並不知道具體如何實現它。
2. “模糊的正確”的總成功率一定低於“正確的模糊”，它的原理是：失敗會慢慢消除，成功會不斷積累，直到達成目標。
3 “模糊的正確”常常會遇到挑戰，但基本不會犯致命的戰略錯誤。
4. “模糊的正確”不排除“小目標”，但“小目標”必須是“清晰的正確”。可事實上，大部分人的“小目標”只是在逃避最困難最值得去做的事情，是“正確的模糊”。
5. “模糊的正確”執行到一定程度，你就很容易把自己保持一個相對簡單的狀態——而複雜性代表脆弱性。
6. “模糊的正確”一開始，你需要經常“做減法”，從紛繁的慾望中找到你最想要的東西；但到了後來就不用這麼操心了，因為你已義無反顧，別無選擇。
人生的道路總是越走越窄——你沒看錯，不是越走越寬，因為每走一步，你未來的可能性就減少一些。
所以，把模糊放在現在，就是把清晰留給未來，把錯誤放在現在，就是把正確留給最後的目標實現。
閱讀更多 THLDL領導力 的文章
