01

外表，事自古以來都十分受到人們關注的一件事，現在的人關注人的外貌，無非就是一個人好不好看，帥不帥，漂不漂亮之類的，但是古人對樣貌的關注，除了好看以外，還關注一種稱之為

“異相”的外表。

這裡的“異”並不是單純的指怪異，也指“奇異”、“神異”，對於古人來說，擁有“異相”的人一般都不是凡人，比如劉邦腳上黑痣，項羽、倉頡的重瞳，周文王的四個乳頭等等，都是“異相”的代表產物。、

02

而同樣作為再造中華的帝王的朱元璋，自然也不可避免具有一些特殊異相，出生之時火光滿室，成長過程中遇到一些奇聞軼事都是小事，最為神奇的是在後來朱元璋樣貌的構建之中，朱元璋逐漸的演變出了兩副面孔，一副面孔是比較和藹的正氣浩然的形象，另一副面孔則是奇特的“鞋拔子臉”，而正是這個奇特的“鞋拔子臉”，使朱元璋的長相在網絡上引起了巨大的爭議。

一方面很多人堅信這才是朱元璋的真實面貌，其他樣貌是明朝政府對朱元璋刻意的美化，另一方面很多“明粉”堅定的認為這個“鞋拔子臉”是滿清對於朱元璋刻意的醜化，因此痛罵滿清，那麼朱元璋為何會有兩副模樣，其中一副樣子為何會這麼奇特？這副樣貌是如何產生的？真正的朱元璋長什麼樣子？鞋拔子臉真的是滿清對朱元璋刻意的醜化嗎？

03

首先根據清修《明史》來看，朱元璋的確有一副奇特的樣貌，當時郭子興在濠州起義，朱元璋前去投奔，被守衛認為是元朝間諜逮捕，壓到郭子興面前，郭子興

“奇其狀貌”親自給他鬆綁，並且收入帳下，還將老友的女兒嫁給了他。

但是根據朱元璋本人回憶當年從軍之時的事蹟，他並沒有被郭子興召見，也沒有郭子興看到他的樣貌的事，他當時被抓入大牢關了很久才被放出來，被收入帳下做了一名普通的步兵，在從戰一個多月以後，大概是因為表現特別優異，被提拔為了親兵，期間並沒有郭子興“奇其狀貌”的情況。

“遂決入濠城，以壬辰閏三月初一日至，城門守者不由分訴，執而欲斬之。良久得釋，被收為步卒。入伍幾兩月餘，為親兵。”——《御製紀夢》

04

並且一開始郭子興決定嫁女也並不是因為樣貌，按照《滁陽王廟碑》的記載，當時郭子興的妻子張氏認為朱元璋“舉止異常”，也就是說朱元璋的才能超於常人，所以才讓郭子興嫁女。

但是到了清人毛奇齡的《勝朝彤史拾遺記》中記載就變成了張氏認為朱元璋有“異相非常”，所以勸說郭子興嫁女。由這些史料推論我們可以得知，所謂朱元璋因為“狀貌奇異”被直接提拔為親兵是假的，朱元璋本人的自述和最早的原始史料都和這一情況記載不符合，關於狀貌奇異而被提拔成親兵和嫁女的事件，應該是後來史料在傳播中出現了多層次變化的原因。

那麼朱元璋的異相之說究竟是從哪裡發源的呢？

很明顯不是洪武年間，因為朱元璋本人並沒有說過類似的事件。根據考證這一說法可能最早出自永樂時期，由著名文臣解縉所著的《天潢玉碟》記載朱元璋樣貌奇異被相士看到而躲避，後來朱棣隆重的修建了孝陵聖德碑，特別刻畫了朱元璋的外表是

“龍髯長鬱，然項上奇骨隱起至頂，威儀天表，望之如神”，奇骨凸起從脖子到頂，確實可說是“神異”了。

05

在永樂朝編寫《明太祖實錄》時，更是多處都有對於朱元璋各種神異的外貌描寫，比如“上稍長，姿貌雄傑，志意廓然，獨居沉念，人莫能測”，而《明史》綜合《明太祖實錄》和孝陵石碑的說法，形成了“姿貌雄傑，奇骨貫頂，志意廓然，人莫能測”的外貌描寫。

當然了，朱棣這樣用力的刻畫老爹的外貌描述並非是隨意為之，而是特地以“相術”作為參考依據，因此在《明太祖實錄》中參雜著許多相術師對於相貌與“天命”、“富貴”之間的聯繫的描寫。

06

那麼為什麼朱棣要這麼特別的刻畫朱元璋的“天生異象”與“擁有天命”之間的深度聯繫呢？

原因很簡單，因為朱棣本身得國不正，他打著靖難的旗號奪取了帝位，但是篡位始終不具備合法性，於是朱棣通過重修《明太祖實錄》重塑自身合法性，再加上朱棣本人在發跡的過程中，也得到了相士的幫助，比如袁珙等人就宣揚朱棣是太平天子，因為朱棣“龍行虎步，日角插天”，由此神異的外貌可以得出朱棣必然是太平天子的結論，為此塑造朱元璋的神異之貌，對於朱棣來說就是為了達成鞏固自己統治的目的。

相術師們對於外貌和天命之間合法性的塑造，成為了朱棣努力去給朱元璋“整形”以此證明自己統治合法的重要原因。朱棣最信任的相術師則莫過於袁珙、袁忠徹父子，因此給朱元璋“整形”的任務也落到了這兩個人手上。

07

為此袁忠徹特地寫了一本《古今識鑑》特意敘述了道人張中專程不遠萬里來為朱元璋看相的事情，張中描述朱元璋的外貌是

“明公狀貌非常，龍瞳鳳目，天地相朝，五嶽俱附，日月麗天，輔骨插鬢，聲音洪亮，貴不可言。”頭上長角，奇骨貫頂，按照相術師的說法，這奇骨乃是人皇伏羲的“伏羲骨”，被視作古代的帝王之相。

什麼龍行虎步，姿貌雄傑都是對外表的泛泛而談，不是什麼細緻的描寫，但是奇骨則是朱元璋樣貌中最細緻的外貌描寫，但這屬於是相術師的外貌理論，不見得就確實就有所謂的奇骨。

但毫無疑問的是，這樣的形貌描寫對後人影響頗深。明代中晚期文人的作品著作中，凡是涉及明太祖朱元璋的外貌描寫的，基本都離不開“奇骨貫頂”這一說法，可見當時朱元璋有奇骨的說法已經廣泛傳播併為人所接受了，朱元璋“鞋拔子臉”的這一異相在明代中晚期就傳播甚廣，自然也就談不上滿清抹黑。

08

民國時期著名收藏家趙汝珍在著作《古董辯疑》中提到“朱元璋傳世之御容有二，一為溫文儒雅、五官端正者，一為雄豪奇偉、深目長頰者。二者均常見之，南薰殿各代帝王像，二像均有之。數年前南京明孝陵之享堂尚同時供此二像。明太祖亦同常人，絕不能有二像，是其中必有一偽，惟孰真孰偽，前人未有紀錄，憑空推想亦難確定。但以理推之，當以深目長頰者為真，蓋此像跡近侮辱，含有朱豬之意，若非真像，在專制時代無人敢為之，況其子孫又奉祀之，其必為真像，蓋可知也。”

但這個推論結果基本不可信，清末時期供奉南薰殿的哪裡還是朱家子孫，論據是錯的，結果自然也就也就錯了。對於這副鞋拔子臉畫像，通常的說法有三個：

一種說法是朱元璋喜歡微服私訪民間，害怕被別人認出來，所以故意畫了偽像，避免被人認出來，這種說法出自明末遺民談遷。

第二種說法出自清初人宋起鳳，按照他的記載，這是明太祖朱元璋為了宣威異域而畫的偽像。

第三種說法也是說朱元璋故意作偽像，希望通過異相的號召力凝聚人心，稱霸天下。

09

這些說法都認為是朱元璋故意給自己作偽像，雖說古人畫像固然會給自己渲染一些神異的特徵，但大多是追求面貌相似的情況下再去刻畫，並且畫像要好看，朱元璋的鞋拔子臉醜陋不堪，說是朱元璋自己所作，恐怕不符合事實。

而野史筆記傳說中有著大量描述朱元璋殘忍兇狠嗜殺的記載，這些記載無疑影響了後世人朱元璋在心目中的形象，因此才給他畫了一副這種刻意醜化的畫像，這種推測應該更接近真相。

綜上所述，朱棣給朱元璋神異相貌描述使得朱元璋的“異相”廣泛傳播為人所知，而明朝中晚期野史筆記對於朱元璋殘忍嗜殺的刻畫無疑影響了朱元璋的“異相”演變，最終出現了不符合正常樣貌的醜化的“鞋拔子臉”畫像。