這裡只所以用”搶“，而不是過去的”爭“，是因為”爭“在這個事件中的含義是”互不相讓，爭奪，競爭“的意思，是以玩弄語言遊戲見長的渦陽、譙城故意設置的語境，很容易讓人誤解是鹿邑在給別人”爭“老子故里。事實上，這是鹿邑面對一夥明火執仗搶匪，挺身捍衛祖宗先賢的榮譽之戰。萬萬不能再被別人帶偏了。
談到語境，回顧三十年，不難發現一個很顯著的特點：事件中的渦陽和譙城兩位主角，所折騰出的每一件事、炮製出的每篇“考辯”文章，都是靠搞務“虛”和新聞炒作出來的。
這也難怪，在鹿邑老子故里二千年史料傳承有序、文物遺存分佈遍地、官方和學界早已有定論的情況下，渦陽、譙城兩地在“務實”上確實不堪一擊。於是，避實就虛打嘴炮，也就成了成本最低，收效最快的最佳選擇。
只是應了那句老話：”真的假不了，假的真不了“。儘管對方折騰了三十年，但除了洗腦了一些不明真像的群眾，大多數人心中還是明白誰是那個李鬼的。
而更讓李鬼想不到的是，經他們的一番鬧騰，此事卻空前激起了鹿邑人民前所未有的團結和奮進，自上世紀九十年代始，老子文化研究與開發不斷取得新成果，國家對老子故里鹿邑的認定越來越清晰：
1998年，鹿邑太清宮唐宋老子祭祀遺址考古被列入年度”全國十大考古發現“提名；
2000年，《老子》紀念郵票首發式在鹿邑舉行；
2001年，鹿邑太清宮遺址被國務院列為全國重點文物保護單位；
2003年，鹿邑被國家旅遊局命名為“老子故里旅遊區”4A級旅遊景區；
2005年，原黨和國家領導人李鵬為鹿邑題詞“老子故里”；
2007年，時任全國政協常委、中國道教協會會長任法融為太清宮題寫“道教祖庭”；
2012年，鹿邑縣被中宣部、全國文聯授予“中國老子文化之鄉”稱號；
2013年，央視六套與中國社科院聯合攝製的百集大型電視紀錄片《中國通史》明確指出鹿邑為老子故里；
2019年，以老子故里鹿邑為主要內容的十餘篇文章先後被中宣部”學習強國“全國平臺轉發；
2019年，總書記在視察河南講話中將以《老子》為核心的老子文化定位於代表了中華文明和中原文化的重要位置……
這裡尤其一提的是，2018年6月15日，渦陽老子研究會副會長鬍智攜團參訪鹿邑交流老子文化時，公開承認”在史料上確認了鹿邑是老子故里“。
事已至此，一場鬧劇本該收場，但如今仍有個別人以不可告人的目的，蠱惑群眾操縱水軍不時生事；一些被”專家“忽悠多年的群眾感情上一時不能接受，依然不願承認國家認定真理史實。
不忘初心，方得始終；回望歷程，牢記使命！今將作者十餘年前的文章予以轉發，既是對歷史的回顧，也是對那些仍然活躍著的”專家“的鞭撻，更是對所有不明真相群眾的善意提醒。
本文發表於2010年中華老子網，原題目為《渦陽、譙城爭老子故里的考辯方法揭秘》，全文20100多字，為方便大家學習，編者將分成八篇逐一介紹。
另，因編輯需要，文中個別字句有所改動，小標題和點評（紅色部分）為編者所加。
最後編者提醒大家：百聞不如一見！聽其言不如實地考察一下，最好三地都去看看，相信答案定在您的心中。
《 》
《 》
《 》
國務院原總理李鵬為鹿邑題寫的“老子故里”
在老子故里這個歷史地理課題上，不知”渦陽說“”譙城說“是有意還是無意，總愛用靜止的觀點來看問題，完全忽視古今地名的變化，堅持用今天的地理觀念去匡比古代的情況（古有愚昧的刻舟求劍，今有”聰明“的”求劍造舟“——編者注，下同）。
一、用想當然否定古代歷史地理概念
有的認為今鹿邑與亳州相距不到60華里，古代地廣人稀（注：其實是小國寡民），鹿邑東部不可能存在譙縣故城、苦縣故城、相縣故城、今鹿邑縣城等四個古代城池。這就是其“靜”觀歷史的結果。（不信史料信想當然，實則刻意為之）
研究歷史不同於搞設計，僅有空間概念是不夠的，還必須有時間概念，這樣才能形成三維空間。
在從春秋到元代2000多年的時間段裡，在東西60多華里的土地上（暫按一條直線），先後出現4個名稱不一的縣城實不足奇。相縣、苦縣、真源縣（今鹿邑東部）實際上不同時期存在的同一個縣，管轄方位都是今鹿邑東部一帶，只是縣城有所遷移而已。
從春秋至今，也先後出現四個管轄範圍不同的“鹿邑縣”：
第一個是戰國時期的“鹿邑縣”，管轄範圍大致在今鹿邑西部一帶；
第二個是隋朝至元初的“鹿邑縣”，管轄範圍大致在今鹿邑西部和鄲城西北部一帶；
第三個是元代至元二年（1265）至民國時的“鹿邑縣”，管轄範圍包括今鹿邑全境和鄲城中北部一帶；
第四個是今天的“鹿邑縣”，仍然管轄著古代的老子故里太清宮。
從南北朝至清朝，“亳州太清宮”的內涵也發生著變化：由於明代以前老子出生地太清宮一直隸屬於亳州，也是亳州境內唯一的太清宮，所以，該太清宮就被稱為“亳州太清宮”，隋唐時期也稱“譙郡老子廟”、“譙郡老君廟”（注意：不是譙縣老子廟）。
這些地名變化在史界本系平常，但因鮮為常人所知，就被一些別有用心的“今人”拿來做文章。”譙城說“認為，既然亳州太清宮是老子舊宅，亳州是譙城區的前身，那麼老子就應該是今天的譙城區人
——完全不顧古今“亳州”轄境的變化。（照此歪論，李白出生在碎葉城，現今的吉爾吉斯斯坦就可以說詩仙是吉國人了）渦陽、譙城兩地在爭搶鬧劇中，也總愛把鹿邑偷換成武平，拿元代合併前的鹿邑來代替今天的鹿邑，使那些不瞭解鹿邑歷史的朋友還真的以為鹿邑不是老子故里。
明代至清初，渦陽天靜宮與鹿邑太清宮爭老子出生地時，從未有人對渦河改道提出質疑，因為那時渦水故道、谷水故道尚在。現今渦水和谷水故道湮絕了，很難找到物證了，於是，有些人就對此提出了質疑——即使拿出確切的史書記載也不予採信。讓人不得不懷疑其考證工作的真實動機。（裝睡的叫不醒，見了棺材也不掉淚，沒轍）
央視六套與中國社科院聯合攝製的百集紀錄片《中國通史》截圖
二、用後代方誌否定前代國家史書
1、用近代方誌否定唐代國史對真源縣在鹿邑的記載。真源縣是唐高宗李志在泰山封禪後改的縣名。在清末的《渦陽縣誌》黃佩蘭本雲：“李先芳《重修玄帝廟記》據舊志義門集即唐之真源縣，以近老子天靜宮故也”（李先芳是明嘉靖年間亳州知州）。這段話成為今天的“渦陽說”者證明義門集即唐之真源縣的“有力”證據。
只不過這又是一個視而不見、斷章取義的套路。
事實是，李先芳對天靜宮考察後，在《亳州志》卷四上如是記載：“近指天靜宮為苦縣、義門鎮為真源，恐未然”。意思是說：近來有人說天靜宮是古代苦縣，義門鎮是唐時真源縣，事實恐怕不是這樣。
李知州的“恐未然”，是因為唐代國家史書《元和郡縣圖志》對真源縣有明確記載：
“真源縣，望。東至（亳）州五十九里。本楚之苦縣，春秋時屬陳……寧平故城，在縣西南五十五里……玄元皇帝祠，縣東十四里……李母祠，在縣東十四里”；
“城父縣，上。西北至（亳）州七十九里。春秋時陳國之夷邑……渦水，西北自譙縣界流入”。
而千百年來，真源縣在今鹿邑縣早已是史學界公論，在央視六套與中國社科院聯合攝製的百集紀錄片《中國通史》第51集中，明確指出：“公元666年，從泰山下來的唐高宗赴老子故里亳州谷陽縣……將其改名為真源縣（今河南鹿邑縣），建立祠廟並派官員進行日常管理”。
但在“渦陽說”者的眼裡，這些唐代同時代的國家史書明文記載算什麼？中國社科院的定論又算了什麼？我一百年前《渦陽縣誌》就是“有力”證據。
只是這種刻意否定國家史書和業界定論，把真源縣與八杆子打不著的渦陽縣生搬硬套在一起，至今還在政府平臺上明目張膽宣傳的可笑行為，還能丟人丟到什麼時候？
央視六套與中國社科院聯合攝製的百集紀錄片《中國通史》截圖
三、用後代方誌否定古代國家史志
渦陽說依據的主要史料是《寰宇通志》《大明一統志》《江南通志》《中都志》《亳州志》《渦陽縣誌》，這些史書僅就成書時代而言，均是明清以後的產物；就史書類別而言，也非國家官修正史。
《寰宇通志》《大明一統志》向來被史學界稱為粗率之作，《江南通志》《中都志》《亳州志》均為地方誌，《肇域志》為別史。這些史書怎能與《史記》《漢書》《後漢書》《晉書》《宋書》《舊唐書》《新唐書》《宋史》《元史》等諸多明代以前的國家官修正史，及北魏《水經注》、唐《元和郡縣圖志》、北宋《太平寰宇記》和《元豐九域志》等國家地理總志同日而語？！
考證歷史，凡國史、方誌中有記載的則先以國史為準，次以方誌為準。就年代而言，應以最早的為準——雖然不是原始記錄，但畢竟是最早的記錄。然而，渦陽、譙城兩地則反其道而行之反：以近否古，凡對已不利的史料都是錯的，包括《史記》，豈不令人懷疑其考證的真實動機。
行筆至此，筆者不禁感慨：明清時期的”渦陽說“者編造的“史料”成為今人的“有力證據”，今天的”渦陽說“者編造的“史料”可能也會成為若干年以後有些人的“有力證據”，如此循環往復，似無盡頭。
只不過，謊言百遍終究還是謊言。那些所謂的“史料”始終不能構成完整的證據鏈，在利用“逆推法”來考證時，中間所缺環節太多，因而最終都是徒勞的，都會被戳穿的。
四、用簡化字推（設）定繁體字
“渦陽說”還有一個“絕招”是偷換古今字，即把榖陽和谷陽兩個不同的地縣名，以簡化字予以混淆，將鹿邑的古稱“谷陽”偷換成自己想要的“榖陽”。
新中國漢字簡化後，“谷”、“榖”、“瀔”三字都寫作“谷”。於是，渦陽說者就依據《新唐書·地理二》“宿州”條下所載的“貞觀八年增領谷陽”來證明渦陽就是谷陽。
其實，這一句的“谷陽”在古版史書一律寫作“榖陽”，是西漢所置的縣，今天已經訛為固鎮縣（屬安徽省蚌埠市）。
《水經注·卷三十·淮水》：
“渙水又東逕榖陽戍南，又東南逕榖陽故城東北，右與解水會。水上承縣西南解塘，東北流逕榖陽城南，即榖水也”。
文中的“榖陽城”即此。而老子故里的“谷陽”縣則是東晉鹹康三年所置的縣，二者並非同一個縣。
《新唐書》“宿州”條下對“榖陽”的歷史沿革記載很明白：
……“宿州，上。元和四年析徐州之苻離、蘄、泗州之虹置。
……武德四年以夏丘、榖陽置仁州，又析夏丘置虹及龍亢二縣。六年省夏丘。貞觀八年州廢，省龍亢，以虹隸泗州，榖陽隸北譙州。
……蘄、上。顯慶元年省榖陽入焉。臨渙。緊。武德四年以臨渙、永城、山桑、蘄置北譙州。貞觀八年增領榖陽。十七年州廢，以臨渙、永城、山桑隸亳州，榖陽、蘄隸徐州。元和後來屬”，
這就是說，此榖陽縣在貞觀八年（634）隸屬由臨渙、永城、山桑、蘄四縣構成的“北譙州”（注：並非亳州、譙州、譙郡）；貞觀十七年北譙州廢后，西部與亳州相鄰的臨渙、永城、山桑三縣劃歸到亳州。東部的榖陽、蘄兩縣則劃歸到鄰近的徐州（如果榖陽在山桑或臨渙以西的話，肯定也會就近劃入西部的亳州）。
顯慶元年（656），榖陽縣又省入蘄縣。唐憲宗元和四年（809），“析徐州之苻離、蘄、泗州之虹置”宿州，原榖陽轄境隨蘄縣歸屬宿州。此後，臨渙縣也在元和年間由亳州劃歸到宿州。這個“榖陽”在顯慶元年就已經廢入蘄縣，作為縣的名稱徹底退出歷史舞臺，其轄境先後隸屬於仁州、北譙州、徐州、宿州，
但從未隸屬於亳州。固鎮縣所轄的這個“榖陽”故城，在今蒙城縣壇城鎮（山桑故城）、宿州蘄縣鎮（蘄縣故治）的東南，與壇城相距140華里左右，與蘄縣相距70華里左右，與今渦陽縣根本就沾不上邊。
”渦陽說“者拿使用簡化漢字的史書來做文章，以此證明今渦陽就是老子故里之谷陽的的做法，無論怎樣生拉硬拽也是說不通的。
五、以今論文推定古水利史
”渦陽說“者還抬出治淮委員會近編寫的《淮河水利史論文集》所載的《淮河流域近兩千年城市洪水災害的地域分佈和時間變化特徵的分析》（陳玉瓊、高建國合編）一文來考證歷史，得出了”鹿邑縣城一帶，從未發生過水災，更不要說渦河改道了”的荒唐結論。
且不說渦河改道的結論是否與史相符，僅就“鹿邑縣城一帶，從未發生過水災”這個結論，就不難想象這個推論的荒謬了。事實上，自唐朝貞觀元年至1979年，鹿邑境內共發生水災333次，平均每四年一遇。（真不知這股滿嘴跑火車的勁頭是從哪裡汲取的）
閱讀更多 鹿邑老子文化產業園 的文章
