明序近道寡道近德
因為他的謬論特點，
是有能力駁倒他的人，對他的說法不悄一顧，因為他的說法非常荒唐可是碓有一定的迷惑性，必須要深入的有系統的真理才能徹底的駁倒他，可是，這樣的人在中國是極少的。他的市場己經有了一定的規模聽眾了。
從文化的角度看，他屬於一個很小的支流，不會有多久的命運的，因為不是真理的任何東西都不會久留人間的，他總有一天會自生自滅的。
智慧575
首先回答您的問題，為什麼沒有學術者站出來駁斥他的理論？我反問你一句
如果你是一個游泳的世界冠軍，你在長江大海里面游泳，突然有一個經常在家裡面池塘游泳的人說他是世界冠軍，你會和他爭論嗎？不會吧，因為不屑於和他們爭論(~_~;)
大學的教授為什麼不和他爭論？因為沒有必要，因為他們知道他不是學者，他不是一個領域的人。不是不去爭論，而是不屑於爭論，而是沒有看到他，看不見這種人。
有一句話叫做可笑自不量，所以說沒有人把他的理論當回事。
諸子詮釋
博學的廣度，不等於思想的深度。王東嶽先生的諸多理論和觀點，存在嚴重的“邏輯之詭”和“論證之偽”的問題。王東嶽理論體系中，最荒謬的便是其“遞弱代償”理論，他認為宇宙萬物的本質是“代償態”，很顯然，這個結論缺少“主體”和“前提”。樓主的提問可拆分為兩個問題，我的回答如下：
一、為什麼沒有學者站出來？
所謂學者，博學者也。然而，博學並不等於有很強的思考能力，當今社會的很多學者，大部分都只是知識販賣者，而非思想家，更別提重大理論發現了。
很多人文化知識水平很高，但思維方面卻是僵化的、守舊的，他們只知道賣弄所謂的“知識點”，但對“知識點”背後的思想卻一竅不通。學而不思則罔，博學者們或許根本就不知道王東嶽理論的漏洞何在，這大概就是“沒有學者站出來”的根本原因吧。
相比較而言，知識網紅羅振宇先生承認自己是做“知識服務”的，這一點要比很多所謂的學者要真誠得多。
二、如何駁斥王東嶽的謬論？
王東嶽的理論，實乃偽學、詭學也。
試問，是什麼(主體)代償成了“代償態”？如果說是動詞發生發展成了動詞結果，這符合邏輯嗎？這是不是意味著我們只要做一個吃飯的動作，就等於吃飯了？“動詞產生動詞結果”的邏輯，不可笑嗎？如果理論觀點沒有主體，那就是徹頭徹尾的詭學和偽學。
1.邏輯之詭。比如，王東嶽的“遞弱代償”理論，至少存在三大致命傷：無主體、偽中心、無邊界。
其一，無主體。其“遞弱代嘗”理論，是兩個動詞組合，沒錯吧？那麼，這兩個動詞的主體是什麼？我們總不能理解為“遞弱”在“遞弱”，或者“遞弱”在“代償”吧？這就好像是說，“跑”在“走路”，動詞怎麼可能產生動詞呢？好吧，即便我們把“遞弱”和“代償”理解為同步進行的動作，試問，同時在“跑"又同時在“走”，這能說通嗎？足見，無主體是王東嶽“遞弱代償”理論的最大致命傷。而實際上，王東嶽其實一直在“假設主體”。
其二，偽中心。王東嶽“遞弱代償”理論所謂的“代償態”，其實是一個“偽中心化”概念。我們先回顧一下霍金的“宇宙大爆炸”理論吧，且不說霍金的理論對不對，只少霍金的邏輯常識沒問題，主體是“奇點”，發生發展的動作是“爆炸”，這個邏輯是成立的。
如果把主體“奇點”拿掉，“爆作”發生了“爆炸”，產生了“爆炸物”，這個能說通嗎？如果“動作發生併產生動作”的邏輯能成立，假定“代償態”是“遞弱”的結果，那麼，我們不要“飯”這個主體，光做一個吃飯的動作就可以等於吃飯了(結果)？光做一個喝水的動作就可以等於喝水了(結果)？那麼，做一個“空中取物”的動作，是不是就真的能取到“物”？其三，無邊界。我們就假定王東嶽的“代償態”理論也是成立的，我們也可以假定霍金“宇宙大爆炸”理論中的“奇點”也是“代償態”，那麼請問，是什麼主體產生了“奇點”這個“代償態”？或者說，是什麼主體在“代償”，最後成了“奇點”？我們總不能相信是“代償”這個動詞“代償”出了“奇點”這個“代償態”吧？我們假定“代償”前提就可以“代償”出“代償態”的邏輯也成立，那麼，從“代償”到“代償”，這個發生發展動詞性狀態的邏輯，應該是“循環”吧？“循環”等於“遞弱”嗎？試問，如果認同了“循環”，那麼，“遞弱”理論又該如何成立？
因此，當一個理論體系存在嚴重的“無主體”、“偽中心”、“無邊界”的問題，不管理論提出者如何旁徵博引、牽強附會，都無法擺脫其理論是詭論和偽論的事實。
2.論證之偽。即便是王東嶽所舉的有主體的“地球先亡論”實例，也未必是遵循其“遞弱代償”理論的。
接下來，我就幫大家反駁反駁王東嶽曾經舉的“地球先於太陽滅亡”的論證觀點。
王東嶽認為的地球物質形態高於太陽，所以地球一定比太陽先毀滅。且不說這個“假設主體”能不能代表宇宙萬物，單就“地球一定先於太陽毀滅”的結論，未必就是真理。我對“地球先亡論”的反駁觀點如下：
(1)太陽系經常有系外行星闖入，沒錯吧？系外行星應該是其所在星系的恆星爆炸後，才有機會逃脫並闖入太陽系的吧？按理說，系外行星的物質形態應該是高於該星系恆星的吧，那麼，恆星既已爆作，為什麼該星系的高物質形態的行星反而逃脫了，並“大難不死”呢？
(2)太陽死亡，並不等於地球滅亡，更不要草率地妄言“地球先亡”。我認為，即便太陽死亡，地球仍然有較大概率逃離“太陽系”。道理很簡單，根據鐘擺原理，越靠近太陽的行星，其運動速度是越快的，那麼，當太陽死亡失去引力的特定瞬間和時段，近日行星的運動並不會停下來，那麼，在慣性的作用下，近日行星具有大概率被“拋出”太陽系的可能。地球是近日行星吧？這意味著，地球有很大概率瞬間成為真正意義上的“流浪地球”，最終直接被“拋出”太陽系(當然，如果地球被“拋出”時的自轉運動被改變得較小的話，甚至地球生命都有短暫留存的可能性)。同理，遠日行星可能就沒那麼幸運了，慣性作用對遠日行星的影響是較小的，遠日行星則難逃漸漸失速的“惡運”，當地球被“拋出”到木星、天王星、海王星的位置時，只要不發生低概率的撞擊事件，失速的遠日行星根本擋不住地球飛出太陽系(劉慈欣《流浪地球》中，木星保持原有引力的情況是不可能存在的，只要不撞擊，地球即便擦著木星飛出太陽系，木星也無能為力)。
可見，王東嶽假設主體中的“地球”和“太陽”，也並不絕對遵循“遞弱代償”理論，地球並不一定會先於太陽而毀滅。
實際上，王東嶽理論的“遞弱”和“代償”這兩個動詞，一直都是“時間維”的，即便是“遞弱代償”在某些情況下成立，也只是“時間維”層面的僥倖成立，並不能代表全部宇宙真相。如果，我們暫時放下“時間維度”的結論，那麼“空間維度”？如果把時間定格在1秒鐘內，宇宙萬物的“動詞性”演變形態應該是“萬變的。宇宙的演變動作絕不可能是單一性、唯一性的，比如循環、糾纏、互動、共振、進化、退變……等成千上萬種動作，都是宇宙萬物發生發展的，又怎麼可能只有“遞弱”和“代償”這兩個動作呢？
綜上所述，王東嶽的大部分理論是立不住腳的，是典型的偽學和詭學，是存在嚴重“邏輯之詭”和“論證之偽”的，是沽名釣譽且不負責任的。王東嶽或許確實讀了不少書，但很遺憾，他的思考深度遠不及其學習廣度。他為了使其理論成立，東拼西湊搬來了很多所謂的案例，但都是似是而非的。
三濁先生
其一、王東嶽的理論荒謬嗎？荒謬在哪裡？請指出來。沒有寒窗苦讀，沒有幾十年的功底，沒有淵博的知識，成就不了今天的王東嶽。可以不誇張地說，當代中國，在哲學和社會學領域無出其右者；能自成一體，能有如此深刻思想的學者，更是寥寥無幾。
其二、當代中國，還有王東嶽這樣的專心於文化領域研究的學者嗎？我看大都鑽在錢眼裡吧！
詠哥7556
作為一個領域內的博士，985高校的科研崗教師，我看了他的書，說的沒什麼問題，都是大道理，也不是他的獨創，只能說他閱讀面有限，認為是自己獨到的見解。所以，為何要反駁呢，，我呵呵笑了一會兒，覺得樓主是不是個高中生😃
軟件小將
無數人批判老子孔子孟子莊子，問題是，你仔細讀過他們的書嗎？你知道他表達的是什麼意思嗎？這樣的批判就像是瞎子在評論一幅畫的好壞。
王東嶽先生首先是飽讀詩書和通曉古今中外的學者，而且能把知識融會貫通加以整理分享給大家。抱著尊重和謙遜的態度能從他的學說裡悟出很多，即使有跟自己看法相悖的地方，也嘗試包容，慢慢消化，這樣才是讀書學習的樣子。想駁斥別人，你得有這個資本。
網上新疆
開心小豬你好，你的提問非常精準，我知你已分析，辨別出王東嶽了，，，首先給你個大讚，為何媒不出來說呢？這就是燻心媒體的內幕，學者為何不說呢？其時學者心裡明白的，說出會遭到攻擊，，，。講熵增，佛，，，等等。偷換概念，漏洞百出，欺騙愚弄無識之人還是可以的。別不多說，請搜欺世大道。但公證的說，可以去懷疑任何觀點，理論，，這是進步。
坐觀天宇
王老師的出現對於中國的哲學來說意義重大！
但是，我不贊同那些把王老師捧上天的人，也難苟同那些用專業觀點排斥王老師的人。
王老師很博學，見解也夠深。然缺點也明顯，重於博而無中心，過依於前賢而少個人！
對於中國來說，從秦始皇開始就缺少了哲學的思想與思辨，偶爾的弱微之光芒，也難以掩蓋偌大民族哲學的蒼白！哲學這門學問看似無甚實用，但是，它是所有學科的主導與靈魂，或許，我們處在學習別人的東西時，看不到什麼影響，但是，一但我們民族出於主導地位時，少了哲學這顆明珠的指引，恐怕即使其輝煌，也難持久。所以，發展哲學是當務之急，也是刻不容緩！
王老師的出現對於中國來說，對於中國的哲學來說都是好事，應該予以鼓勵。但不可過分膜拜，畢竟其欠缺的東西也很多！
一笑貫長天
哲學界只有一種聲音、一種思想和沒有聲音都是可怕的事情，只有在群體思想僵化或者思想被禁錮時才會存在這種現象，王先生沒有遭到反駁，本人認為上述原因兼而有之，又不全是。
現在中國官方思想界以馬克思主義為標準，也形成了一個以研究馬克思主義哲學為主的哲學家群體，也大都是馬克思主義式的思維，這就是所謂的思想僵化，當然必然有一些勇於探索的哲學家，探索的成果如果不能用馬克思主義解釋，一旦發聲，就有可能從哲學家的位置上“跌落”下來。所以就不發聲。
王先生的思想是否符合馬克思主義，一些哲學家們拿不準，一些哲學家們拿準了不敢發聲，一些哲學家們拿準了不願意發聲。
拿不準的不去說他；不敢發聲和不願發聲大概有以下原因：
首先王先生是“自由學者”，說句大白話就“野學者”，不同於廟堂裡的官方學者，對於那些廟堂學者來說與一個“野學者”辯論，勝而無功，敗則自取其辱，所以不發聲。
其次，認為王先生的思想不值一駁，所以不發聲。
第三，要反駁王先生的現點有可能不得不用一些非馬克思主義的理論，這不符合廟堂學者的身份，所以不發聲。
第四，王先生的理論用王先生的話說能夠自恰，雖不贊同，要反駁，卻也不容易。
本人沒什麼哲學素養，狂妄地說一些反駁主先生瘋話。
首先王先生的核心思想是遞弱代償，遞弱代償的核心又是遞弱，是遞弱引發了代償。如果遞弱不成立，整個《物演通論》就會崩潰。
其次，王先生證明遞弱的方法是枚舉推理法，而非西方哲學中邏輯推理，先不說西方哲學家們是否患上了邏輯強迫症，枚舉法推理的缺陷是人盡皆知的。
第三，王先生將“物”的“進化”定義為“劣化”、“弱化”，而證明其為“劣化”的方法採用枚舉推理而非邏輯推理，這是否合適，如果這個定義下的不正確，證明的方法不合適，那麼王先生的遞弱代償就崩潰了。
儘管如此，本人還是非常敬重王先生，為思想界吹來一股新風，無論它吹向哪裡，吹落什麼或帶來什麼，有風總比沉寂好。
風兒風言
仁者見仁 智者見智，我們暫且無法評論王東嶽先生理論思考研究的對與錯，我們不妨要來學習一下王東嶽先生的鑽研精神，我在此不想跟大家分享王東嶽先生的觀點理論，我倒想跟大家分享一下國人的麻木不仁的生活狀態，看看現在社會上的老中青三代人都在想些什麼，先說一下年青人，還有多少人胸懷大志，思考人生，鑽石研祖國傳統文化，就連每天晚上七點的新聞聯播節目又有幾個年靑人堅持收看，關心國家大事呀！再看一下中年人，壓力山大，上有老下有小，中間猜疑光吵架，為了房子，為了車子，為了孩子，為了票子，為了老子整天忙個不停，根本沒有時間靜下心來，總結一下過去，規劃一下未來，更是沒有時間學習思考了，還競是找投機取巧的賺錢方式，結果是坑人害己，揹負沉重的債務，最後說說老年人，忙碌了一輩子了，思想境界沒有得到多麼大的進步，卻偏偏心灰意冷了，似乎看破一切，不但沒有了奮鬥精神，反而把消極負面的人生態度帶給了下一代，整天抱怨，或者事不關己高高掛起，更何況去教育引導年青人為國爭光添彩了。這個大問題倒是我們應該討論的，應該喚醒國人大討論的問題，王東嶽先生給國人做出了榜樣，人類之所以成為萬物之長是因為有思維，願大家不要放棄自己先進的難得的思維功能，為國家為民族乃至為人類的健康發展動點腦子用點腦子吧！必竟我們是人類！（清奎）
