“套路貸”是指以民間借貸為幌子，設法讓借貨方簽訂虛假借款協議，然後從中收費服務費、 保證金、中介費、砍頭息等名目費用，壓榨貸款本金，收取費用遠遠高於實際出借的金額，導致借款人無力按時償還，就通過“肆意認定違約”、“虛增債務”、“製造銀行流水痕跡”、“轉單平賬”、“脅迫逼債”、“虛假訴訟”等方式，暴力強立債權、強行索債，大肆實施詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁或非法持有槍支敲詐勒索等違法犯罪行為，攫取鉅額經濟利益。嚴重侵害了人民群眾財產安全和其他合法權益，嚴重擾亂了金融市場秩序，嚴重妨害司法公正，嚴重影響人民群眾安全感和社會和諧穩定，社會危害性極大。是典型的涉黑涉惡勢力犯罪行為。
由此我們可以看出“套路貸”本質上是屬於違法犯罪行為,借款本金和利息不受法律保護。出借人以民間借貸為名，實質利用各種欺詐、脅迫等手段詐騙借款人名下財產的違法犯罪行為。“套路貸”詐騙等犯罪設局者具備知識型犯罪特徵，善於通過虛增債權債務、製造銀行流水痕跡、故意失聯製造違約等方式，形成證據鏈條閉環，並藉助公權利（民事訴訟程序）實現非法目的。
“套路貸”犯罪的基本特徵：
一、是製造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以“違約金”、“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產抵押合同等明顯不利於被害人的合同。
二、是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得合同所借全部款項的假象。
三、是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。
四、是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。
五、是軟硬兼施“索債”，部分被告人還專門僱傭人員使用暴力、脅迫等手段（涉及黑惡勢力），或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。
我們從利率標準確定進行分析，利率標準確定涉及到國家貨幣政策和借款人負擔能力，屬於政府管制對象範圍。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》確立了法定利率的司法紅線（兩限三區）：一區為超過36%部分不保護；二區為超過24至36%部分類推自然債務，給了就不能主張返還，沒給的也不能主張要；三區為24%以下部分，屬於合法利息，應當保護。在套路貸中，借款人為了規避最高利率標準，往往採用“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等形式變相突破司法解釋確定的最高利率標準。但民間借貸司法解釋第三十條明確規定了約定的逾期利率、違約金或者其他費用，出借人可以一併主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院是不予支持的。由類推該條規定，出借人主張上述各種費用的，也不予支持。但如果約定的是正常律師費用等實現債權的費用，則屬於對當事人損失填補的約定，不存在變相提高利率之嫌，可以考慮予以支持。司法實務中，還有所謂“砍頭息”的情形，就是所謂現金支付的本金中有一部分並未支付，而是以高額利息被出借人預先扣除。這也是“套路貸”常見手法之一。
最高人民法院目前已經下發了《關於依法妥善審理民間借貸案件的通知》，要求各級法院妥善審理民間借貸糾紛案件，防範化解各類風險。《通知》指出，要加大對借貸事實和證據的審查力度。針對“套路貸”詐騙等犯罪設局者具備知識型犯罪特徵，要求法院在審理民間借貸糾紛案件中，除根據相關規定進行審查外，還應結合款項來源、交易習慣等因素綜合判斷借貸的真實情況。要求法官要加強對民間借貸行為與詐騙等犯罪行為的甄別，民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機關或檢察機關。刑事判決認定出借人構成“套路貸”詐騙等犯罪的，法院對已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應當及時通過審判監督程序予以糾正。
在審查出借人主張以現金方式支付大額貸款本金、借款人抗辯所謂現金支付本金系出借人預先扣除的高額利息的等證據時，要加強對出借人主張的現金支付款項來源、交付情況等證據的審查，具體應斟酌款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等綜合判斷是否存在高額利息預先扣除後仍計入本金的情形。針對最近不少P2P平臺涉嫌非法集資等違法犯罪的情況，在涉及P2P平臺的民間借貸案件時，如發現發現交易平臺、交易對手、交易模式等以“創新”為名行高利貸之實的情形，應當及時向有關部分發送司法建議函，涉嫌犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
在這裡要慎重提醒各位，需要貸款要找合法正當的貸款機構，堅決遠離套路貸小廣告，杜絕校園裸貸悲劇， 人人參與，積極揭發套路貸犯罪，共同與黑惡勢力作鬥爭。
閱讀更多 強國有我 的文章
