[草廬對話，史稱《草廬對》]
諸葛亮躬耕地之爭，是一個歷史公案，爭論幾百年了，始終也爭論不明白，即使再爭論幾百年，我想也還是爭論不明白。這是個學術問題，不同的觀點，不同的角度，爭論爭論，炒作炒作，這不管對於襄陽來說還是對於南陽來說，都不是壞事。但新時期以來，由於有了旅遊這個行業，名人、景區都可以變錢，這個正常的學術問題，就變成官司來打了，行政干預，金錢收買，情緒化的罵陣，強盜式的搶奪，成為文史界的一個笑柄。作為一個南陽人，我想，我們有范蠡、百里奚、張衡、張仲景等老祖宗的餘蔭遺風，就應該有這些老祖宗的涵養與風範，在這個問題上，篤定一些，大度一些，敦厚一些，這不是示弱，而是藹然一笑。
藹然一笑，不等於不爭。
[南陽臥龍崗•千古人龍石牌坊]
筆者是寫小說的，對這場論爭並不熱心，看到一些罵陣式的文字，也只是笑笑。1983年秋天，《奔流》雜誌開筆會，第一次到襄陽隆中游覽，看到隆中的玻璃展櫃裡，翻開著一本發黃的線裝書，大概是《大明一統志》，翻開的一頁上的文字大致是：嵩山之南有崗焉，綿亙數百里，至宛城西七里許，戛然而止，此即孔明躬耕處也。當時對襄陽人的看法特好，這麼客觀、這麼開明地對待歷史。三年後，1986年春，《奔流》又在西峽縣開筆會，筆會結束後又到丹江、武當山遊覽，途經隆中。隆中景物依舊，可是，玻璃櫃裡的《大明一統志》卻不見了。當時就不禁一笑：襄樊的老兄們要耍心眼了。
筆者認為，“臣本布衣，躬耕於南陽。”這是諸葛亮自己說的話，千百年來，刀刻斧鑿，白紙黑字，沒人改得了的，誰改，誰就是一個笑話。
那麼，習鑿齒錯了嗎？習鑿齒在他的《襄陽記》中說：“襄陽有孔明故宅，有井，深五丈，廣五尺，曰葛井。堂前有三間屋地，基址極高，雲是避暑臺。宅西面山臨水……”習鑿齒沒錯，說那麼具體，這話是可信的。但他後來看到了諸葛亮的《出師表》，諸葛亮說“臣本布衣，躬耕於南陽”， 習鑿齒心虛，他怕自己在《襄陽記》中說錯了，所以，在下一部著作《漢晉春秋》中說：“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”這是對《襄陽記》的補正或註釋。但這裡習鑿齒把概念弄錯了，諸葛亮說的是“躬耕”地，不是家。“隱居”是高士行為，諸葛亮不說“隱居於南陽”，而說“躬耕於南陽”，是謙辭。南陽人說習鑿齒是為了爭名人故意這樣歪曲歷史的，實際上不是，他那時還沒有這樣的名人意識，他是文化水平不高把諸葛亮的話理解錯了，結果為了糾錯而導致了真的錯誤。
這樣釋疑合理嗎？再合理襄樊人也不會承認。因為這是推理，而不是證據。證據在哪裡？在冥冥的歷史裡。襄樊人和南陽人都在尋找，都信誓旦旦地聲稱找到了新的證據。南陽人找到了許多古詩詞，唐朝的、元朝的、宋朝的、明朝的；襄樊人找到了許多明清時代的地方誌，山西的、貴州的、四川的、廣東的。但看了以後，都不禁讓人啞然失笑。南陽人的證據都是從“臣本布衣，躬耕於南陽”派生出來的，而襄樊人的證據都是從習鑿齒的“襄陽說”裡派生出來的。
我們期待著，什麼時候宛襄某一方能有一個獨立的、與兩個孤證平行的證據出來，給我們一個真正的驚喜？比如說，襄樊人在隆中挖掘到了一塊漢碑，上刻：孔明由襄陽遷居此處隱居；又比如說，在史籍中發現了徐庶在漢獻帝建安某年月日，向劉皇叔薦諸葛的一封信：襄樊青年諸葛亮，志向遠大，自比管仲樂毅，今隱居於宛城西七里之龍崗下……
[劉備南陽三顧茅廬訪諸葛]
作者簡介：殷德傑 ，男，南陽人。著名作家。河南省作家協會會員，代表作品：《院牆內外》《八月十六月不圓》等。
閱讀更多 望峰鳶 的文章
