在保定裕华路和南大街(今莲池大街)路口西北角，有一座高大的西洋风格建筑“天主堂”。在如今已面目全非的保定古城内，这座教堂并没有显得很突兀。然而在一百多年前的清末时期，保定城内除了大慈阁、钟鼓楼等楼阁，基本上都是平层建筑。当时在官衙聚集的府城中心位置建起这么一座西式建筑，比一旁的鼓楼还高出一截，在一众中式建筑当中，定是显得不大协调。
图1 如今天主堂整体保存基本完好
前文曾分享过一张民国年间的南大街旧照，镜头远处的天主堂相当显眼。资料介绍说此照拍摄于1930年代，从图中街道风貌来看应该没什么疑问。
图2 南城门北向，远处靠左的是天主堂
巧合的是，今日又看到一张相同角度的照片，来源《1900年-1901年法军庚子相册》，因此年代还更早一些。这个时期应是目前保定城市影像最早的年代了。
图3 南大街(1900年)，引自新浪博文《寻找保定府的钟鼓楼》
图3与图2相比，街道和建筑布局基本没有变化，但是当时还没有电线杆子，显得更为古朴。此外，在图2天主堂的位置，图3上并没有看到。（还有钟楼标识的位置怎么感觉离鼓楼那么远，不过这跟本文讨论无关）在图3拍摄年份无误的前提下，说明庚子国难那一年，天主堂还没有建成。这跟之前的认知是有一些差异的。关于天主堂的建筑年份，有若干说法。始建年份有1898年和1901年之说，建成年份有1905和1910年之说。
此处的疑惑和异议，应该跟1898年，也就是图3拍摄两年前的一桩往事有关。清末已沦为半殖民地的中国大地，帝国主义势力已相当强大，保定也不例外。据传早在明朝末年，天主教就传入保定，后在北关桥东建北关天主堂。1898年，北关天主教法国神甫，恃其帝国主义特权，借口被清廷士兵殴打，逼迫直隶总督荣禄立契，将保定城内旧清河道署与北关天主堂互换。此为保定史上一桩耻辱之事。
此处的旧清河道署，就是如今天主堂的位置，当时已改成宾馆。（清河道署早在道光年间即已迁往兴华路今址。）因此，1898年此处已落入法国教会势力的手中。
图4 1880年保定府城图，天主堂处标记“旧道署改宾馆”
结合图3的照片，可以确定的是，1898~1900这两年间，天主堂的主体建筑并没有建起来。还需要指出一点，当时的赔换契约第六条规定：不准改变旧道署的面貌。也许，在天主教会刚入驻的前两年，确实是按约定没有兴建土木。那为什么后来又拆建成了西式建筑？
1900年庚子国难，四国联军进驻保定城，将古城分区占领。法军势力大概是城内西南范围，包括钟鼓楼和总督署这一带。此时已入驻旧道署两年的法国教会，自然受法军势力保护。联军在保定烧杀抢掠的同时，还勒索保定官民出资，用于购地，教堂和医院建设等。一年后(1901年)清政府与联军签订“辛丑条约”，联军撤离保定府。以当时的历史背景来看，法国天主教会很可能利用庚子之变的“契机”，撕毁赔换契约，并利用赔款建起如今的天主教堂。以此来看，始建于1901年更可靠一些。
至于建成年份到底是哪年，先看另一张照片，同样来源《寻找保定府的钟鼓楼》，文章中介绍为1911年照。以目前的影像记录来看，天主堂至晚建成于1911年。按照一般情况，若1901年始建，1905年建成更合理一些。
图5 1911年，保定府学附近，远处可见天主堂
而1910年建成的说法，仅见于保定方志公众号的一处描述：
宣统二年(1910)，法国主教富成功任天主教保定教区首任主教，更是大兴土木，同年动工兴建今址天主教堂...
至此，以目前的文字和影像资料来看，仍无法否定1910年建成的说法，而保定方志又是比较权威的。但问题是从1898年天主教入驻，到1910年过去十几年，中间还经历过庚子事件，获得大量赔款，1910年之前建成也是比较符合实际的。还需要更多的资料来佐证。
无论如何，这座百年建筑留存至今还是一件幸事，也是相当精美的一座建筑。如果它的位置再靠南一些，当年开辟裕华路的时候没准就跟鼓楼一块拆平了。
最后上两张美照(来自网络)，再欣赏一下这座天主堂。
閱讀更多 記錄保定府 的文章
