老實人是可以改變的，實際上他們也可以成為任何一種人，不管你現在是什麼樣子。我不給你灌雞湯，也不安慰你“吃虧是福”“難得糊塗”“與世無爭”。
所謂“老實人”到底是一種什麼樣的人？我經常會觀察和思考為什麼會有老實人，老實人的內心世界是什麼樣的？真正的缺陷是什麼？
“老實”這樣的一種所謂的性格及行為很大程度上是受家庭的影響而形成的，一般是父母長輩們教育不當，導致做人做事缺乏正確的道德觀念，什麼是“正確”的道德觀念？這才是關鍵。
先說缺陷：
老實人，把好和壞，對和錯混淆，在生活中放棄對善的追求和對惡的報復。
這是我看到的一句描述老實人很精闢的話，俗話說“人善被人欺，馬善被人騎”，恐怕每個被別人稱為老實人的人都聽過這句話吧，於是問題就來了：當你認為你被欺負是因為你“善”的時候，你真的還會去追求“善”嗎？恐怕沒有人會希望追求一直在傷害自己的東西 。但過去所形成的意識和習慣又迫使你無法真正改變自己，於是你就可能一直“善良”下去，當然也一直痛苦下去。因為你的“善良”沒有讓你達到你想要的東西，如快樂，尊重等等。
另一面就是放棄對惡的報復，他們思維意識習慣於在壓迫下自我安慰，自欺欺人到了極點形成一種畸形的精神狀態，通俗的說就是“敢怒不敢言”。當被現實中的一些“惡人”欺凌的時候又不敢公然對抗時，就會壓抑自我，心理上就會容易產生極端的傾向，於是有時就會產生所謂的“爆發”現象，而且是很極端的行為。很可能他會否定自我：“我之所以被人稱為老實人，大概是我太誠實了，太循規蹈矩了，所以我不能太誠實，太循規蹈矩”有時他們甚至變得粗俗(我身邊就有)，以此來對抗過去那個“老實”的自己。他們總是會尋求從行為方式上作出改變，其實真正問題的根源並不在於此，這樣不會有本質上的改變。
因此所謂的老實人其實並不見得善良忠厚，並不是因為比一般人更講道德而老實，而是因為老實人其實是不懂得真正的道德，是缺乏道德！他們總在“太道德”與“太不道德”上輪轉，一方面自命清高，認為這天底下的人個個骯髒，而另一方面又顯得軟弱，不能保護自己，他們根本不懂什麼是道德。
舉一個很不錯的例子：
”你畢竟不是一個人活著。假如你只是一個掃大街的（沒有職業歧視的意思，但實際情況是這個職業在我們這個社會地位不高），老闆要求你每天掃兩次，大家看老闆不在都只掃一次。而你兢兢業業，你就掃兩次。同事人人恨你，沒事給你兩句風涼話，你平時就算偶爾要找個人幫忙臨時帶個小孩也沒人理你。你要討好老闆，老闆一時半刻也看不見。你只是“只求心安”，但人人中傷，你是否真的心安？你要改變這個社會不守信的風氣，但你這樣也不見得能改變什麼……鉛華洗盡，你是否還能固守初衷？那就要問問你內心最深處的欲是什麼了。什麼是真正能讓你快樂的，什麼是你不在乎的。這個世界上，無論是天使還是魔鬼，都要你拿靈魂去換結果的，你真的明白什麼是擔當嗎？ ”
當類似的工作讓老實人來做的時候，他們大抵會做出一樣的行為——“即使老闆沒來監督，我也要兢兢業業地掃兩次大街”。過去形成的深入骨髓的所謂的道德觀念對其產生的影響實在太大，能牢牢束縛他的行為，如果他做出了背離其道德觀念的行為，心靈將感到巨大的痛苦 。
老實人不蠢，但卻是很愚的，尤其是做人方面。
接下來是解決方法：
老實人之所以老實，根本不在性格，而在道德品質，他們沒有建立正確的道德秩序。關於老實是一種性格的說法並不正確。性格確實難以改變，但老實不是性格。
性格僅僅說明一個人內向或外向，但是品質就關係到一個人的人品和為人，就是人們常說的這個人“好”、“這個人壞”
無論一個人是內向還是外向，重要的是他的個人品質如何。
品質特點側重於內在素質，例如勇於擔當的精神，誠實正直的品質等
性格特點側重於外在表現，例如活潑可愛，性格開朗，舉止大方等。
性格是難以改變的，而且根本不必改變，它是一個人的特質 ，內向或外向各有優勢和缺陷，古今中外的領袖人物，既有內向型的也有外向型的，其關鍵不在性格而在品質。品質絕對是可以改變的，其來源於過去自己所受的教育和養成的習慣，所以老實人千萬不要絕望，你只要自己去培養自己良好的品質，你這個人就能立起來了，就能獲得他人的尊重。
那麼該培養什麼樣的道德品質呢？
只需要著重培養兩個品質，就能脫離所謂的老實，你就能在人格精神上自立。
那就是誠實和正直！
這兩個品質之所以如此重要，是因為這是做人的根基。
誠實：一個人失去了誠信，後果很簡單也很明顯，當人們都認識到他是一個缺乏誠信的人的時候，他就會失去所有朋友，自己陷入孤獨無助的狀態。所以說 人無信不立！誠實還包括真實。對他人坦誠，也要對自己坦誠，時刻保持冷靜，表達自我，而非譁眾取寵。誠實這個詞內涵深厚，不是表面上那麼簡單，也不是那麼容易做到的。老實人以為自己很誠實，請抿心自問，自己是不是很多時候沒有做到上面說的標準？做不到誠實就做不到真實，就做不成一個真實的自己，如果你想真正幸福快樂的生活並能在未來有所作為，你就必須是真實的，真實的人會認識自己，接納自己，認同自己，樂於改善自己，然後贏得他人的尊敬，會活得有尊嚴。
正直：正直就是要不畏強勢，敢做敢為，要能夠堅持正道，要勇於承認錯誤。正直意味著有勇氣堅持自己的信念。這一點包括有能力去堅持你認為是正確的東西，在需要的時候義無反顧，並能公開反對你堅信是錯誤的東西。要做到正直是不容易的，首先你必須誠實，你才能做到正直。你需要不斷的思考正直，然後勇於實踐他，然後改變自己！
對正直我還有一個對我尊敬的長輩請教得來的答案。我想更精闢深刻：
問：請問什麼是正直？
答：心與性抱持中正
問：可以請您詳釋一下嗎？
答：愚夫愚婦無勇責擔當者既生軟弱。生軟弱則有利慾薰心，利慾薰心過於偏私則失去中正，中正失則直道亡。
答：無慾剛而有正直。
這是對正直的註解，我認為是很深刻的闡釋，對我自己也是產生了很大影響力的。
誠實和正直這種品質太重要了！所以我花這麼大篇幅來解釋。
誠實和正直是相輔相成，互相促進的，假如你只誠實而不正直，就會軟弱，誠實反而會害了你，當然你不可能只正直而不誠實，因為誠實是正直的根基，沒有誠實就不會有正直，誠實實際上是所有優秀品質的根基。如果一個人能做到誠實和正直，他就能擁有其他優秀品質的可能。如果你真的能做到誠實和正直，那麼所謂的老實人具有的絕大多數特點都將與你不再相關。另外我還要說明一個很重要的觀念，我說誠實是做人最寶貴的品質沒錯，但生活中是否任何事都要做到誠實呢？答案是否定的。
孔子說：“言必信，行必果，徑徑然小人哉”，孔子說一個人說到必做到，不問是非地固執己見，這是淺薄固執的小人啊。
孟子也說：“言不必信，行不必果，唯義所在”
通達的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結果，只要合乎道義就行。
何謂道義？禮記《大學》中說：“義者，宜也”，指公正、合理而應當做的就是義。什麼才算公正，什麼才算合理？道義存在每個人心中，每個人說話行事都有每個人的標準。其標準就是所馳者高下判別在知識儲量孕育而生的良知。
實際上，我們就應該這麼做。我們在某些時候應該以“道義”為標準去行事，假使在面臨一個重要抉擇時，誠實和道義兩者間面臨的選擇結果不同，只能選一個時，我們應當選道義！這樣的抉擇在我們生活中是不多的，但不是沒有。這絕非否定誠實，誠實仍然是非常重要的道德品質。
舉個例子：
美國偉大的總統林肯，在他的傳記中說，他近乎病態地要求自己誠實，他要求自己絕對誠實。當他還是律師時，有一次庭審中，他發現他所辯護的一方有罪，他隨即離開，儘管庭審仍在進行，他告訴他的同事sweat說：我所辯護的一方是有罪的，我無法幫他辯護，你去吧！因此他損失了大筆訴訟費。在另一場庭審中，他又一次經歷了相同狀況，他再度離開，法官去叫林肯回到庭上繼續，他的原話是：告訴法官，我手髒了，我想去洗一下，但他並沒有回去，對於誠實近乎病態地苛求，他不想汙了他的手，但當他成為領導後，他能否避開那些汙穢？在1854年他第一次就奴隸問題進行公開演說，他說：
我厭惡奴隸制度，是因為它本身禽獸般地不公平。他在芝加哥對一位民眾說道：讓我們丟棄所有對於此人和他人，此族和他族的詭辯：因為種族不同而必須處於卑賤的地位，讓我們拋棄所有這些，使這片土地上的人團結一致，因此我們必須站起來，告訴所有人，人人生而平等。 林肯在競選時另一則發言，在1858年9月18日時說：我從來不曾支持黑人和白人間社會及政治、地位平等的任何可能，我從來不曾支持黑人擁有投票或擔任陪審員的資格，也不贊成他們營運公司或是與白人通婚，上優下劣地位的差別理當存在，我和其他任何人一樣，我贊成將位高權重的職位分給白種人！”這還是同一個人嗎？競爭很激烈，他沒有任何機會，可以贏得競選，如果他到查爾斯頓(弗吉尼亞州首府)說“我反對奴隸制，我認為奴隸制是一種病態的罪孽”那麼他將會敗選。與他競選的人來自南方，是奴隸制的擁護者。如果是我們，該會怎麼做？我們會說謊嗎？會像林肯一樣說這些違心的話嗎？這是兩種正確選擇的博弈。是的，誠實誠然是對的，是的，種族平等誠然是對的，雖然林肯做了不光彩的事，但他當選後，領導了美國曆史上最重要的革命。——摘自哈佛大學公開課·領袖心理學之道德領袖在這世上沒有天生就是正直的人，正直是必須經過學習+感悟+思考才能獲得的品質，我們或許會看到某些人為人開朗率直(也不見得就正直，比如當面臨慾望和誘惑時)，那是因為一方面性格開朗(只是開朗)，另一方面則所受教育和環境的影響。
關於正直，我再多舉個《論語》裡的例子：
子曰：“吾未見剛者。”或對曰：“申棖。”子曰：“棖也欲，焉得剛？”
【譯文】孔子說：“我沒有見過剛強的人。”有人回答說：“申棖就是剛強(正直)的。”孔子說：“申棖這個人慾望太多，怎麼能剛強(正直)呢？”
這就是“無欲則剛”！而這個“無慾”又是一個個人修養的境界。
《道德經》：“大直若屈”。 真正正直的人從外表上看反似委屈隨和的。我們能說一個隨和的人不正直嗎？能說一個看起來剛強正直的人正直嗎？
道德都需要領悟，不能只從字面上理解。巴菲特說：英國哲學家羅素，對於普通生活的觀察又在金融界中神奇地應驗了：“大多數人寧願去死也不願意去思考。許多人真的這樣做了。” 很多人對道德問題唯恐避之不及，認為那不是自己應該考慮的事，太嚴肅太古板，逃避思考。然而當他們在生活中遇到這樣那樣的心理問題時，就容易產生巨大的情緒問題，他們敏感脆弱，容易情緒化，然後急於找尋解決辦法，他們會去找心靈雞湯，安慰受傷的心，然而那不是根本的解決辦法，你需要直面問題，然後解決問題，而不是像心靈雞湯換個角度看待問題，那是毫無意義的，因為現狀根本沒有得到改變。很多做人做事的智慧都需要學習和思考，並且是具有有效性的學習和思考，你不能憑雞湯來消除煩惱和痛苦，改變需要付出代價，過程並不輕鬆且常常伴隨痛苦。
一個“老實人”不可能有所作為，只能卑賤的活在最底層，凡是一個人認為你是“老實人”，你就不可能得到他真正的尊重，你能常常感受到他對你的侵犯，因為他輕視你，而你又無能為力。因此“老實人”必須改變自己，洗心革面。建立道德原則，同時又能靈活變通自己。
如果我們做人做事都能以誠實和正直作為準則，那所謂的老實與不老實又有什麼關係呢？此時我們大可不必拘泥於我是否老實還是不老實，而是想我作為一個誠實正直的人，我應該做些什麼？什麼是我必須要做的？遇到一件事，一個正直的人會怎麼做？所謂的老實和不老實都只是一個詞而已，糾結於詞本身沒有任何意義，但關鍵在於其背後真正的意義內涵，而那才是我們真正想要的。
如果一個理論家無法立即採取行動，他能心安理得地生活在危機裡，因為他在概念的層次上空想，他就不會受傷。承擔責任，就等於冒險犯錯。有時候它讓人寢食難安，最安全的做法是獨善其身，並遠離那些隱藏著的黑暗面。你不能活在理論的世界裡，你無法一塵不染，因為你會犯錯，錯誤的經驗會讓我們懂得如何運用這些錯誤。
正如我那位長輩所言，人心，無耐心觀察總結等待的過程，無推演論證實行的干與練，距人生大德遠矣。奔波的人生需要主動接受教益，學習感悟德性。
最後推薦一本書《論語》，主要講關於道德，修養，政治(領導與管理)，人格。我們為人處世上幾乎所有的困惑都可以在這本經典中得到解答。
下面我以《論語》的部分章節來討論道德。
1.為什麼老實人是可以改變的？
子曰：“性相近也，習相遠也。”
孔子說：“人的本性是相近的， 由於習染不同才相互有了差別。”
2.老實人是一種什麼樣的人？
其實與論語裡孔子講的“鄉愿”類似：
子曰：“鄉愿，德之賊也。”
鄉愿：特指當時社會上那種不分是非，同於流俗，言行不一，偽善欺世，處處討好，也不得罪的鄉里中以“謹厚老實”為人稱道的“老好人”。孔子尖銳地指出：這種“鄉愿”，言行不符，實際上是似德非德而亂乎德的人，乃德之“賊”。世人對之不可不辨。而後，孟子更清楚地說明這種人乃是“同乎流俗，合乎汙世 ”的人。雖然表面上看，是個對鄉人全不得罪的“好好先生”，其實，他抹煞了是非，混淆了善惡，不主持正義，不抵制壞人壞事，全然成為危害道德的人(見《孟子·盡心下》)。
“鄉愿”是不是與所謂的老實人很相像？孔子認為這種人沒有遵守道德，反而是敗壞道德的人。
3.為什麼老實人難以改變？
子曰:“唯上知與下愚不移。”（《論語陽貨》）
孔子說：“只有上等的智者和下等的愚者是改變不了的。”
老實人是“下等的愚者”嗎？我只能說不全是，為什麼會難以改變？我其實還是受教育的程度，我們去和一個沒讀過大學的人談思想談道德又怎麼行得通呢？有些人做人處世處於一種混沌的狀態，根本不明白什麼該做什麼不該做，什麼時候做？該怎樣做？
4.如何改變？
改變就是要遵守道德。道德是教條嗎？道德是道和德的合成詞，道是方向、方法、技術的總稱；德是素養、品性、品質。道德雙修是人生的哲學。
子曰：“志於道，據於德，依於仁，遊於藝。”
孔子說：“以道為志向，以德為根據，以仁為依靠，活動於專業技能的範圍之中。”
前面講的“德”有誠實和正直兩種，誠實和正直只是德，但沒有道。如果我們只有德沒有道，那就是教條。論語關於道的論述很多，當然《道德經》有更多。《大學》是心性的啟蒙教育，《中庸》講不偏不倚的中庸之道，是道德的最高境界，《論語》教我們做人處世，《道德經》教我們思考和智慧。
孔子關於誠實的道主要有：
1.子曰：“君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。”
孔子說：“君子對於天下的事情，沒規定要怎樣幹，也沒規定不要怎樣幹，怎樣幹合理便怎樣幹。”
2.子曰：“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”
需要說明的是這句話一直被人斷章取義，關於解釋請看前面部分。
3.子曰：“君子貞而不諒。”
孔子說：“君子固守正道而不能不顧是非地講究信用。”君子講大信，卻不講小信。
4.子曰：“唯仁者能好人，能惡人。”
孔子說：“只有仁人才能夠喜愛某人，厭惡某人”。
5.子貢問曰：“鄉人皆好之,何如?”子曰：“未可也.”“鄉人皆惡之,何如?”子曰：“未可也.不如鄉人之善者好之,其不善者惡之.”
子貢問孔子說：“全鄉人都喜歡、讚揚他,這個人怎麼樣?”孔子說：“這還不能肯定.”子貢又問孔子說：“全鄉人都厭惡、憎恨他,這個人怎麼樣?”孔子說：“這也是不能肯定的.最好的人是全鄉的好人都喜歡他,全鄉的壞人都厭惡他.”
閱讀更多 令狐大鍋 的文章
關鍵字: 原汁原味的德系SUV 跳槽那些事兒 老實人
