第二次布諾戰爭（公元前218年-前201年）漢尼拔進攻羅馬本土
羅馬在第二次布諾戰爭中坎尼會戰慘敗後，真實形勢遠不是教科書裡那樣輕描淡寫，隨後就一路開掛滅了迦太基。事實上，當時的羅馬已經到了懸崖邊上，接近亡國的邊緣。
坎尼會戰後的羅馬面臨生死存亡
公元前216年，迦太基名將漢尼拔與羅馬共和國發生“坎尼會戰”，羅馬7萬士兵戰死，羅馬執政官（相當於元首）鮑魯斯、前任執政官塞爾維烏斯以及80名元老院成員全部陣亡，軍隊陣亡數相當於全國28萬兵役人口的四分之一。加上前217年的特拉西美諾湖戰役，執政官弗拉米尼及1.5萬羅馬士兵陣亡（另有1.5萬名被俘）。羅馬接連失去統帥，喪失了大量社會精英和軍隊主力，幾乎每家每戶都有死難者，全國陷入一片哀痛之中。
更雪上加霜的是，由於坎尼戰役的重大影響，意大利北部的凱爾特部落、意大利南部地區以及西西里都蠢蠢欲動，有倒向迦太基的危險。這種形勢，有點像唐朝“安史之亂”安祿山已消滅了哥舒翰率領的唐軍主力，長安危在旦夕。漢尼拔從羅馬城以北的特拉西美諾湖一直殺到羅馬城東南面的坎尼，羅馬主力被殲滅，國家岌岌可危，通往羅馬城的道路已經完全敞開了
。 羅馬元老院緊急選舉獨裁官，額定300名元老只剩133人
但是，這場戰爭的結果，最終是以羅馬的全勝而告終，漢尼拔成為了失敗的名將，羅馬是怎麼絕地翻盤的呢？除了羅馬自身的頑強，很重要的一點是西方歷史學家所不願意提及的，那就是漢尼拔自身出現了重大戰略失誤。
漢尼拔的抉擇：將羅馬“連根拔起”還是“剪其枝葉”
坎尼戰後，羅馬本土主力被殲，首都空虛，無論按照當時的形勢，還是按照正常的邏輯，漢尼拔都應該直接進攻羅馬城，就像後來的蠻族做的那樣。羅馬城在當時是一個有幾十萬人口的大城市，在古代越是大的城市越是不好守，糧食的大量消耗，水源地的切斷，都可以讓一個大城市迅速崩潰和投降，尤其是羅馬城這種純依賴水道輸送水源的城市。
羅馬城強大的水道供給系統保障了居民生活用水
但是漢尼拔卻選擇放過羅馬城，轉而到意大利南部攻城略地去了。看看他到底採取了哪些戰略：
戰略之一，積極策反羅馬的意大利同盟。漢尼拔選擇不進攻羅馬城，而把策反南部的意大利同盟作為首選，這自有他的道理。意大利中南部地區是羅馬在公元前4世紀以來逐步征服的地區，其中的塔蘭託，直到公元前272年才征服。這些意大利同盟有派兵參加羅馬作戰的義務，卻沒有公民權，跟羅馬之間矛盾重重。而且意大利南部跟迦太基的傳統勢力範圍西西里靠近，漢尼拔策反意大利同盟，不僅可以分化瓦解羅馬的資源和力量，還可以打通前往西西里島的通道，從而通過很近的海路與迦太基本土連成一片。如果漢尼拔藍圖能夠實現，就完成了“戰略大迂迴”，進而將羅馬困死。
戰略之二，積極鼓動馬其頓進攻羅馬。在布諾戰爭前，隨著羅馬的不斷擴張，特別是把意大利南部希臘人建立的殖民地紛紛納入版圖，希臘傳統強國與羅馬早已產生地緣衝突，特別是希臘北部的馬其頓和伊庇魯斯，幾十年前的“皮洛士戰爭”就是伊庇魯斯國王皮洛士為救援意大利南部跟羅馬發生的戰爭，也差一點把羅馬給打垮。這一次，漢尼拔把希望寄託在馬其頓國王腓力五世身上，鼓動他儘快出兵，在羅馬東部沿海登陸，跟他一起合擊羅馬。
而腓力五世也確實承諾了要出兵羅馬，連當時的羅馬人都認為馬其頓的進攻是遲早的事。
馬其頓王腓力五世曾承諾進攻羅馬
戰略之三，引誘和迫使羅馬進行會戰。漢尼拔把部隊開到了意大利南部，進攻坎帕尼亞，這是羅馬的主要“糧倉”。如果這些地區都叛歸漢尼拔，漢尼拔不僅可以得到軍隊所需的給養，而且對於羅馬來說是一種實力的嚴重削弱。如果地區不願意臣服，漢尼拔則蹂躪他們的土地，破壞他們的農作物，從而引誘和迫使羅馬主力前來會戰。這樣使得羅馬處於進退兩難的境地，最後羅馬人不是餓死，就是出來戰死。
漢尼拔的戰略看似完美無缺，按照正常的推演，曾經強大的羅馬最後會在各方勢力的絞殺下成為一座孤城。漢尼拔的軍隊將與來自馬其頓的軍隊、迦太基本土和西西里的軍隊在羅馬城下會師，接受羅馬人的跪地投降。所以，西方歷史學家認為漢尼拔是偉大的戰略大師，並給予“戰略之父”的美譽。
但是戰局的發展真的會如漢尼拔所預料的嗎？
漢尼拔的上述戰略，看似都很有道理，但這些戰略都有一個通病，全部都是“被動式”的，把勝利的希望寄託在意大利同盟瓦解、寄託在馬其頓腓力五世出兵羅馬、寄託在羅馬人繼續跟他打會戰...但問題在於，這些都不是漢尼拔自己可以掌握得了的。真正的大戰略家，應該是把戰爭主動權牢牢抓在自己手中，而漢尼拔規劃的每一件事都不是按照他的原有預料在發展：
其一，大部分意大利同盟並沒有如漢尼拔預期的叛離羅馬。除了卡普亞、塔蘭託兩城被漢尼拔成功策反外，意大利南部各城鎮還是繼續對羅馬效忠。好不容易勸降的卡普亞還對漢尼拔提出了一個強硬的要求，不得強迫卡普亞居民參加迦太基的軍隊，導致漢尼拔的軍隊數量無法得到補充。這樣意大利南部的戰事反而把漢尼拔拖入了持久戰的泥潭。
一方面漢尼拔需要不斷進攻那些不願意臣服的城鎮，對他們進行逐個摧毀，而當地居民又十分強悍，漢尼拔前後一共摧毀了400多個城鎮，把意大利南部搞得生靈塗炭，但也僅此而已，白白喪失了寶貴的時間。羅馬得到喘息之機，不僅藉此穩定了北方波河流域的凱爾特部落，還通過公民兵役制緊急建立新的軍團，逐漸恢復到跟漢尼拔的力量均勢。另一方面，除了卡普亞城，坎帕尼亞其他地區依然堅持對抗漢尼拔，還協同羅馬軍隊進攻和包圍卡普亞、塔蘭託。卡普亞、塔蘭託反而成為被包圍攻打的兩座孤城，漢尼拔則變成了救火隊員，一會兒救援卡普亞，一會兒救援塔蘭託。羅馬人是工程建設方面的天才，他們建造的防禦設施，可以一面進行圍城，一面抵擋漢尼拔的進攻。漢尼拔由此喪失了戰略主動，被羅馬人牽著鼻子走，進攻羅馬城變得遙遙無期。漢尼拔為了有效佔據控制南部城鎮，將一部分軍隊分散為駐軍，卻屢屢遭到當地居民的襲擊，軍隊數量不斷減少，比如前210年，薩拉皮亞城背叛時處死了漢尼拔派駐的500名騎兵，雙方力量的天平慢慢開始向羅馬一方傾斜。
羅馬海軍海峽巡邏，馬其頓王腓力五世望洋興嘆
其二，馬其頓腓力五世並沒有如漢尼拔預期進攻羅馬。腓力五世雖然向漢尼拔承諾要派軍在意大利東海岸登陸，他也知道坎尼戰役後是消滅羅馬絕佳機會，但腓力本人卻是個缺乏雄才大略、猶疑不決的人物。蒙森《羅馬史》認為腓力心胸狹隘，甚至嫉妒漢尼拔所取得的成就，而不願意助他一臂之力。事實上還有其他重要原因：
一方面，腓力缺乏海軍，他只有一些小船，無法對抗羅馬人強大的五排戰艦，而羅馬海軍巡遊於希臘北部和意大利之間的海峽，這讓腓力望而生畏，甚至提出讓漢尼拔派船把他的軍隊“接送”到羅馬的荒唐要求。另一方面，腓力優柔寡斷，缺乏長遠眼光，只關注擴充自己的大希臘領地，不合時宜地發動了與埃託利亞人的作戰，暫時無暇顧及對羅馬作戰。結果，直到第二次布諾戰爭結束，腓力五世都沒有派出一兵一卒到羅馬，這讓漢尼拔滿懷希望的夾擊羅馬計劃完全落空。當然，作為唇亡齒寒的後果，也後續導致了輝煌一時的馬其頓最終被羅馬所吞併。
古羅馬廣場的元老院是保存最完善的遺址，下圖右邊方房尖頂
其三，羅馬也沒有如漢尼拔所預期的被迫進行會戰。羅馬在坎尼會戰後，羅馬元老院意識到前執政官費邊的“拖延戰略”是正確的，於是緊急將他選為獨裁官，獨裁官是羅馬在戰時非常時期才選舉任命的全權首腦。費邊堅決實施所謂的“費邊戰術”，採取與敵周旋、避免決戰的方法，讓漢尼拔嫻熟的會戰指揮能力無所施展。漢尼拔在羅馬腹地到處破壞性作戰，包括摧毀了羅馬的“糧倉”坎帕尼亞地區，但為什麼羅馬沒有產生饑荒？這是因為羅馬共和國的商業日益發達，通過海路運輸，埃及等地的糧食源源不斷地運抵羅馬。羅馬在第一次布諾戰爭中取得的鉅額賠款，以及國庫儲備、公民財富用來購買糧食綽綽有餘。即使戰時糧食最緊張的年份，糧食價格也僅僅上漲了三倍，這跟中國古代被圍城的情況是完全不同的。所以，羅馬用不著被迫跟漢尼拔決戰，跟他周旋綽綽有餘。
埃及的糧食源源不斷輸入戰時的羅馬
隨著力量的此消彼長，到了前212年，羅馬本土的戰爭形勢已經逐步逆轉。即使漢尼拔使出了“圍魏救趙”之計佯攻羅馬，想調動羅馬軍隊以解開卡普亞之圍，也沒有收到預期的成效。羅馬大軍則分別在公元前211年攻陷了卡普亞、前209年收復了塔蘭託
，令漢尼拔喪失了在意大利南部的立足點，此時漢尼拔已經無力迴天。當然，除了漢尼拔在羅馬本土戰事的最終失利，迦太基在西班牙、西西里都在形勢佔優的情況下遭到了失敗，固然跟羅馬名將西庇阿的橫空出世有關，羅馬在西西里也走了狗屎運，迦太基的遠征軍包括統帥在內，由於駐紮在一個瘴癘橫生的低窪地區，全部遭受瘟疫而覆滅。所以迦太基的失敗不能都怪在漢尼拔的頭上，漢尼拔已經做得很好了，雖然他曾經有機會憑藉一己之力戰勝羅馬，但因為戰略上的短板，最終卻錯失良機。
漢尼拔在離開羅馬，坐船返回迦太基的那一刻，也許內心非常懊悔沒有在坎尼會戰後第一時間進攻羅馬城。
當初漢尼拔為什麼不進攻羅馬？
原因一是漢尼拔缺少把握。共和國時期的羅馬是公民兵役制國家，在戰時的動員力十分恐怖，17歲到60歲公民都有服兵役的義務，其中17歲到46歲公民參加軍團的野戰軍，高齡者負責守城。這跟迦太基採取僱傭兵制，經常面臨缺兵少將的情況是不可同日而語的。
羅馬共和國的兵役體制，羅馬人的愛國情懷，著實讓人敬畏，漢尼拔擔心的可能就是羅馬人舉國跟他拼命，畢竟他從腓尼基和西班牙帶來的老兵日益減少。與其做一頭直接撲向羅馬城的雄獅，他更願意做一條不斷收緊羅馬脖子的蟒蛇。
另外，不進攻羅馬是有先例的，在“皮洛士戰爭”（公元前280年-前275年）中，伊庇魯斯國王皮洛士一度戰勝了羅馬軍主力，他本身也遭受了較大損失。考慮到羅馬城會拼死反撲，皮洛士沒有乘勝進攻羅馬城，而是轉戰西西里驅逐迦太基的勢力，結果讓羅馬得到喘息之機，他也最終被羅馬打敗。
漢尼拔的戰場命運，本質跟皮洛士如出一轍，只是戰略上稍勝一籌。
皮洛士戰爭後，羅馬吞併塔蘭託，將意大利南部全部納入版圖
原因二是迦太基短於攻城。漢尼拔雖然在野戰中屢屢得手，但史料也反映出，迦太基部隊缺乏攻城能力。羅馬人是建築方面的高手，建城技術先進，他們的城池、防禦設施都由磚石建造，十分堅固。對於迦太基這種商業民族來說，羅馬那樣的高牆深池令人望而生畏。如果頓兵堅城之下，而羅馬利用公民兵役制，四方援軍源源不斷，這大概會令漢尼拔很頭痛。
所以，漢尼拔選擇避免直接進攻羅馬城，轉而通過外交分化、外圍壓力的綜合施策來迫使羅馬屈服。
原因三是漢尼拔的信息閉塞。漢尼拔翻越阿爾卑斯山進入羅馬後，曾長期無法跟迦太基本土取得聯繫，相當於孤軍奮戰。坎尼戰役後，漢尼拔對於羅馬還剩多少軍隊並不清楚，他完全高估了羅馬當時的實力。他如果知道羅馬其餘軍隊大多派往了西西里、西班牙，而羅馬城還違反以往的原則，緊急武裝了8千奴隸加入軍隊，授予他們公民權，還把神廟收藏的一些破銅爛鐵、舊式武器都拿出來裝備軍隊，漢尼拔如果知道這些，沒有理由不選擇進攻羅馬的。
漢尼拔跟本土重新聯繫要等到佔領意大利南部港口的時候，而此時羅馬城已經脫離了危險期，漢尼拔卻陷入了南部的持久戰泥潭之中。到戰爭後期，隨著部隊減少，羅馬日益強大，即使漢尼拔想進攻羅馬也發現沒那個實力了。
結語
西方歷史學家，包括羅馬史的作者對漢尼拔在戰略上讚譽有加，說他在布諾戰爭中算無遺策、毫無瑕疵，迦太基的失敗是其他各種因素作用的結果。漢尼拔在指揮作戰、意志品質等方面確實可圈可點，一度取得了巨大的軍事成就，勝利曾經離他近在咫尺。但漢尼拔在坎尼戰役後的戰略失誤是顯而易見的，最主要的問題是沒有直接進攻羅馬城，沒有把戰爭主動權牢牢把握在自己手中，而是採取了一系列意在分化意大利同盟、盼望馬其頓出兵、期待羅馬跟他會戰等“被動式”戰略，結果卻一個都沒有實現，導致了功敗垂成，最終成為西方戰爭史上中悲劇英雄的代名詞。
閱讀更多 青史子建 的文章
