前面兩期我們介紹了
以及
講的其實是一個共同的現象，就是美國人為了自身的利益，不會考慮提升社會整體的公共效率。
當然，作為一個個體人來說，他們的想法我們可以理解。畢竟每個人都希望維護自己的利益，哪怕是在犧牲集體利益的前提下。
但作為一個集體的領導者，比如作為這座城市的市長，他面對公共利益和個人利益，要如何選擇呢？
接下來我就來談一下我的觀點。
我之前發表一個觀點，就是社會科學，不存在絕對的正確。因為任何社會中的決定，都是在一方與另一方，短期與長期利益之間的取捨問題。你沒有辦法說到底哪一方的利益更應該被我們更為看重。
哲學上有一個著名的扳道工實驗，就是有一輛火車失控了，前面有兩條軌道，火車開到哪條軌道上，那條軌道上正在幹活的幾個人就會被撞死。其中一條軌道上有一個人在幹活，另一條軌道上有5個人。那麼扳道工的問題來了，他應該選擇讓火車扳到哪條道上？
如果說我們必須選擇一條道的話，我相信99.999%以上的人都會選擇扳到1個人那裡。因為那樣做，受到的傷害最小。但是這個選擇，也就意味著毀了一個家庭，就是正確的嗎？
當然不是。
還有我們大家都熟悉的電影【集結號】，為了大部隊的安全撤離，而必須犧牲九連47名戰士。這樣做是正確的嗎？
當然不是。
但作為把握全局的人，就必須做出一個把整體犧牲降到最小，把長期利益最大化的選擇。
在這種情況下，這些決策者就必須一邊聽著那些家庭的哭聲，一邊強忍著做出這樣並不正確的決定 。
因為他追求的並不是絕對的正確，那是並不存在的事。
而現在的美國，在這裡發生的事，我覺得，就是在追求那個並不存在的絕對的正確，看起來好像正確了，但反而傷害了所有人的長期利益。
回到這個修路的問題上，因為少數人從自身利益的反對，而決定不修路。這就如同面對失控的火車時，因為那1個家庭的強烈要求，就只能扳到另外5個人所在的道路上。
這樣做是不是正確的呢？
那麼從社會科學上來說，你可以說正確，也可以說不正確。但不管哪種選擇，都會有人付出代價。
如果你是市長的話，你會維護誰的利益？
親愛的朋友們，你們聽明白了嗎？
這一期文章的觀點，我相信你們很少能讀到，但也是我認為我在介紹美國時，可以帶給大家最有價值的一些東西。也歡迎大家和我一起交流和討論。
謝謝你們讀到最後，你們可以關注我，讓我繼續給你帶來更多的思考。
閱讀更多 韋青聊美國 的文章
