前面两期我们介绍了
以及
讲的其实是一个共同的现象，就是美国人为了自身的利益，不会考虑提升社会整体的公共效率。
当然，作为一个个体人来说，他们的想法我们可以理解。毕竟每个人都希望维护自己的利益，哪怕是在牺牲集体利益的前提下。
但作为一个集体的领导者，比如作为这座城市的市长，他面对公共利益和个人利益，要如何选择呢？
接下来我就来谈一下我的观点。
我之前发表一个观点，就是社会科学，不存在绝对的正确。因为任何社会中的决定，都是在一方与另一方，短期与长期利益之间的取舍问题。你没有办法说到底哪一方的利益更应该被我们更为看重。
哲学上有一个著名的扳道工实验，就是有一辆火车失控了，前面有两条轨道，火车开到哪条轨道上，那条轨道上正在干活的几个人就会被撞死。其中一条轨道上有一个人在干活，另一条轨道上有5个人。那么扳道工的问题来了，他应该选择让火车扳到哪条道上？
如果说我们必须选择一条道的话，我相信99.999%以上的人都会选择扳到1个人那里。因为那样做，受到的伤害最小。但是这个选择，也就意味着毁了一个家庭，就是正确的吗？
当然不是。
还有我们大家都熟悉的电影【集结号】，为了大部队的安全撤离，而必须牺牲九连47名战士。这样做是正确的吗？
当然不是。
但作为把握全局的人，就必须做出一个把整体牺牲降到最小，把长期利益最大化的选择。
在这种情况下，这些决策者就必须一边听着那些家庭的哭声，一边强忍着做出这样并不正确的决定 。
因为他追求的并不是绝对的正确，那是并不存在的事。
而现在的美国，在这里发生的事，我觉得，就是在追求那个并不存在的绝对的正确，看起来好像正确了，但反而伤害了所有人的长期利益。
回到这个修路的问题上，因为少数人从自身利益的反对，而决定不修路。这就如同面对失控的火车时，因为那1个家庭的强烈要求，就只能扳到另外5个人所在的道路上。
这样做是不是正确的呢？
那么从社会科学上来说，你可以说正确，也可以说不正确。但不管哪种选择，都会有人付出代价。
如果你是市长的话，你会维护谁的利益？
亲爱的朋友们，你们听明白了吗？
这一期文章的观点，我相信你们很少能读到，但也是我认为我在介绍美国时，可以带给大家最有价值的一些东西。也欢迎大家和我一起交流和讨论。
谢谢你们读到最后，你们可以关注我，让我继续给你带来更多的思考。
閱讀更多 韋青聊美國 的文章
