2020-03-09 02:34:36 張棟偉

日前，愛奇藝發佈了2019年Q4及全年財報，2019年總營收290億元，淨虧損103億元。

成立至今，愛奇藝一直在虧損，並且在虧損的路上越走越遠，以最近3年數據，分別虧損了37億、91億及103億元。愛奇藝的主要虧損原因是來自於內容成本，2019財年的營收成本就高達303億元，其中內容採購和製作費用就高達222億元。

愛奇藝，還有救嗎？

一、長尾理論下的平臺模式

愛奇藝CEO龔宇表示，愛奇藝可能會對會員服務費漲價。

更多觀眾已經看到的是，不管愛奇藝還是騰訊視頻，都開始玩“套娃收費”，有些影視作品會單獨收費。

早在1月23日，我就曾經撰寫過《Netfilix遇到增長瓶頸，愛奇藝優酷騰訊需產業破局》的文章，分析指出，愛奇藝之所以不敢調整服務價格，無非是產品沒有形成特色。以大眾型產品進行簡單粗暴的漲價，就會陷入巨大的品牌損失，我在另外一篇文章《從陳情令、慶餘年到中國機長：漸成雞肋的視頻VIP會員》也已經有所闡述。

一個商業的誕生，是來自於其商業模式設定。

不管是傳統百貨生意沃爾瑪，還是美國六大電影公司或者圖書出版機構，在大眾商業模式裡都是做“頭部市場”，利用新品上市以後的短時期最大銷售量，以及利潤溢價來獲取利潤。為此，商超會付出優先發售、獨家發售、大量囤貨等方式，來通過與出品廠商談判獲得折扣，賺取差價。

而互聯網電商的誕生，則來源於長尾理論的支持，雖然也會參與新品發售過程，但其本質優勢來源於80%以上的長尾效應，即海量商品類目，依據時期靈活變動的交易價格，買賣雙方的信息透明對稱等等。

在美國的互聯網市場，亞馬遜、Youtube都是這樣構建的商業模式，即“平臺模式”，自身並不會深度參與商品的製造和採購，而是自己搭好交易場所，讓第三方在這個場所裡實現交易。

平臺模式的成本與收入，增長曲線不會平行發展，隨著規模到達臨界點，會成為剪刀差，成本增長率變低，收益增長率變高。

這就是為什麼阿里巴巴後發制人，最終業績規模不僅僅傲立電商行業，也跑贏了騰訊、百度等等“老資格”。

二、自營模式的體驗偽命題

愛奇藝為代表的在線視頻商業，恰恰是走向了相反的道路。

在2005年，中國在線視頻行業初期，早期的參與者也都是按Youtube，或者Youtube+Hulu的模式混搭，即以“UGC”用戶產生內容為主導。

由於受制於內容監管，特別是盜版氾濫的現狀，最終UGC模式在長視頻領域受到了壓制。

歷史偉人說過，發展的道理是波浪型前進，有高潮，就會有低谷。UGC模式受挫，應該積極通過產品創新或者流程優化來解決和發展，而不是放棄。但是，那一代的玩家，直接選擇了放棄UGC模式，轉而向傳統影視產業的邏輯妥協，進入了全量採購自營模式。

但是，UGC本身並不是沒有出路，只是需要換個適合的產品形式。比如抖音、快手，都是UGC模式。

而愛奇藝們放棄了UGC模式，走到了採購自營的模式，這是對歷史潮流的反動。

因為自營模式雖然用戶體驗最好，但是用戶並不會為這個體驗額外付出溢價，此時這種體驗成本就需要向商業訴求妥協，並尋求到最佳的比例或方式。

舉例，就是你在咖啡館、茶館或者肯德基消費時，背景音樂能營造更舒適的環境體驗，但用戶不會為這個音樂體驗額外付費。所以，曾經尋求在商業場所賣BGM服務的創業者都掛了，反而是肆無忌憚“使用”音樂作為聊天室BGM的YY直播們勝利了。我在很早有個文章分析過，實際上這種直播引用是借用技術手段侵權，只是每個作品的作者都太弱小，打不起官司而已。

與此很相像的，就是京東與阿里之爭，也就是自營電商和第三方平臺模式之爭。

我在前幾天寫的《京東財報裡的三個秘密：徐雷，物流和廣告，京喜》，已經分析揭示了京東正在大力發展第三方業務，降低自營比例的。

同樣的道理，愛奇藝們要想最終盈利，就必須回到第三方平臺模式下，不再繳納那些影視公司收取的暴利智商稅。