2011年出品的劇情片《傳染病》，史蒂文·索德伯格（Steven Soderbergh）執導，馬特·達蒙（Matt Damon）、格溫妮絲·帕特洛（Gwyneth Paltrow）、裘德·洛（Jude Law）、凱特·溫斯萊特（Kate Winslet）等人主演。
格溫妮絲·帕特洛所飾演的角色—貝絲，至香港出差回到美國不久便發燒、喉嚨不適，兩天後病逝於醫院，貝絲的兒子也出現類似症狀死於家中。
世界各地紛紛出現跟貝絲相同的案例，遍及芝加哥、東京、巴黎、香港。美國疾病管制局派人前往疫區調查、規劃醫療資源的分佈與動線。
與此同時，世界衛生組織也請專家到香港追查病毒來源，然而病毒擴散迅速，人心惶惶，彷彿世界末日。
病毒引爆恐慌
電影以利落的敘事手法、明快的剪輯鏡頭起始，開場十分鐘就切入重點。從貝絲出差開始，接二連三爆發死亡案例，讓觀眾感同身受電影裡群眾的恐慌。
劇情用疾病暴發的天數推演，從各個角度切入，還原來龍去脈，捕捉民眾的無助與驚恐、美國政府的處置、專家與時間賽跑的努力。
劇情從貝絲開始，像個蜘蛛網般牽連一大票人，也牽扯出病毒以外的婚外情。
馬特·達蒙演出貝絲的丈夫，妻子與繼子驟逝，自己被隔離，還要接受醫療人員的詢問，簡直受盡煎熬，更可怕的是對人的不信任，不敢開門、拒絕握手、不時消毒。
透過馬特·達蒙一角，觀眾看見失控的群眾急著搶食物，乃至趁火打劫，一個父親能為女兒做的還是細心呵護，甚至在家舉辦舞會，是電影裡令人印象深刻的溫馨片段之一。
發災難財
人人自危的時刻，最容易喪失理智。電影主要分三大角度敘事：民眾、專家、媒體。疾病爆發，媒體能否發揮安定人心的功能很重要。
媒體在支持政府與聽信流言中擺盪，新聞自主與公正中立性是否還存在，災難就是最佳的考驗時機。
電影一大亮點是裘德·洛演出的記者，第一時間掌握新聞，在個人社交平臺散佈美國政府的陰謀論，直指政府與藥廠勾結，自稱吃了某種藥劑就能治病，藉機發災難財。
艾倫唯恐天下不亂的胡謅本領，居然有1200萬民眾危言聳聽，四處搶購未經證實的藥，令人咋舌。
謠言傳播的速度比病毒還快，蠱惑人心、引發焦慮、失控傷人，民眾愈驚恐、艾倫愈是得意，實在讓人看得直搖頭。
勇敢的專家
電影以SARS為原型，集結多位大明星演出，讓每個角色戲份有限，卻各得其所。
第一線的醫護人員，心事無人知，凱特·溫斯萊特演出深入疫區的專家，視死如歸的精神令人佩服，尤其自己身患重病卻還不忘給其他病患保暖衣物的一幕尤為讓人鼻酸。
瑪麗昂·歌迪亞演出博士一角，前往香港調查貝絲的接觸史，令人意外的是成為當地村莊的人質；然而這個角色的發揮之處有限，中間一度讓觀眾忘記其存在，相當可惜。
最厲害的是堅持研發疫苗的艾琳，拿自己做實驗但不居功，她的勇敢比起其他第一線人員毫不遜色。
從《傳染病》看災難片的小人物
病毒肆虐不是最可怕的事情，人際猜疑、畏懼接觸，再怎麼親密的人也會因此內心變得有些疏離。
電影點出了醫療資源的分配問題：當疾病爆發時，誰可以優先取得疫苗？抽籤或許可以解決問題，卻顯現了人性的荒謬與無奈；若不能用抽籤解決，武力要挾成為了次要選項。
災難當前，率先獲得訊息的人可以遠走高飛，卻也可以選擇留下來奮戰，端看其核心需求。
災難片裡沒有超級英雄，而是真實地呈現出人性的自私，所以我們永遠不會忘記裡頭的小人物們竭盡所能發揮最後一點光芒的模樣，那是人性的光輝，也是生命的餘暉。
閱讀更多 大局觀電影 的文章
