夏荷盛開
這個提問有點邏輯不清，概念混淆了，是指城鎮居民養老保險，還是城鎮職工養老保險？為什麼有人反對？是什麼人在反對？
首先說在農村參保，在城市參保待遇相同，城鄉居民養老保險已經並軌幾年了。
參加在城市工作城鎮職工養老保險，不分農業戶口和城鎮戶口。因此不會有人反對農村戶口參加城鎮職工養老保險。反對農民參加城鎮養老保險的是部分農民，既想享受城鎮職工養老待遇，又不想按城鎮職工交養老保險金。什麼交公糧，挖河工等等都是混淆是非，強詞奪理。
瘦馬180
作為農民，誰不希望有一份養老保險，沒有勞動能力的時候 生活有保障。可是現實情況，農民要想買一份城鎮養老保險確實真的不容易。
在農村 ，要說買城鎮養老保險有人阻攔，個人認為並不是羨慕妒忌恨，是站在農村現實的這個立場上想的，是善意的真誠的表達。據我所知，現在的城鎮養老保險一年在1萬塊錢以上。想想普通的農民在家裡種著二畝薄地，平時打點兒零工。孩子老人需要錢，再加上日常開銷，每年能按時拿出1萬塊錢的，真的不容易。現在的生活是收入少開銷大。在農村想買養老保險的大多是中年人。大家可以看一看暗訪一下農村的中年人，生活壓力有多大。兒子娶媳婦要車要房要彩禮，就這一套，老爸老媽累彎了腰大半輩子掙的現金也不夠，還要負債累累。想想哪有閒錢再拿出來買城鎮養老保險。
換句話說，每家的經濟狀況不一樣。當然可以根據自己家的情況而定。如果能力強，掙的錢多，經濟狀況好。想買城鎮養老保險，管別人怎麼說幹啥呢！你家有錢吃肉唄，人家沒錢的吃窩頭，管別人幹啥呢？
現實情況，在農村買城鎮養老保險的，真的很少。能交個農村的社保就不錯了，一年三五百塊錢。農村畢竟是農村，收入有限，有錢人是少數。其實說句心裡話，誰不希望有個養老保險，農民也是如此，也希望老的時候有生活保障。但是現實情況很難做到。
盧姐愛生活
農民不繳社保，又要拿城鄉差別說事，不知是怎麼想的？
就算是城市戶口，不繳納社保也沒養老金。
種地的與繳納社保的沒有對立關係。
社保施行近三十年啦，真正交公糧的也沒幾個人了，（85歲以上的）請別在拿交公糧說事了。
現在許多人不知何謂交公糧，總以為是農民無嘗地把糧食上交國家，其實想錯了，公糧就是農業稅，也可以理解為地租，（土地是國家的，把國家說成地主也行）就土地產出而言，那點地租（農業稅）少的可憐，跟現在的地租沒法比，遇到災害還能減免。
農民養老是個大問題，但不能拿幾十年前的事硬往現在上套，說出大天來也套不上。
如果是農民收入低交不起社保那就另當別論了，可城市交不起社保的太多了，農民還有幾畝地可活。
北方老頭常大昊
題主可能沒有在基層生活的經歷，不知道農民的生活狀況，也不瞭解城鎮職工養老保險政策，所以才提出了這樣的假設性問題。我可以肯定的說，農民繳城鎮職工養老保險，政策給予支持，本人完全自願，不會有人阻攔，也阻攔不了。
我在縣社保局工作了十多年，每年城鎮職工養老保險都有擴面任務，為了讓農民參加職工養老保險，社保局工作人員走街串巷，散發宣傳材料，講解參加職工養老保險的好處，鼓勵農民按靈活就業人員身份參加職工養老保險，政策上是積極支持的。
農民有城鄉居民養老保險，有的地方為了完成城鄉居民養老保險擴面任務，人為的設置了些帶強制性的條件，比如，按家庭為單位，符合條件的都必須參加，這就有了強制的性質，不過絕大多數地方是沒有的，全靠說服動員來完成任務，往往效果也不是很好。至於農民參加職工養老保險，農民有完全的自主權，沒有人敢強迫，但也從來也沒聽說還有阻攔的。
假設有阻攔農民參加職工養老保險的，那不是農民的親戚也是農民的朋友，可能是從農民個體家庭經濟條件出發提出忠肯建議罷了，不會有阻攔農民參加職工養老保險的事發生。如果真有個別想阻攔農民參加職工養老保險的人，那肯定這個人精神不正常，建議其親屬帶他去精神病院看看。你想，農民參加職工養老保險政策上支持，農民本人又完全自願，而有人還想阻攔，問題不很清楚嗎，對這樣的精神病人不要過多評論，也沒有任何意義。
溫馨社保
這是典型的胡亂講。
農民交城鎮養老保險，一般都是很自我的行為，也沒有幾個人到處說。在一些比較富裕的地區，很正常的行為。
還有一些農民，是為了在城裡買房子，然後有社保的要求，才交代。交完之後瞭解了社保的功能，就繼續交下去。
也有一些農民，對社保不太懂，然後諮詢別人。有的人更不懂，就建議他不要交，這種現象也是存在的。
上面這些情況都親自遇見過，還幫助個別人繳納了社保醫保。
沒有說，有些農民一提出交城鎮養老保險，就會有人阻攔。很少說有人阻攔，只有個別人因為自己不懂，或者沒有能力繳納，然後在聊天的時候，會說一兩句俏皮話，倒是真的有。
所以，這個“有些農民一提出交城鎮養老保險，就會有人阻攔，他們是什麼心態”，問題很不科學。
現在其實很多農民都購買了城鎮養老保險，因為不少人已經搬到城裡生活了，所以購買很正常。包括一些在城裡開店的，開餐館的，做生意什麼的。
也有一些單純是為了養老保險，然後自己去申請戶頭，繳納城鎮養老保險。
因為現在國家也在推進這一塊工作，都有宣傳。一些經濟收入比較高的農民，也願意繳納城鎮養老保險，雖然繳費標準較高，但未來得到的養老金也更多。多繳多得，無論城鎮職工基本養老保險，還是城鄉居民養老保險，都是這樣。
不要動不動以“養老金基實很有限”來誤導人，老的時候勞動能力大降有個基本保障其實是很需要的。
也不要輕視農民的消費能力，現在農村裡有相當一部分農民已經很富裕了，這不是指那些早期創業的企業家。而是現在農民創富的渠道更多。
現在農村與想象中的農村是有區別的，有空去走走，會更懂得。
波士財經
題主提到有些農民一提到交城鎮養保驗就有人阻攔，他們是什麼心態，為什麼對此提出本人一點看法。
一，城市，農村居民養老保險雖然並軌了，但是與城鎮職工交納養老保險，退休後差矩甚大，雖說城鎮職工交費基數高，但享受國家紅利比較高，也比較多，如職工保險增長機制，連續15漲，由於月工資480元，現在己2千出頭，另外齡補貼也比較高，以安徽為例年滿70週歲每月增加140元。城居保許多地區還沒達到這個標準。
二，農民的最終目標老有所養，老了與城裡人一樣有退休工資，所以現在年輕在外務工，有的單位已經交了五險一金，但是還不能全覆蓋，為了讓全民奔小康，國家應把城居民與城鎮職工保險並軌，加強養老保險的宣傳力度，人人參保，交多多得，交少少得，公平合理。
三，如果並軌以後，還有農民不參保，尤其家庭經濟條件好，不願參保的，今後的養老自負，對於確實交不起的國家可以適當補助，如果能這樣誰都無話可說。
四，如果真有一天，城鎮職工養老保險與城鎮居民養老保險並軌了，決不能錯過機會，砸鍋賣鐵都要交納，由於有些人保險意識，許多人錯過機會後悔莫及。
五，以本人經歷參加職工養老保險的好處供大家參考！
我是一位農民遷移到鎮裡戶戶，，經商，因在本村交納醫療保險不便，97年二老轉為非農戶，14年我區有個地方法規，本區籍非農業戶口二年以上，可以參加城鎮職工養老保險，掛靠單位，當年本人71歲，老伴67歲共交納6萬零9百元，當年享受職工退休金，每人每月66o無，現在二人每月已有3100元，足給二人的基本生活費。
農民養老問題是農民追求的夢想，也是三農問題必須要解決，黨和政府也越來越重視關心農民養老問題，不管採取何種辦法，明天一定更美好。
蔣山老徐
我國的養老保險分為城鎮職工基本養老保險和城鄉居民養老保險。城鄉居民養老保險是2014年合併了新型農村養老保險和城鎮居民養老保險而來。
一般大家所說的，城鎮養老保險都是指城鎮職工基本養老保險。
企業職工應當參加職工基本養老保險和基本醫療保險在內的五項保險由企業和職工共同繳費。
靈活就業人員、個體工商戶、非全日制用工的勞動者也可以自行承擔養老保險費用，參加職工基本養老保險。
但是，在城鄉分別管理的地區，農民不可以以靈活就業人員身份參加養老保險的。
參加靈活就業人員保險，實際上待遇跟職工一樣，但問題在於繳費錢數多。
比如全國各地的社會平均工資普遍在5000~6000元之間，按照當地3000元的繳費基數繳費，繳費比例是20%的話，每月需要繳納600元，一年是7200元。
2018年我們農村人均可支配收入，只有14617元。怎麼可能拿出一半的收入來繳納職工基本養老保險呢？何況還有大量收入低於這種水平的地區。
另外，參加職工養老保險至少需要繳費15年，萬一沒有領取待遇就去世，可是要虧本的。
國家還有一種城鄉居民養老保險。這種保險是非常適合城鎮無業人員和農民的養老保險。它的特點是：
第一，繳費檔次靈活。從100元到幾千元檔次不等，有錢可以多交，沒錢可以少交。低保家庭甚至一分錢都不用交，有政府代交。
第二，所有錢都會進入個人賬戶。萬一參保人去世，個人賬戶可以返還給繼承人，對於家庭來說不會虧本。職工養老保險如果是以靈活就業人員身份參加，只有繳費基數的8%進入個人賬戶，所以有可能虧本。
第三，國家還有補貼。國家補貼的不僅僅是城鄉居民養老保險的基礎養老金待遇，我們個人繳費是政府還有補貼，比如河南省按照200元檔次繳費，政府補貼30元；上海市按照500元檔次繳費，政府補貼200元。
所以，如果自己收入水平不高，承擔不起相應的養老保險費用，又害怕自己辛苦的繼續虧本，當然不要參加職工基本養老保險。最好的方式還是參加城鄉居民了保險，不過就是待遇低一點。
暖心人社
農民們目前是參加的城鄉居民養老保險，由自己/國家/地方鄉集體三者湊份子集資建成養老資金池子，一年湊一次。多繳多得。題主說的是指城鎮職工養老保險嗎？那是由本人/企業/國家三者一起湊資金池子，一年湊十二次。這兩者有著很大的不同。尤其是出資人不同，出資數量也不同。農民們沒有參加企業，那麼就不存在企業出資這一塊，怎麼參加？而且一年十二次，每個月都要買。如果農民一年一次的都嫌貴，十二次就不貴了嗎？這裡不存在有人阻攔，國家希望全民參保都嫌來不及，誰會阻攔。
唯一要強調的是，農民工進城打工，在幹活的企業已經搭上了車，一定要記得讓企業給自己參加城鎮職工養老保險，就是五險一金，一定要維權，這個權利絕不能放過。放棄了就是放棄了自己的養老金，事後哭都哭不回來。
還有人追問，是不是農民自己把企業出的那一部分也給交了，就可以像城鎮職工那樣拿養老金了？回答仍然是行不通。因為即便農民們替企業交了那三分之一社保款份子（實際是三分之一強），還是無法代替企業給國家上交利潤（現在叫納稅），這才是大頭，是問題的本質。企業給國家上交的利潤是大頭，國家才有能力從上交的錢裡面分出一部分給這個工人出那三分之一的社保金，沒有企業的上交，國家也出不起。看懂了？農民們要是替國家也把那三分之一出了，一年十二次，農民們出得起嗎？是不是自己也不肯？需要誰 阻攔麼？要看到問題的本質就不會亂問問題了。
要明白，企業在這裡面是主角，缺了他不行。
琪琪瑞可
首先我建議所有人（包括農民）應該瞭解一下養老保險的類別，瞭解一下養老保險制度。否則對國家養老保險是含糊不清的。
國家養老保險又叫社保，是社會統籌收發的，基於工資水平，地區生活水平收發的，它是一種制度，有著公民的責任和義務。不同於其它保險。基於農民和下崗或自由職業者的生活水平，所以採取自願或分好幾個檔次的方式繳納。
社保有城鎮職工養老保險，職工養老保險，城市居民養老保險，農村居民養老保險四種類型。跟農民有關係的是職工養老保險和農村居民養老保險。職工養老保險是強制性的繳納，只要是職工的農民就有義務繳納，跟別人阻攔不阻攔沒有關係。除非失業或解除勞動合同自願繳納。
農村居民戶口只有農村居民養老保險可以繳納，是自願繳納而且分檔次的。關於交養老保險是虧是福我在以前的問答裡詳細說過，這裡不想細說。只說明一點，養老保險是一種保險，是一種保障，它的利益是表現在將來，而不是現在。現在有二十萬不能保障將來的生活，但有養老保險就可以保障，為什麼，以前的萬元戶現在算什麼，自己算算帳吧。只有一種情況交養老保險是吃虧的，那就是壽命太短，剛領幾年養老保險金就名歸黃泉的。如果算準了一個人只能活六十幾歲，那就不要交了。有個小品演得好，人生最可怕的事情是人活的好好的，沒錢。最最可怕的人老了還活的好好的，連生活費都沒有著落。什麼時候都要明白，甘果不會從天降，幸福生活等不來。
交不交養老保險是自己的事情，沒有人會為你將來的生活買單，交也好不交也罷，都要自己想清楚，人前發牢騷，人後使絆子的不乏其人。交與不交，將來不後悔自己的選擇就好。
農業空間
農民交公糧，做了多少義務工，沒為國家做過貢獻嗎？只是白眼狼都忘記了
