特殊疫情时期，宅在家里看美国记录片，颇对其中一段故事情节涉及到的法律问题感兴趣，今天特拿出来与大家分享这部犯罪纪录片。这部纪录片讲述的是Netflix根据真实案件出品的《邪恶天才：美国最恶魔的银行抢劫案》。
这段故事讲述的是在2003年8月28日，美国宾州伊利镇的PNC银行（美国十大银行之一）发生了一起抢劫案。接到报警后不久，州警就在附近的桃街将嫌犯逮捕。不同于以往凶神恶煞的歹徒，抢劫者是一名46岁的披萨送货员——布莱恩·威尔斯。大叔抢劫银行的方式，是递给工作人员一张满满两页字的纸。
信上要求25万美元，柜台只有8千。警方将布莱恩控制的时候，发现了那个项圈炸弹。在与布莱恩保持了安全距离后警察开始询问，他告诉警察：“这炸弹是一个黑人强加给他的。” 其声称，这是黑人逼迫自己去抢银行，自己如果不将钱按时交给他，炸弹就会引爆。警方认为在接触携带炸弹抢银行的案件中，炸弹大多数都是假的，所以不相信布莱恩的说法。在双方对峙25分钟后，布莱恩身上的炸弹果然爆炸，布莱恩当场被炸死。
那么问题来了，如果布莱恩是真的被胁迫强加去抢劫银行是否构成犯罪呢？警方是否侵犯法益？
首先，布莱恩在被对方胁迫，将有制造生命危险的炸弹束缚在脖子上，已经剥夺了布莱恩的意志自由，这种情况下，布莱恩为了自身免受正在发生的危险，逼不得已采取牺牲银行的财产，对于布莱恩来说是受强制的紧急避险，因此布莱恩不构成抢劫罪胁从犯。因为成立胁从犯，是指虽然受到了胁迫，但是仍然保留一定的意志自由、选择自由。
这个过程中胁迫布莱恩实施抢劫银行的黑人构成抢劫罪的间接正犯，他把炸弹装在布莱恩脖子上的强制手段作为其自己的支配力，这个黑人在《刑法》中还构成爆炸罪，属于爆炸罪中故意致人死亡。该黑人所触犯的抢劫罪与爆照罪应当数罪并罚。
警方与布莱恩对峙25分钟之久，对布莱恩被炸弹炸死是否有责任？警方是否构成玩忽职守罪，主要看警方有无过失。如果有过失，应当属于疏忽大意的过失，而非过于自信的过失。因为过于自信的过失的前提是，已经预见到自己的行为会发生危害社会的结果。而在本案中，警方显然没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果。疏忽大意的过失与意外事件的区别在于有无预见可能性。对此需要结合客观认识条件和主观认识能力来具体判断。由于布莱恩已经告知自己被安装了炸弹，同时双方持续对峙了25分钟，表明警方有客观认识条件，认识到可能是真的炸弹，因此警方存在疏忽大意过失，构成玩忽职守罪。
最近火爆的《精英律师》也广慕了很多追剧人，每一个展现在法庭上清晰有逻辑的法律关系的背后，都离不开一个百战丰富经验的团队。
閱讀更多 任戰敏律師 的文章
