靜夜史
清政府滅亡後，因為新思想的引進，很多進步青年紛紛剪掉拖在腦袋後面的那條辮子，與世界接軌。不過，當時卻也有非常多的人，尤其是一些上了年紀的人，死活不願意剪辮子。當他們的辮子被一些激進的青年強行剪掉後，他們顯得非常傷心。
（民國時期剪辮子的人）
這件事，不但在當時，就是現在也有很多人不理解。要知道，辮子是滿清入主中原的時候，強行要求漢人蓄起來的。當時很多漢人因為不願意留辮子，被清政府嚴厲處理，清政府為此提出了“留髮不留頭”的口號。可以說，這種辮子在當時的漢人看來，是一種巨大的羞辱。
但是，兩百多年過去了，那些漢人們，竟然不願意剪掉頭上的辮子，這件事，在很多人看來，實在有點好笑。
不過，我認為，清末那些不願意剪辮子的漢人，其實是不該受到嘲笑的。為什麼這麼說呢？
一、文化守護。
清末的漢人不願意剪掉辮子，其實是一種文化守護的表現。
什麼是文化？著名學者龍應臺認為，文化就是進入了日常生活的一種習慣。從這個角度來說，辮子在清朝漢人的頭上留了近三百年的時間後，確實早已進入了他們的日常習慣，是他們日常生活不可或缺的一部分。
中國是一個有悠久歷史和深厚文化背景的國家。中國之所以能夠保持這樣的悠久歷史和文化傳統，就在於中國傳承得很好，能夠把歷史和文化積澱傳承下來。用一句很通俗的話來說，就是“不忘本”。
既然辮子已經成為清人的一種文化，而中國人又是“不忘本”的，因此，那時候的清人守護自己的文化，也是並沒有什麼大錯的。
有人說，文化也有精華和糟粕兩種，辮子就是一種“糟粕”文化，守護這種“糟粕”，不是顯得非常可笑嗎？但是，糟粕還是精華，不過是個人的理解不同而已。在那時候的青年人看來，辮子是糟粕。但是在那些上了年紀的人看來，辮子卻是精華。他們守護自己的精華，守護自己的傳統，其實並沒有什麼錯。
（清人舊照）
二、祖宗崇拜。
中國是一個祖宗崇拜的國家。祖宗留下來的東西，是不能隨便動的。祖宗留下來的規矩，也是不能隨便改變的。
有人說，就算是祖宗留下來的規矩，不能隨便改變。那麼，作為清朝漢人的祖宗，應該是素髮的漢人，而不是蓄辮子的清人。要保留規矩，也應該保留漢人的規矩，不能保存清人的規矩。
這個話也對，也不對。
說對，是因為漢人確實有著更悠久的歷史傳承，束髮的歷史更悠久，剃髮明顯要時間短得多。
說不對，是因為那時候不願意剪辮子的，大都是普通老百姓，他們並沒有多少知識文化，對中國的歷史並不是很瞭解。他們認為的祖宗，就是他們的父輩、祖輩、高祖輩。由於沒有家譜，再往上的事情，他們就不清楚了。不清楚，那些事就和自己沒有什麼關係。大漢大唐，也都是從戲文裡學來的。他們只是把大漢大唐當成故事，並沒有把它當成自己的祖先。
且別說那時候並沒有多少文化知識的普通老百姓，就算是現在的很多鍵盤俠們，誰又對我們的歷史有過足夠的尊敬？當我們對歷史上的朝代進行褒貶的時候，我們可曾想過，這些朝代，其實是我們的祖先。
從這個角度來說，清末那些不願意剪辮子的人，反而值得我們尊敬。
（李鴻章舊照）
三、民族融合。
不得不說，清朝末年，很多漢人並不願意剪辮子，是清朝的民族融合政策做得很成功的表現。
滿清入駐中原後，漢化政策做得很成功。因此，他們能夠穩穩地在中原紮根。到了清朝後期，漢人在政治上的地位，也得到了極大的提高。朝廷中最重要的那些大臣，包括曾國藩、李鴻章及左宗棠等人，都是漢人。可以說，漢人事實上和滿人已經沒有什麼區別，而且那時候的滿人，很多都改為了漢姓。滿人漢人已經很好地融合在一起了。
正因為滿人漢人已經實現了很好的融合，因此，剪辮子這件事，就不存在那時候的青年人理解的驅除“文化糟粕”，打破“文化侵略”這樣的意義。
總之，不管從哪個角度，我們都應該對那時候不願意剪辮子的漢人，給予足夠的尊重。
張生全精彩歷史
從今天的觀念看來，清朝被推翻，號召剪辮子，漢族人應該踴躍才是，可是，事實是，很多漢人並不願意把這清朝的標誌剪掉。漢人為什麼不願剪辮子？這既不是漢人傻，也不是漢人痴，而是已經形成了習慣。一個人的習慣一旦形成，要讓他自覺改變是相當困難的。
誰都知道，滿清入關後，為徹底消除漢人對明朝的懷念，從而達到統治的穩定，統治者發佈了“剃髮易服”令，並採取了“留頭不留髮，留髮不留頭”的強制措施，因南方漢人絕不剃髮，還發生了“江陰十一日”、“嘉定三屠”、“揚州十日”等大屠殺事件。漢人當年為何如此堅決維護自己的文化傳統？因為聖人曾說“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷。”可想而知，連自己都不能隨意毀傷的頭髮，竟然要被外族侵略者剃掉，這是莫大的恥辱啊！於是，寧願殺頭也不願剃髮。
不過，在強大的暴力機器碾壓下，怎樣堅強的意志最終都會被摧毀，畢竟真正徹底反抗剃髮令的只是讀書人，大部分的平民見著白刀子進去紅刀子出來的慘烈場面，還是顫抖的。既然無力抵抗，又何必做無謂的抵抗呢？頭髮雖然重要，怎麼也不能與性命相比，就算為了剃髮而死，也無法改變當時洶湧澎湃的歷史洪流。因此，在殺了一大批不聽話的漢人後，南方各地便乖乖地剃髮易服了。
從滿清入關頒佈“剃髮易服”令到清朝滅亡，時間長達兩百多年之久，在這漫長的歲月裡，曾經歷“剃髮易服”時代的人早已作古，即使通過口傳，祖上曾遭受滿清殺戮，那也就如聽一個久遠的故事。後世的漢人雖是漢人，卻早已認同自己作為清朝國民的事實，明朝不過是清朝前的一個朝代，與自己並無什麼瓜葛。
從現在的審美角度看，清朝服飾和髮式，的確是中國曆朝最醜的，但是，又能怎麼樣呢？再醜，通過三百年的習慣，清朝漢人不但不覺得醜，而且感覺不錯，並把它當成了華夏文化的傳承。於是，當辛亥革命推翻清朝，被要求剪辮子時，漢人又想起了“身體髮膚，受之父母，豈敢毀傷”的聖人教誨，他們覺得自己是中國人，怎麼能像老毛子一樣不留髮辮呢？於是他們便有意識地保護起那豬尾巴似的辮子來了。
若愚趣談
誠邀，如題。為什麼大清滅亡後有不少漢人寧死不剪辮子？此既非無知亦非愚昧，只是奴性使然罷了
不得不說，滿清統治這276年，別的沒有做好，奴性教育搞得還不錯。自此1644年，吳三桂放清軍入關，滿清八旗倚仗精銳的八旗兵和大批漢奸部隊，以血腥的手法迅速佔領了大明國土。但是入關後，大清深感中華之廣大，地大物博，憑藉滿清這不足30萬的女真人要想坐穩江山無疑是非常困難的，為了穩固控制，滿清控制者推行剃髮易服，說白了就是想培養漢人的奴性，以消除漢人的文明認同，對於滿清統治者來說，他們需要的是奴隸，不是平起平坐的朋友
奴性教育導致漢人對於清廷十分忠心
因而到了清末，很多漢人反倒以為金錢鼠尾和長袍馬褂便是漢人的傳統，他們現已完全習慣和習慣了辮子。當然也的確有一部分人是由於既得利益的原因留有辮子。這些人以此思念清朝或許思念清朝時的特權，甚至抱有大清復辟的幻想，不過更多的是，小編以為還是深根於大清的奴性為主，說白了，辮子長在了人的心裡，剃刀又怎麼能剃掉呢
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
歷史的餘光
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
當時清朝最後被滿族所統治著，當朝的皇帝要求國內的男子將頭髮給剃掉，可這是大部分人都無法接受的舉措。但又由於朝廷勢力太過於強大，於是平民們沒法反抗就只能聽從了，畢竟不服從的話，是很有可能被殺頭的。後代等到清代塊衰亡時，西方的不少思想都穿進京城，因此才會有那麼多人受其影響剪髮的。緊接著時代也變了，很多平民也就能理解了，之所以會這麼說，主要是因為期間不少新事物流入國內，人們的生活模式也在變化，因此對於新進來的思想也就不再反駁了。
但是實際上，相對來說滿人還是比較容易接受的，畢竟她們和漢族的文化不同，雖說那個時候依然有大部分人不同意剪髮，可時間一長，不斷的被傳染和壓迫，也就只能答應了。
其實在我看來，總的來講之前漢族人們的觀念還是太過於封閉了，之所以會這麼講。主要是因為我覺得要想生活得更好，就要做到學習新事物不是，更新自己觀點，這才有更好的發展。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
越女留香
這個問題的出現其實是很諷刺的，因為最初滿清實行剃髮易服制度的時候，漢人寧可死都要反抗到底，在當時的歷史中發生了很多壯烈的事蹟。比如有一個縣城，為了反抗剃髮易服，男子全部戰死，女子全部抱著孩子自盡而亡，這種行為在歷史上是非常少見的。
清朝滅亡之後，開始剪辮子，人們卻不樂意了，在當時有個非常有趣的現象，滿族人都是非常痛快的剪了鞭子，溥儀更是帶頭剪辮子。漢人百姓們不樂意了，開始大規模的反對，最後逼的孫中山沒辦法了，強制讓警察上街，抓人開始剪辮子。
歷史往往就是這麼有意思，一開始寧願砍頭不剃髮，後來成為了寧願砍頭不剪辮子，孫中山都專門發佈了剪辮令。當時的歷史環境中，還發生了這樣一件有趣的事，辮子剪掉之後，有人會把辮子拿回去，自己死後讓人把辮子放入棺材，算是完完整整的離開人世。
有人為了躲避剪辮子還藏入了深山，很多人可能覺得不可思議，不用驚訝，真實的歷史的確如此，那麼這是什麼原因導致的呢？
原因很簡單，清朝統治了中國將近三百年，剃髮易服的制度是清軍剛剛入關便實行的。三百年後百姓的思想中，辮子才是老祖宗傳下來的東西，絕對不能剪的。
說白了就是長期的受這種思想的影響，大家就認為這才是對的，剪了就不對了，並且中國古代的時候非常喜歡說這是祖宗留的怎麼怎麼樣，既然祖宗都有辮子，到自己這裡給剪了，那可是大不敬，他卻不知道，自己真正的祖宗本來就是沒辮子的。也可以理解為一種習慣，習慣本來就是很難改變的，如果有人強行要你改，肯定會下意識的產生牴觸心理。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
這恰恰說明了滿清統治的成功，成功改變了民眾的思想。
清朝建立以後，為了破壞漢族人的民族認同感，下令強制要求漢人們必須遵循滿清的民族特色，改變自己的服飾和髮飾。
這在當時引起巨大反對，許多漢人百姓寧死不從，寧可掉頭可不想剃頭。特別是在山東，河北等一些地區甚至造成了漢人們的集體造反。而當時統治者為了壓制漢人，直接選擇武力鎮壓，幾十萬的漢人橫遭劫難。
就這樣，漢人被殺怕了，最後迫於生命危險而選擇剃髮留辮。不僅如此，當時清朝統治者們為了防止漢人死灰復燃，下令將過去所有相關漢人文化的服飾和髮飾等書籍都通通封殺了，一律視為禁書。甚至在史官編寫的《明史》裡也不敢提到一個關於髮飾的文字。就這樣，這種潛移默化的奴化教育一直延續了近三百年的時間。
久而久之，漢人們覺得留辮子是理所應當的事情。
自己的辮子就像過去漢人對待自己的髮飾一樣，認為這是自己的民族的象徵。你們可以想象一下，這種從根源上開始抹殺漢人思想的行為是多麼的可怕。以至於，在清朝滅亡之際，漢人們從一開始寧死不願意剃頭到被強制剪去辮子後，一個個如同失去了親人般痛苦。
這種前後強烈而鮮明的對比，讓我們看到了洗腦教育的可怕。它讓所有人都忘記了漢族人本來的樣子，都潛意識的認為漢人就是應該留辮子的，乃至到最後甚至不惜用生命來捍衛這個本就不屬於自己民族的東西。
這樣成功的思想改變，也保障了滿清數百年的統治地位。
婁南散客
清代建立初期，留髮不留頭，留頭不留髮，這種殘酷的高壓措施和改變漢族人髮飾的政策，激起了江南士紳集團很大的暴力反抗。
但不到三十年，到了康熙年間，中國老百姓是一種順從的性格，基本已經習慣了留著髮辮生活了，大部分人對留辮子已經不反感了。乾隆時期發生的叫魂案件，就與剪髮辮的蔓延息息相關。因為，是否留髮辮是滿清政治合法性的象徵。一旦有人試圖剪去髮辮，那麼這種行為就會被看作挑戰政治權威和叛亂的側面表徵。
有人剪頭髮逐步演變為一種政治恐慌，有髮辮代表著安全與政治正確。故而，留髮辮是政治正確這種歷史記憶不斷強化和延續，逐步成為一種慣性和制度化的理念而存在。晚清西方勢力湧入，留髮辮被看作不衛生，中國人散漫，不精神，不利於工作勞動，甚至是愚昧不文明的象徵。剪去髮辮的呼聲越來越強烈。
關河南望
一大多數人當時未必瞭解辮子和民族壓迫有何關係（或許這種所謂的“壓迫”只是革命黨的想象與刻意宣傳）；
二來是因為漢人本就有蓄髮的傳統，即使其當年反抗清軍，也只是反對薙髮（即剃去前額頭髮），並不是整個反對蓄髮，而辮子只是一種髮型，之前則是將長髮打包或塞入帽子。
三是習慣，當時的國人從小就蓄髮留辮子，一旦剪去，反而不習慣，這是一種慣性。更何況，剪與不剪純屬個人自由，強迫剪辮以象徵支持革命的做法，本身就和當年的剃髮令無本質區別。
四是審美，現在的人覺得一百多年前的辮子其醜無比，但當時的國人早已習慣了辮子，並不覺得留辮子醜，反而覺得剪了辮子頭光禿禿的難看無比，因為當時只有犯人才被剪成這樣。

不過就安全方便而言，還是剪了辮子的好。如金啟孮在《談北京的滿族》中說的：
民國改元后，年輕人的辮子剪得快是因為打架方便，最開始剃光頭，全是禿子；中年人剪得慢，老年人則很晚才剪，因為怕冷。即使剪，後腦勺一般也留一圍頭髮，以御早寒。堅決不剪辨的，是營房裡的山東人。
相對而言，民國後北方仍留辮子的人相對更多，如山西、陝西等地，留辮子和仍纏足的現象十分普遍，甚至到二三十年代，仍有不少地方保持此陋習。

如蔣經國1940年在贛州搞幹部訓練班時，也曾看到一個船伕仍舊留著辮子，當時他派了兩個學員去勸他將辮子剪去，但船伕卻說，今天日子不好，到明天再來剪，並答應剪了後去專員公署給蔣經國看。但此事似乎又沒有了下文。
就過程而言，辮子大約在民國十年內陸續消失，但這是一個過程，而非辛亥革命一爆發或民國政府一成立就完成了這一進程，更不代表當時的國人熱切於此事。纏足也是一樣，其過程拉得更長，真正廢除辮子和纏足，是1949年後的事了
我們是鈉梨子
在所有的侵略中，最徹底也是最隱蔽的侵略，莫過於對一個國家、一個民族文化和精神傳統的破壞和扭曲。
1895年佔領中國臺灣後，日本就強制推行日語，對臺灣人實行“心性同化”，輸入日本文化，取締和根絕臺灣原有的文化，企圖使臺灣人成為日本民族的一部分。看下當前臺灣的亂像，不得不承認“皇民化運動”的成功。
再看下大陸；“九一八”事變後，關東軍司令部命令所有學校一律停辦，並下達“排日教材要斷然剷除”的密令。中國人不能說自己是中國人，孩子們從小學開始就被強制學日語，到中學時，日語課時已超過“滿語”，大學裡則全部都是日語講授。
在各級學校裡，日本都規定學生們要把大量的時間和精力，用在學習“建國精神”，恭敬“天照大神”，盡忠誠於“天皇陛下”，與日本“一德一心”。並通過每天向日本天皇皇宮遙拜等，向學生灌輸“建國精神”的內容。
從1933年到1935年，侵略者還主持出版22種39冊“國定教科書”和23種29冊“審定教科書”‘，供各類中等學校採用。從閻崇年之流、再到現在的“內亞論”、“新清史”……那樣不是日本人搞出來的妖蛾子？
文化和知識對侵略者來說是危險的，他們需要的只是愚昧而順從的勞動者。滿清從入關之始就大搞文字獄，通過剃髮易服給漢族打上奴隸的標籤，再通過奴化、弱化、愚化國策從思想毒害。二百多年下來，中國的民族性成了什麼樣子？
再說就現在又有多少人心中的小辮還在？
華夏一老卒
衣冠服飾，對漢族來說，是千百年來的禮制，是區別“華與夷”的重要體現，也是孝道的象徵。漢人在過去幾千年所接受的觀念也教育中，即主張“身體髮膚受之父母”，男子成年後就不可剃髮。
所以，清朝入關後的“剃髮令”是對漢族數千年來禮法的徹底顛覆，因而激起了極大的牴觸和反抗，嘉定三屠、江陰抗清皆因此而起。可以說，漢人把剃髮令視作一種屈辱和對祖先的辱沒。
那為什麼清朝滅亡後，人們又不願意剪掉辮子了呢？
辛亥革命以後，南京臨時政府頒佈《大總統令內務部曉示人民一律剪辮文》，全國由南向北掀起剪辮熱潮。但就如同清朝入關之初下達“剃髮令”時一樣，“剪辮令”居然也遭到了不少人的強烈抵制。
究其原因，大體有兩種情形：第一種是對革命黨不信任，擔心一旦剪掉辮子，他日帝制復辟，會導致殺身之禍，因而持謹慎觀望態度，不敢剪掉象徵臣服的“鼠尾辮”；第二種情況就有意思的多了，與清初抵制“剃髮令”的原因一樣：祖宗之法不可改。這些人認為，辮子是祖宗留下來的，豈能輕易剪掉？
這其中還出現了一個非常有意思的場景：滿人認為辮子這種醜陋的東西是從漢人那裡學來的，因而紛紛剪掉，反倒是不少漢人覺得這是我們祖先傳下來的髮式，堅持不剪。
為什麼會這樣呢？
這還得從清朝的專制統治說起。從晚明到清末，是我國專制主義的頂峰，皇權加強，思想禁錮，特別是文字獄興起之後，作為清朝治下的百姓，根本無法接觸和了解到控制之外的世界。所以，他們理所當然的認為，我們幾千年來一直是留著辮子的樣子，甚至不知道“揚州十日”這個歷史事件。
周星馳電影《大話西遊》中有一句非常經典的臺詞：“我是男人怎麼做奶媽？孩子是我們帶大的，你不跟他說，他怎麼知道男人不能做奶媽？”
