小k印像
定焦鏡頭和變焦鏡頭的差距，這是顯而易見的，兩種鏡頭的定位不一樣，答案也是顯而易見的。
定焦鏡頭是在一個焦距上做到極致，無論是光圈，還是畫質，而且跟變焦鏡頭比少了變焦鏡片組，體積和重量也會得到控制。而變焦鏡頭主要是為了覆蓋一個特定的焦段範圍，所以在畫質，光圈，甚至體積重量上有所妥協。
我們最常見的兩種變焦頭：
18-55mm f/3.5-5.6鏡頭，這個作為半幅機器最常見的掛機頭，覆蓋了從廣角到中長焦的絕大部分常用的焦段，坦白說這個鏡頭除了焦段範圍覆蓋好，剩下的可以說一無是處了，光圈是浮動的，內部沒有任何特殊鏡片，對於畫面銳度，色散等控制幾乎沒有，所以有了“狗頭”的外號。
24-70mm f/2.8E 鏡頭，這個作為全畫幅機器常見的掛機頭，同樣覆蓋了從廣角到長焦的常用焦段範圍，不僅焦段覆蓋，光圈也是恆定的f/2.8,鏡頭內部使用了大量了特殊鏡片比如超低色散鏡片等，能夠有效減少色差，眩光等，讓畫面更加清晰銳利。變焦，恆定大光圈，高畫質，所以有了“大三元”的外號。
我們看一個鏡頭對比圖，可以明顯看出來內部的用料差異。
所以在某些情況下，高端變焦鏡頭在畫質上不輸定焦，尤其是在畫面銳度和分辨率上，不會有明顯差距了。
回到我們剛開始的問題，兩種鏡頭定位不同，變焦鏡頭是為了覆蓋焦段，入門級是為了讓初學者熟悉各個焦段的感覺，高端變焦是給攝影師和發燒友們準備的，覆蓋焦段的同時也讓光圈和畫質儘量做到極致。定焦鏡頭是為了在一個焦距上做到極致，適合那些不追求效率，慢慢拍藝術氣質作品的人。
感謝您的點贊轉發，更多攻略，歡迎關注我的頭條號。 分享優秀攝影作品，學習實用攝影知識。共同學習共同進步，歡迎關注和留言。
浩影映像
很多人對於一些攝影器材的問題，有一種執念，讓我來說，就是走火入魔，或者吃飽了撐的，不想正事，非要糾結這些不應該糾結的問題。
你的原題是，定焦和變焦的畫質差距有多大？定焦頭的優勢主要在哪呢，只是光圈更大嗎？
那我就來簡單談談：
一、就大三元來說，或者包括小三元來說
這類專業變焦鏡頭的成像質量，應該說已經達到了一個非常高的水平了。
和同焦段的定焦鏡頭相比，基本上是可以打個平手的了。
或者說，唯一的例外，可能就是微距鏡頭了，沒辦法，微距鏡頭的銳度清晰度確實可以說是所有鏡頭中最高的了。再一個例外，就是專業的廣角定焦鏡頭。
在同焦距段，能夠比尼康24-70更厲害的鏡頭，基本上等於沒有呢！
二、就非專業的變焦鏡頭來說，還是不能和定焦鏡頭打平手的了
基本上，非專業的變焦鏡頭，畫質，肯定是比同焦段的定焦鏡頭要查的了，這個基本上是毫無懸念的事情。
三、定焦鏡頭，主要的優勢，一個是價格便宜，一個是大光圈大，還有一個，就是功能特殊
為了畫質更好而購買定焦鏡頭的人是非常少的。
基本上，很少會有人真的是為了更好的畫質而購買頂級的定焦鏡頭。
定焦鏡頭，主要的優勢還是價格便宜，哈哈哈！
你想一想，50mmF1.8，50mmF1.4，便宜不便宜？
微距鏡頭，是所有鏡頭中，分辨率和銳度最高的了，這個其實真的是一個例外
定焦鏡頭，光圈大也是客觀的優勢
比如說，適馬的星空攝影鏡頭，唉，太牛了吧？
定焦鏡頭，功能特殊
比如說，微距鏡頭，移軸鏡頭，折返攝鏡頭，大炮鏡頭，是不是基本上都是定焦鏡頭呢？你想買變焦的也很難啊！因為基本上沒有啊！
綜上所述，糾結於定焦鏡頭和變焦鏡頭的畫質的，我要說，這是很不成熟的攝影愛好者。如果你玩攝影有一段時間了，還糾結這個問題，說明你該醒醒了。不要再執念於此啦！
光線攝影學院
巧了！我正好拍了一些用來比較鏡頭的照片。借題主的問題，正好用上。
在比較之前，我得說說我的觀點和想法。網上包括頭條裡，就有大量關於鏡頭比較之類的文章，大家對此好象很有熱情。但是什麼是比較？很多朋友可能忽略了其中的細節。常常拿幾支沒什麼可比性鏡頭在那裡硬生生地比。對比結果也多是人云亦云，沒有實拍證據。
鏡頭廠家，到是有一些專業的證據。要麼是圖表，要麼是曲線圖之類。看似專業，（可能真的也是很專業吧），但這樣的證據，我不喜歡看，看了也是一頭霧水。這類的文章，也就是看看最後總結性的結論文字罷了。因為戴著權威的光環，於是容易為大眾接受。其實，鏡頭生產廠家所做的測評，其最終目的是什麼？我也不用說了吧。
本人一點也不專業，做不了專業的鏡頭測評。但我知道，既然是比較，二者間就應該在儘可能多的相同條件之下，才能比較二者的不同。而且，鏡頭間的比較，我認為應該用實拍照片說事，而不應該用圖表曲線，至少實拍照片看上去更直觀些。
本次鏡頭PK的具體思路：用同款相機：佳能5D4。相機設置相同；同樣用100毫米焦段；同樣的畫質及文件格式；同樣用鏡頭自動對焦方式對焦；同樣相機上中心單點自動對焦；同樣用光圈優先模式；光圈分別為，5.6 8 11 16 各拍一張。同樣的被物體；基本相同的拍攝離； 在同樣的地點同樣的光線下儘快完成拍攝。（儘量避免光線變化）；最後同樣百分百放大後進行展示。
PK的鏡頭是 老款100毫米 2.8微距定焦鏡頭。和 70--200毫米 2.8二代變焦鏡頭。符合題主要求，一個定焦，一個變焦。
先上附參數的小圖。
上圖所示。70--200頭，5.6光圈
上圖所示。100毫米微距頭，5.6光圈。
再上一張拍攝物體圖吧。免得放大了，朋友們不知道我拍的是什麼東西。
好了重點是放大圖。為更直觀地比較，我將二個鏡頭拍的放大圖，同光圈的放在一起。前一張是百微定焦頭，後一張是70-200變焦頭。
上圖所示。前一張百微，後一張，70--200.光圈同相是5.6
上圖所示， 光圈同相是8
上圖所示，光圈同相是11
上圖所示，光圈16
好了，圖貼完了。
結論？不必我來說了吧。我更不想說哪支鏡頭好，哪支不好。非讓說？那就是：你擁有的，就是最好的！瞭解手中的器材，能拍出好片就是好頭。
有關其它鏡頭間的PK，後續還有。已經拍完，只是還沒整理好。只要沒有重大失誤，相信很快就能發文。各位朋友有什麼建議本人非常歡迎。也非常歡迎大家發表意見。
一成
7O一2OO/2.8拍攝，髮絲清晰可數。
陽光136699081
定焦和變焦的畫質差距有多大？
首先定焦鏡頭與變焦鏡頭最大的區別應該就是畫質。定焦頭的光圈比較大，相對光通量大，畫質較好，而變焦的頭的光圈相對小，而且不同焦段光圈值是變化的，光通量小，畫質差。變焦頭的畫質與定焦頭的畫質是無法比的。當然主要還是看鏡頭的質量，不是所有定焦的都比變焦的好。只能說同一檔次是這樣，而且差別也不是很大。
比如：你有顆50定焦 和 18-55 2顆鏡頭的話 那麼畫質差別很大。
18-55的光圈是 3.5-5.6的 也就是說這顆鏡頭最大光圈是3.5，你想想3.5的光圈和1.8的光圈差別有多大。
不過變焦也是有好處的，方便呀，出門旅遊，你想拍海，拍建築，拍人所謂的一鏡走天下呀。
總結
最求高質量圖片和經濟條件不錯的建議買定焦，只想出去玩玩又不想一下子揹著十幾公斤器材的建議變焦。
再北攝影
前面有網友說了同為“牛頭”檔次的定焦和變焦的畫質差距，但我們許多攝影愛好者（包括我），是用不起牛頭的，大都是掛個“狗頭”走天下。在牛頭的世界裡，定焦的畫質是強過變焦一大截的，但在狗頭的世界裡，這個規律就不一定適用了。
正在用的一顆變焦鏡頭是DX格式的變焦頭：變焦範圍16—85，最大光圈f/3.5—5.6。
一顆FX的定焦頭，焦距50mm，最大光圈f/1.8，外號“小痰盂”。當時買小痰盂的考慮是，50mm焦距的FX鏡頭，換算成DX格式，相當於75mm焦段，再配合最大1.8的大光圈，拍人像真的是少花錢辦大事。16—85的變焦頭做外出、旅遊時的掛機頭。
幾年用下來，發現小痰盂最大的優勢就是大光圈了，光圈開到2.8，能把雜亂的室內背景統統虛化掉，見下圖：
但要論畫質，小痰盂還真比不過那顆16——85的變焦頭，最大的毛病是逆光拍攝容易出現鬼影、紫邊，導致畫質下降。下圖是小痰盂拍攝的照片100%放大後，可在圖像邊緣見到明顯的紫邊（見紅圈處）。
不玩大逆光拍攝等高難度動作，小痰盂的大光圈還真是給力：
而16—85拍攝的照片，沒有小痰盂那些短板，見下圖：
不過，這也好理解，16—85的價錢是小痰盂的近三倍。一分錢一分貨，說的真沒錯。
魔鐵的世界
肯定光圈大啊，這是毋庸置疑的。定焦的結構與變焦不同，變焦相對於比較複雜，特別是恆定光圈的變焦，所以恆定大光圈的變焦普遍價格高！
畫質區別！
打個比方來說,懶的人比較喜歡變焦，因為變焦可以站在一個位置拍出多種焦段的效果。勤奮的人比較喜歡定焦，善於多走動，多走多動拍出的角度照片都是不一樣的！（當然，這只是打個比方，雖然很多情況都是這樣的）！那麼，畫質區別大不大呢？非常大！
畫質取決於像素、色彩、銳度等等細節帶來的美好瞬間，相同機器下，定焦的畫質會比變焦好，這是為什麼呢？因為定焦的光圈大，光圈大可以突出主體，虛化背景，給人的感覺就是舒服！定焦相當於家裡一個孩子，變焦相當於家裡好幾個孩子，家裡一個孩子肯定是各方面都是最好的，家裡好幾個孩子肯定要平均分配。變焦就是這個道理，不會因為某個焦段比較好用就在某個焦段上面大下功夫！所以變焦鏡頭各個焦段都是看起來都是差不多畫質！
雖然變焦越來越強大，焦段越來越多，但是不妨在相機包裡塞幾個定焦，高畫質的時候總有你需要的！更多精彩資訊！關注“光圈與快門”！
婚禮攝影師Tanke
定焦和變焦的畫質差距有多大？
我們不能說這兩種鏡頭的畫質差距很大，但還是有一點的差距的。
當然，當下的光學技術的發展還是迅猛的，有一些變焦鏡頭的畫質也是相當好的，可以說我們普通攝影人根本無法分辨出它們圖片上的差距。
定焦鏡頭普遍擁有比較大的光圈，有些光圈達到了0.95，而變焦鏡頭一般大光圈為2.8，定焦鏡頭在拍攝時，因為光圈比較大，鏡頭的進光量比較大，尤其是在弱光下，這就比變焦鏡頭有了比較大的優勢。
咱們來說說畫質，比如圖片銳度，定焦鏡頭肯定是比變焦鏡頭的畫面效更銳利，這是定焦鏡頭內部結構設計所具有的天生優勢。但更好的銳度就要花更多的錢。變焦鏡頭比定焦鏡頭更容易出現紫邊、暗角、變形等現象，越便宜的鏡頭，問題更加的突出，尤其在廣角變焦鏡頭上，這類問題更為的明顯。而長焦變焦鏡頭則沒這麼大的問題，因為它的光學設計沒有廣角變焦鏡頭要求那麼高。雖然變焦鏡頭存在這些畫質缺陷（定焦鏡頭也有，但不是很大），但是可以通過後期進行消除。
以上就是定焦與變焦的簡單差別。
我就是劍舞影像，歡迎關注，我們一同交流攝影問題
劍舞影像
與變焦相比，定焦結構更簡單，在相同成本條件下（這個前提非常重要，不適用於頂級變焦和低價定焦相比）高精度、高質量鏡片的比例可以更高，畫質自然有一定優勢：
一、變形控制通常更好
變焦頭焦段廣，變形控制是一個難點。為了抑制鏡頭畸變，高端鏡頭往往加入數枚非球面鏡片，製造難度和成本都較高：
定焦頭焦距固定，結構簡單，像差的矯正要容易得多，變形控制通常很好，特別是中長焦鏡頭。
二、畫質表現更均勻
定焦頭畫質表現相對均勻，特別是邊緣表現一般都強於變焦，無論是銳度，還是色散控制都更好：
三、透光率更高，色彩還原更佳
定焦頭鏡片相對減少，光線折損少，透光率更高，色彩還原也比較好：
由於定焦頭畫質好、體積有優勢，因此一枚好定焦對攝影師和愛好者吸引力是很大的：
小k印像
個人淺見，在定焦鏡頭和變焦鏡頭的選擇上，如果是同級別的鏡頭，往往不是因為畫質的差距。最常見的，如果85/1.4和70-200/2.8比較85段F2.8，你說能有多少人看得出明顯差別來？
當然你提到了光圈的差別，確實定焦更容易把光圈做大，其實本質上是定焦的結構決定了體積重量更輕巧，成本也更容易接受。
表面上變焦鏡頭更方便些，實質上是兩種鏡頭可能適合的人不一樣。哪怕是最普通的愛好者，也真心建議嘗試一下定焦的感覺，哪怕是50/1.8，你也會覺得跟變焦標頭不一樣。
