我又在家裡窩了一天，這一個月的日常，就是在手機上看看疫情數據，看看很多媒體人發的文章。
我的情緒也是隨著他們的文章上上下下，如果看到如常凱一家四口的悲劇文章時，我心一陣塞；當看到類似患者扯掉醫生口罩吐口水大叫：“我死了，你們都別想活”，或者看到，社區大媽抱怨捐的蘿蔔不好，我心裡也是默唸：“三季人”真不少！
和“三季人”，我從來都是稱“是”，因為他們沒見識過“冬”，你給他講雪怎樣的純白，水也會結冰，他們能懂嗎？
忽然，我劃到了一篇文章《秦暉教授，你對不住在一線抗擊疫情的醫生》，作者：望山。
秦暉是著名的經濟學家和歷史學家，又是香港中文系大學教授，怎麼就對不住在一線抗擊疫情的醫生了？這個題目讓我成功的點開了這篇文章。
這篇文章看了一半，我忍不住搜索秦暉教授的《不能真把疫情當戰爭》，我想親眼看一下秦暉是怎樣褻瀆了新冠肺炎的逝者和家屬，侮辱了那些在一線抗擊疫情的醫護人員。
秦教授用很大的篇幅論證，“抗疫非戰爭”，他的辯證理論是，抗疫的對象是病毒，就像是戰爭中的武器；戰爭的對象是敵人，戰爭勝利了，能說戰勝了敵人，不能說戰勝了武器吧，所以說，抗疫沒有勝利不勝利之說。
秦教授的理論就是現代版的《白馬非馬》。
如果說，“白馬是馬”，很多人附和，但如果說“白馬不是馬”，就容易讓人產生異議，可能幾歲的小孩也會笑話荒唐，也就不難理解，為何許多學者，會批判這是形而上學的繆論。但如果仔細閱讀《白馬非馬》，就會發現這是一篇很完整的邏輯學概念論。
在公孫龍的邏輯概念裡，“馬”，“命形”；“白”，“命色”，即：白馬=（形+色），馬=（形），這兩個命名，有嚴格內涵的區別，不能混淆為一，所以白馬不是馬。
在拉回秦教授的《抗疫不是戰爭》。
秦教授的邏輯是，戰爭=（武器+敵人），抗疫=
（武器），所以，不能混淆一談，即，抗疫不是戰爭。
我相信，秦教授在寫這篇文章的時候，也想夾雜著一點道家哲學的，所以他說“只要我們人類挺過來沒有被滅絕，就是勝利了”，他想表達道家的萬事萬物的自然規律，只要“人”，這個生物，沒有在在自然界滅絕，就是“人”的勝利。
先不談，秦教授的（抗疫非戰爭）的辯論邏輯，有何意義，就只有一句“人類沒滅絕，就是勝利了”，就足以體現寡情了，在咱們武漢城水深火熱，瞬間一個鮮活的生命消失，一個幸福家庭被滅頂之災摧毀的當下，你的這個論調太讓人不適了！
無論秦教授處於什麼心理，這時候把整個人類，歸為一個生物類，都是不合時宜的，不近人情的 ，相比方方的，“落下的一粒灰，就是百姓頭上的一座山”，就讓人感覺舒適，就是我見到方方，也想給他一個大大的擁抱。
這也難怪，望山寫文章，批判你了。
望山的這篇文章，是在察網上發佈的。察網自喻，國內領先的愛國時政自媒體，傳播正能量。
望山的這篇文章的語調還是很可愛的，他的愛國情結很明顯，讓我想起了電視劇裡看到的帶著紅袖章，愛國爆棚的紅衛兵戰士。
望山，用六段文字抨擊秦暉教授，在他眼裡，秦教授是不折不扣的資本主義，在國內如此水深火熱的狀況下，還在賣弄文字，抒發自由主義情懷，居心何在。
我很仔細讀了望山的文章，我覺得有道理，一目瞭然的道理，也就是白馬是馬的道理，不管抗疫與戰爭，災難來了，我們只有齊心協力，每人多一些付出和奉獻精神，才能眾志成城，渡過難關！
從這篇文章，我看到望山先生是愛國的，但這不等於別人不愛國。
愛國需要理性，需要智慧，需要實事求是！
方方的日記，實事求是述說著，武漢的這些天，這些事。
易中天教授呼籲，大災當頭，少一些馬屁精，少一些形式主義和機會主義，實事求是辦實事。
目前為止，我沒有發現，這兩位作家有什麼資本主義情緒，我看到的他們理性愛國，在實事求是中，讓形式主義者誤事的事實浮出水面，這有什麼不好嗎？
閱讀更多 無為姑姑 的文章
