大風起兮雲飛揚y
以前大部分銀行確實是有‘離櫃概不負責’的標語，但其實它是以前科技技術不發達下的遺留產物，現在已經很少見到這個牌子了。
舉個實例：一位姓劉的女士前往銀行取錢，回家後才發現銀行多給了1700，但是劉女士並沒有將這1700歸還，而是佔為己有。因為劉女士認為，按照銀行“離櫃概不負責”的規定，既然離開櫃檯了那這錢也就歸自己了。不過，最終法院還是判決要求劉女士返還錢款，否則就是違法。
那麼，我們來剖析下這種情況。
一，《中華人民共和國合同法》第39條第2款規定：格式條款是當事人為了重複使用而預先所擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。因銀行與客戶之間是一種以提供服務為內容的協議，其中的關於離櫃概不負責的規定，屬於銀行單方制定的格式條款。也就是屬於一種霸王條款，歸其初衷，對銀行來說，只存在賬目平或不平的問題，只要賬目對不上，哪怕是一分錢，銀行一樣頭疼。
二，對我們儲戶而言，其實是可以利用法律武器來保護自己的，民法通則第92條清楚規定：沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
只是維權需要以正確的方式，面對銀行的疏漏儲戶也應當保持理智。如果拒不歸還，那就屬於非法獲利，觸犯法律。
分享到:
