修建三峽大壩為什麼會有不同的意見？

“兼聽則明，偏聽則暗”。三峽工程的決策過程也可作為這方面的典範載入史冊。

這項工程是20世紀50年代提出來的，當時爭論就很激烈，工程沒有上馬。隨著國家的發展，三峽工程重又提上議事日程。但反對方仍然提出了經濟、技術、安全等方方面面的問題。對這些反對意見，政府並沒有否定，而是組織專家逐一地調查、核實、評估、論證，使設計和施工做得更精更細，確保了工程的順利建設。而任何一項大的工程總會有不同意見的。對三峽建設的不同意見主要集中在以下幾點：

第一，關於泥沙問題。在泥沙問題上的爭論主要集中在：水庫是否很快被泥沙淤滿而失去作用？在回水變動區內泥沙淤積是否影響航道和港區，重慶港是否會變成死港？泥沙長期淤積，對重慶市的防洪水位有什麼影響?

對於這個問題，在三峽工程研究中，歷來都非常重視，特別是在重新論證過程中，集中了全國最優秀的泥沙專家，動員了全國主要的泥沙研究和試驗力量，採用了現場調查觀測，數學模型計算，泥沙物理模型試驗，已建工程的類比分析等方法，經過反覆的研究和討論，得出了以下結論:採用“蓄清排渾”的運用方式，水庫有效庫容可長期保留，不會淤成泥庫。庫尾和壩區的泥沙淤積，可以採取綜合措施予以治理不會影響航道、港口和建築物的安全。水庫長期運用後，在上游干支流都不建水庫的情況下由於泥沙淤積末端上延，對重慶市會有些影響，在運行100年以後對重慶朝天門百年一遇洪水水位是有所影響，但隨著100年內上游干支流的建庫與水土保持工作的開展，泥沙入庫量將大幅度減少，對山城重慶就不會有影響了。

第二，關於水庫誘發地震和庫岸穩定問題。興建三峽工程，在水庫蓄水後是否會引起水庫誘發地震和庫岸滑坡，影響工程安全和造成長江航運的中斷？

關於水庫誘發地震，經過專家對三峽水庫和大壩所處的地質構造背景，主要斷裂規模和分佈，以及考慮歷史發震情況的研究，認為三峽壩區和庫區地殼穩定，基岩完整，歷史地震輕微，建庫後雖不能排除發生誘發地震的可能性，但影響到壩區的最大地震烈度不會超過6度，低於三峽工程採用的抗震烈度。因此即使發生最大的誘發地震，也不會影響建築物的安全。關於水庫庫岸穩定問題，在重新論證中，得出的結論為：即三峽水庫庫岸主要由堅硬、中等堅硬的岩石組成，總體穩定條件是較好的。沿幹流庫岸大中型滑坡、崩坍體已經查明，少數潛在可能失穩的滑坡崩坍體，離大壩最近距離有26公里，如發生滑落，經計算也不會影響航道和大壩的安全。

第三，關於戰時大壩安全問題。三峽工程壩高庫大，總蓄水量為393億立方米，人們擔心，如果一旦發生戰爭，大壩遭到破壞，如此巨大的水量，將會使長江中下游遭受難以想象的災害。

對於這個問題，早在20世紀60年代初期就曾配合總參工程兵部、國防科工委對三峽工程的防護、潰壩、洪水演算及模型試驗等進行了一系列的研究，重點是大壩在遭受核襲擊時可能潰壩造成的影響。在重新論證中，經過專家多次討論研究，並重新做了很多潰壩模型試驗。

大家一致認為，三峽大壩設有大批低高程、大流量的洩水低孔，下游河道安全洩量也相當大，在戰前可迅速提前放空水庫，降低水位運行；水庫是個長五六百公里的狹長河道型水庫，不是人們想像的“一盆水”，壩下游有長達40多公里的狹谷，可以約束洪水；萬一大壩遭受核武器襲擊潰決，可將損失限制在沙市以上的局部地區，不致影響荊江大堤的安全，對荊北、洞庭湖和武漢地區無大影響，決不會形成“三江兩湖人們盡成魚鱉”的可怕局面。